Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
Nem kell agyatlanul telepíteni a naperőműveket és ennyi a nagy megfejtés.
Franciaországban is van nap és szélerőmű is.
És lám. szép tiszták.
A németek az igen kevés jó napon vannak a francia grid legrosszabb napjának közelében.

138811267_3671335092986516_400481375511399407_n.jpg

Igen, ez a diagram már volt itt a topikban és tárgyalva a részletek is. Annyi, hogy azóta szerintem a németek jócskán elmozdultak a "lengyel magasságok" irányába. Pláne idén amikor CO2 kibocsátási rekordokat döntögetnek folyamatosan ...
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Félve szólalok meg, de gondolom még az is lehet hogy így sem fog jutni exportra feltétlenül, mivel az az európai, jobban mondva unión belüli ipar a stabil mindig rendelkezésre álló és ésszerű árú áramra fog áttelepülni, főleg ha egyéb módon is ellehetetlenítik őket nyugaton. Ezzel pedig még sokszorosan jobban is járhat a nemzetgazdaság mint ha csak áramot adnánk el.

Amúgy milyen lehetőségek lennének a időjárásfüggők csúcsidejében keletkező felesleg elhasználásának? Mármint arra gondolok hogy nagy ipari fogyasztók számára ebben az időszakban rátolni 0 profittal az áramot, gondolom ez sem lenne egyszerű, de nagyon nagy fogyasztókra gondolok, és lenne egy jelzőrendszer hogy várhatóan vagy valós időben mettől meddig van ez az időszak és úgy terveznék be a termelésüket.
Vajon lenne az ilyesminek realitása? Mondjuk munkaszervezés szempontjából ennél rosszabb nem is lehetne :)
Hatalmas automata elektrolitikusan hidrogént gyártó gyárakkal lehetne a csúcsokat lenyesni.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Igen, ez a diagram már volt itt a topikban és tárgyalva a részletek is. Annyi, hogy azóta szerintem a németek jócskán elmozdultak a "lengyel magasságok" irányába. Pláne idén amikor CO2 kibocsátási rekordokat döntögetnek folyamatosan ...
Milyen diagram? Nem látom.
 
M

molnibalage

Guest
Hatalmas automata elektrolitikusan hidrogént gyártó gyárakkal lehetne a csúcsokat lenyesni.
Álmokban...
  • Mennyi lenne ennek az összhatásfoka?
  • Mennyibe kerülne?
  • Tehát egy eleve no.1 árszinten levő áramra még ráeresztes egy kb. 10-30%-os hatásfokú folyamatot...?
Ennél még az is faékebb és olcsóbb megoldás, hogy lebaszol 100 db small modular reactort és csá.

Milyen diagram? Nem látom.

Ebben.
Fb-ről van a kép, ezért lehet, hogy neked le van tiltva.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 453
113
Álmokban...
  • Mennyi lenne ennek az összhatásfoka?
  • Mennyibe kerülne?
  • Tehát egy eleve no.1 árszinten levő áramra még ráeresztes egy kb. 10-30%-os hatásfokú folyamatot...?
Ennél még az is faékebb és olcsóbb megoldás, hogy lebaszol 100 db small modular reactort és csá.



Ebben.
Fb-ről van a kép, ezért lehet, hogy neked le van tiltva.
Lehet a mai álláspont szerint nem sok realitása van . Viszont ha belevesszük azt a jövőbeli tényt , hogy a szénhidrogének készlete véges (most a szennyezésbe ne menjünk bele mert ezt nem lehet beárazni ) és az atomerőmű mint olyan nehezen szabályozható . Akkor záros határidővel ez realitás lesz . Az villamosenergia termelés bármilyen csodás nehezen tudja kielégíteni a növekvő igényeket . Ha hozzávesszük , hogy a mobilitást meg nem lehet akkumulátoros autókkal csak kisebb részben megoldani (nincs annyi akku alapanyag ) akkor nincs más kiút mint a hidrogén alapú közlekedés . Ezekre meg igenis megoldás lesz a hidrogén termelése megújulókkal . Mindenki szarni fog a mostani meg az akkori hatékonyságra mert nem nagyon lesz választás , nem lehet mindenhová és mindenkinek atomerőművet építeni . Ha meg eljön a fúziós erőművek kora akkor meg szinte mindent lehet kukázni !
 
M

molnibalage

Guest
Lehet a mai álláspont szerint nem sok realitása van .
Semmilyen szemszögből nincs értelme ennek a faszságnak.
Drága, komplikált és n+1 baj van vele.
Előnye kvázi semmi.
Viszont ha belevesszük azt a jövőbeli tényt , hogy a szénhidrogének készlete véges (most a szennyezésbe ne menjünk bele mert ezt nem lehet beárazni ) és az atomerőmű mint olyan nehezen szabályozható .
A franciák elég jól elvnanak ezekkel "nehezen szabályozható" erőművekkel.
Ergo ez az "érv" simán nem igaz,.
Akkor záros határidővel ez realitás lesz .
Max. politikai nyomás által és nem a logikus és piaci folyamatok miatt.
Attól, mert valamit politikai nyomásra az adófizetők pénzből elszórnak, az nem jelenti azt, hogy bármi értelme lenne.

Az villamosenergia termelés bármilyen csodás nehezen tudja kielégíteni a növekvő igényeket .
És ennek mi köze ahhoz, hogy a legbalfaszabb koncepciót által akarják ezt elérni?
Cseszd tele drága intermittens termelővel, majd megoldva ezt a "sikert" előállnak még nagyobb hülyeséggel?
Ha hozzávesszük , hogy a mobilitást meg nem lehet akkumulátoros autókkal csak kisebb részben megoldani (nincs annyi akku alapanyag ) akkor nincs más kiút mint a hidrogén alapú közlekedés .
Ehhez képest a csapból is a villanyautó folyik és nem hidrogénes.
Ezekre meg igenis megoldás lesz a hidrogén termelése megújulókkal .
Röhögök.
Erősen.
Ezzel még az áram is luxustermék kategória lenne, annyira drága "megoldás".

Mindenki szarni fog a mostani meg az akkori hatékonyságra mert nem nagyon lesz választás , nem lehet mindenhová és mindenkinek atomerőművet építeni .
Jó reggelt Svédország és Franciaország remekül el van ezekkel évtizedek óta.
Nem kell "mindenhova".

Itthon is Paks 2 mellé
Ha meg eljön a fúziós erőművek kora akkor meg szinte mindent lehet kukázni !
Erre ne fogadj szerintem nagy összegben.
Ezek is kiváló pénzégető programok voltak eddig, semmi több.
Ennyi erővel Krisztus eljövetelére is lehetne "alapozni"...
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 448
20 680
113
Lehet a mai álláspont szerint nem sok realitása van . Viszont ha belevesszük azt a jövőbeli tényt , hogy a szénhidrogének készlete véges (most a szennyezésbe ne menjünk bele mert ezt nem lehet beárazni ) és az atomerőmű mint olyan nehezen szabályozható . Akkor záros határidővel ez realitás lesz . Az villamosenergia termelés bármilyen csodás nehezen tudja kielégíteni a növekvő igényeket . Ha hozzávesszük , hogy a mobilitást meg nem lehet akkumulátoros autókkal csak kisebb részben megoldani (nincs annyi akku alapanyag ) akkor nincs más kiút mint a hidrogén alapú közlekedés . Ezekre meg igenis megoldás lesz a hidrogén termelése megújulókkal . Mindenki szarni fog a mostani meg az akkori hatékonyságra mert nem nagyon lesz választás , nem lehet mindenhová és mindenkinek atomerőművet építeni . Ha meg eljön a fúziós erőművek kora akkor meg szinte mindent lehet kukázni !
Lehetne akár szintetikus benzint is gyártani annyi erővel. Jobban átrolható és szállítható. Vannak szénhidrogénes üzemanyagcellák is, igaz a H2-ehez képest még gyerekcipőben.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 722
4 613
113
Olvasva az idevágó cikkeket és a megjegyzéseiteket, muszáj észrevenni, hogy az energia- és szennyezéstakarékos és életforma "feltalálása" és propagálása nagyjából senkit nem érdekel. A civil szférát se nagyon, de a politikát végképp nem. Értem, hogy a választók utálják az igazságot, és a nagyvállalatok seggéből kibeszélő politikusok sem fognak a gazdáik ellen fordulni, de a civileknek azért lehetne több eszük.

Mindenki evidenciának tekinti, hogy "a világ energiaigénye növekszik". Oké, de mennyivel? Miért? Hogyan lehetne fékezni? Hol van pazarlás? Úgy élünk, mintha minden pincében lenne egy ingyenerőmű. :)
 
M

molnibalage

Guest
Mindenki evidenciának tekinti, hogy "a világ energiaigénye növekszik". Oké, de mennyivel? Miért? Hogyan lehetne fékezni? Hol van pazarlás? Úgy élünk, mintha minden pincében lenne egy ingyenerőmű. :)
A fejlett világ energiaigénye viszonylag szerény ütemben növekszik már.
A magyar is úgy évi 2,5% hogy messze a fejlett államoktól vagyunk az egy főre eső fogyasztásban.

És már ezt is nagyon megérzi a klíma.
Az igazi masszív gond akkor lesz, amikor Kína + India és Afrika masszív szegény lakossága csak olyan szinten akar és fog (?) élni, mint itthon mi 30-50 éve.
Na, az a nagyhalál, ha azért is majd szén fog égni...

Csak őket ez láthatólag nem nagyon érdekli annyira, mint itt az eszementen "környezettudatos" Európában, ahol olyan "megoldással" állnak elő, ami kb. annyira "tiszta", hogy kb. szenet is lehetne helyette égetni.

Egészen elképesztő, hogy az emberiség 70 kibaszott szájbavert éve ismeri atomenergiát és ma is ott tartunk, hogy naperőművekkel meg más viccerőművekkel és azok méregdrága fosjaival képzelik el a jövőt.

Ez az egész "zöld" megoldás kb olyan, mintha a probléma az lenne, hogy valaki randomra összeszarja a lakást és mivel takarítsa el.
Kérem, nem kell a szoba közepére szarni és akkor nem kell "megoldás". Mert az már van. Csak használni kéne b*meg...

(szoba = grid)

A hh nagy elméi meg forognak a sírjukban.

Főleg, hogy ebből politikai programot lehet csinálni, hogy majd a fogalmatlan szellemi rövidnadrág tömeg majd eldönti mi a jó.
Az agysebészetről sem szavazunk. Akkor erről miért is..???????
 
M

molnibalage

Guest
Nem kell agyatlanul telepíteni a naperőműveket és ennyi a nagy megfejtés.
Franciaországban is van nap és szélerőmű is.
És lám. szép tiszták.
A németek az igen kevés jó napon vannak a francia grid legrosszabb napjának közelében.

138811267_3671335092986516_400481375511399407_n.jpg
Csak, hogy lássuk a fene nagy tisztasági versenyt. Mo. kb. itt van a diagramon.
3-7GW közötti igény és ezt tudja a grid 150-270 gCO2/kWh tartományban.
Ennyit számít az, hogy van Paks meg azért 1,5GW+ naperőmű és 0,32 GW szél.

Ha Mátra helyett lesz CCGT akkor ez még jobb lesz és Paks 2 arány növekedésével a 200 körüli átlag is megcélozható. Ez a 400 közeli némethez képest elég jó. Úgy, hogy a németben benne van az, hogy kínában szennyez az, amit kivittek oda...

Házi feladat, 1 főre eső CO2 emisszió számítása így.
A németek kb. 8-szor többen vannak, de kb. x10 átlag grid fogyasztás. Tehát 10/8*2 = 2,5. Egy német átlagosan két és félszer szennyezőbb, mint egy magyar...

Tényleg ennyire kibaszottul fontos a villanybuzulás kocsival, ami ennek töredéke?

UcO8tER.png
 

Morishima

Well-Known Member
2017. július 29.
1 461
10 631
113
Hidrogén! Bármilyen mennyiségben.

Hatalmas automata elektrolitikusan hidrogént gyártó gyárakkal lehetne a csúcsokat lenyesni.
Nem értek hozzá, de jól hangzik amiatt hogy automata gyártás, és jó sokat fogyasztana akkor amikor kell, úgy hogy nem kell több ezer munkást készenléti pótlékokkal katasztrofális beosztásokban szervezni.
Álmokban...
  • Mennyi lenne ennek az összhatásfoka?
  • Mennyibe kerülne?
  • Tehát egy eleve no.1 árszinten levő áramra még ráeresztes egy kb. 10-30%-os hatásfokú folyamatot...?
Ennél még az is faékebb és olcsóbb megoldás, hogy lebaszol 100 db small modular reactort és csá.
Teljesen egyetértve veled, az én felvetésemre válaszolók és te szerintem félre értitek egymást. Én azt kérdeztem van e megoldás arra hogy ha már benne vagyunk a szarba, tudunk e tenni valamit azért hogy ne hullámozzon, mivel kimászni nem tudunk.
Úgy értem ezt,hogy a kicsi Magyarország, hiába akar atomenergiát , ha ránk erőltetik a hülyeségüket és politikailag kapunk ha nem csináljuk, illetve mindenki csinálja,csak nekik még atomenergia sem lesz. Tehát ne az erőműveinket kelljen állítgatnunk hanem, valami megoldás arra hogy a megújuló őrület okozta kárt csökkentsük, sőt haszonra fordítsuk, itt Magyarországon, a többiekkel meglesz ami lesz.
Szóval semmiképpen ne azért építsünk megújulót hogy azt felhasználjuk, hanem ha már muszáj megépíteni akkor csökkentsük a bajt vagy fordítsuk haszonra.
( Tudom nem lehet, mert már ott el lett baszva mikor állami támogatást adnak rá, meg a felvásárlásra is, de na, valami ötlet akkor is kell ,)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
Nem értek hozzá, de jól hangzik amiatt hogy automata gyártás, és jó sokat fogyasztana akkor amikor kell, úgy hogy nem kell több ezer munkást készenléti pótlékokkal katasztrofális beosztásokban szervezni.

Teljesen egyetértve veled, az én felvetésemre válaszolók és te szerintem félre értitek egymást. Én azt kérdeztem van e megoldás arra hogy ha már benne vagyunk a szarba, tudunk e tenni valamit azért hogy ne hullámozzon, mivel kimászni nem tudunk.
Úgy értem ezt,hogy a kicsi Magyarország, hiába akar atomenergiát , ha ránk erőltetik a hülyeségüket és politikailag kapunk ha nem csináljuk, illetve mindenki csinálja,csak nekik még atomenergia sem lesz. Tehát ne az erőműveinket kelljen állítgatnunk hanem, valami megoldás arra hogy a megújuló őrület okozta kárt csökkentsük, sőt haszonra fordítsuk, itt Magyarországon, a többiekkel meglesz ami lesz.
Szóval semmiképpen ne azért építsünk megújulót hogy azt felhasználjuk, hanem ha már muszáj megépíteni akkor csökkentsük a bajt vagy fordítsuk haszonra.
( Tudom nem lehet, mert már ott el lett baszva mikor állami támogatást adnak rá, meg a felvásárlásra is, de na, valami ötlet akkor is kell ,)

Több dolgot nem szoktunk figyelembe venni, amikor a megújulókról meg azok puffereléséről(/stabilizálásról, ahogy a cikkben említették) van szó. Sok dolog volt említve én most "felmelegítek" egy-kettőt.

NAGYSÁGREND. Mondok egy példát. Mondjuk legyen biomassza és átadnak egy 40 MW erőművet. Szuper. Hatalmas, sőt nem - ez egyenesen gigászi teljesítmény. Ez most nem szarkazmus - ebben a műfajban ez tényleg brutális teljesítmény. Fél Magyarország fog rádolgozni, hogy tudjon "pörögni" ...

Most vizsgáljuk meg ezt egy Magyarország szintű nemzetgazdaság szintjén. Ez bolhafing ... Németország szintjén pedig (nem véletlenül ástak 2300 km2 -en 500 méter - !!! - mély gödröket a lignitért) még az se ... De mondhattam volna a geotermikust. Hatalmas "pörgés-forgás", a létező mindenki kőkeményen rá van feszülve, a XXI. sz -i megoldás a létező minden problémára stb. stb. Bődületes befektetések meg a "nagy erőlködés" végén mondjuk egy tízezres meg egy húszezres városnak a központi fűtésére rásegít egy PICIKÉT (előmelegíti kicsit a kazánba menő vizet) ...

Nem tudom érted-e a lényeget? Ez az egyik nagy baj a Li-ion -os telepekkel, meg hidrogén üzemekkel ...

A másik. Ahol puffer vagy "stabilizáló" dolgot olvasol (kivéve a gázos csúcserőműveket) ott mindjárt szögezzük le, hogy: NEM TERMEL SEMMIT. Ilyenformán ezeket nem is feltétlenül kellene "erőműnek" hívni. Ugye ilyenek a Li-ion -os telepekkel, vizes helyzeti energiára épülő pufferek meg hidrogén üzemek ilyesmi.

Ezek egy dolgot tudnak. "Beteszel" áramot és mondjuk visszakapod a felét (se). A hülyének is megéri, nem? Hát, főleg annak. Különösen, ha a giga drága megújulót teszed bele, aztán lefelezed és visszakapod mondjuk a filléres éjszakai áramban (mert mondjuk akkor nem süt a nap).

Tárolás. Azt nem tudják. Ez a kapacitás (mennyit tudsz berakni/kivenni) és teljesítmény (azaz milyen gyorsan tudnád tölteni meg kisütni) miatt nem megy. Ugye az előző pontban is feszegetett nagyságrend kérdés. Napon belül illetve max. pár napos nagyságrendben tudnak működni és egészen minimális mennyiségben. Azaz a fő gond - az évszakokon átívelő tárolás nem fog menni. Most mondhatod, hogy lehetne ilyet tízezerszámra építeni. Ebbe nemcsak Magyarország vagy éppen Németország, hanem kb. a világgazdaság rokkanna bele. Aztán EGY DARAB ilyen árából lehet építeni mondjuk egy 2 GW -os (ez azért már szabad szemmel is látható - ellentétben az említett "okosságokkal") gázerőművet, ami TERMELNI és PUFFERELNI is tud. Akkor melyik éri meg?

Most kérdezheted, hogy akkor mik ezek? A válasz: überdrága techdemók. Profánabbul: tömködni kell a zsebeket. PC nyelven: "útkeresés" ...

A valóságban pedig ássák tovább a jelenleg 2300 km2 és 500 m mély gödröket tovább a lignit -ért, Északi Áramlat 2 -n fog jönni a gáz. Vegyük észre mind a kettő a "nagyonződ széndioxid" -ot fog eregetni. Ezek mellett (!!), ha villanyt akarnak kapcsolni este, akkor kelleni fog a francia atomáram is - ami amennyiben Németországban kerül felhasználásra, akkor "nem is annyira atom" ...

Most nagyon elméleti szinten. Nekünk valami olyasmit lehetne pl. metán gyártó üzemet ami egy gáztározóra dolgozna rá. Ugye ezek eredetileg kimerült gázmezők voltak. Itt az egyetlen okosság a nagyságrend (kapacitás terén). Nyáron bedolgozol (ugye nálunk napelem az irány megújulók terén) - télen meg elégeted. Azaz nem néhány kis tartályba dolgozol, ami "humbug" mennyiség meg pótcselekvés. Anyagilag persze ez se érné meg (befektetés meg persze a nagy üzemi veszteségek azért nem tűnnének el) ...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
A nagy üzletet nemköti senki senki orrára pláne nem kürtöli világgá a nagy üzelt szépen csendben megvalósúl a bennelevők halgatnak ameddig bírnak ameddig a már létező koncepcióról le nem rántják a leplet külső emberkék. Na a mostani hangzatos igéretek és külvilág felé marketingelt dolgok valószínűleg pénznyelők. semmi több.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Nem értek hozzá, de jól hangzik amiatt hogy automata gyártás, és jó sokat fogyasztana akkor amikor kell, úgy hogy nem kell több ezer munkást készenléti pótlékokkal katasztrofális beosztásokban szervezni.

Teljesen egyetértve veled, az én felvetésemre válaszolók és te szerintem félre értitek egymást. Én azt kérdeztem van e megoldás arra hogy ha már benne vagyunk a szarba, tudunk e tenni valamit azért hogy ne hullámozzon, mivel kimászni nem tudunk.
Úgy értem ezt,hogy a kicsi Magyarország, hiába akar atomenergiát , ha ránk erőltetik a hülyeségüket és politikailag kapunk ha nem csináljuk, illetve mindenki csinálja,csak nekik még atomenergia sem lesz. Tehát ne az erőműveinket kelljen állítgatnunk hanem, valami megoldás arra hogy a megújuló őrület okozta kárt csökkentsük, sőt haszonra fordítsuk, itt Magyarországon, a többiekkel meglesz ami lesz.
Szóval semmiképpen ne azért építsünk megújulót hogy azt felhasználjuk, hanem ha már muszáj megépíteni akkor csökkentsük a bajt vagy fordítsuk haszonra.
( Tudom nem lehet, mert már ott el lett baszva mikor állami támogatást adnak rá, meg a felvásárlásra is, de na, valami ötlet akkor is kell ,)
Most is egy automata gyárban dolgozom. 10 helyett ketten vagyunk egy műszakban.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Több dolgot nem szoktunk figyelembe venni, amikor a megújulókról meg azok puffereléséről(/stabilizálásról, ahogy a cikkben említették) van szó. Sok dolog volt említve én most "felmelegítek" egy-kettőt.

NAGYSÁGREND. Mondok egy példát. Mondjuk legyen biomassza és átadnak egy 40 MW erőművet. Szuper. Hatalmas, sőt nem - ez egyenesen gigászi teljesítmény. Ez most nem szarkazmus - ebben a műfajban ez tényleg brutális teljesítmény. Fél Magyarország fog rádolgozni, hogy tudjon "pörögni" ...

Most vizsgáljuk meg ezt egy Magyarország szintű nemzetgazdaság szintjén. Ez bolhafing ... Németország szintjén pedig (nem véletlenül ástak 2300 km2 -en 500 méter - !!! - mély gödröket a lignitért) még az se ... De mondhattam volna a geotermikust. Hatalmas "pörgés-forgás", a létező mindenki kőkeményen rá van feszülve, a XXI. sz -i megoldás a létező minden problémára stb. stb. Bődületes befektetések meg a "nagy erőlködés" végén mondjuk egy tízezres meg egy húszezres városnak a központi fűtésére rásegít egy PICIKÉT (előmelegíti kicsit a kazánba menő vizet) ...

Nem tudom érted-e a lényeget? Ez az egyik nagy baj a Li-ion -os telepekkel, meg hidrogén üzemekkel ...

A másik. Ahol puffer vagy "stabilizáló" dolgot olvasol (kivéve a gázos csúcserőműveket) ott mindjárt szögezzük le, hogy: NEM TERMEL SEMMIT. Ilyenformán ezeket nem is feltétlenül kellene "erőműnek" hívni. Ugye ilyenek a Li-ion -os telepekkel, vizes helyzeti energiára épülő pufferek meg hidrogén üzemek ilyesmi.

Ezek egy dolgot tudnak. "Beteszel" áramot és mondjuk visszakapod a felét (se). A hülyének is megéri, nem? Hát, főleg annak. Különösen, ha a giga drága megújulót teszed bele, aztán lefelezed és visszakapod mondjuk a filléres éjszakai áramban (mert mondjuk akkor nem süt a nap).

Tárolás. Azt nem tudják. Ez a kapacitás (mennyit tudsz berakni/kivenni) és teljesítmény (azaz milyen gyorsan tudnád tölteni meg kisütni) miatt nem megy. Ugye az előző pontban is feszegetett nagyságrend kérdés. Napon belül illetve max. pár napos nagyságrendben tudnak működni és egészen minimális mennyiségben. Azaz a fő gond - az évszakokon átívelő tárolás nem fog menni. Most mondhatod, hogy lehetne ilyet tízezerszámra építeni. Ebbe nemcsak Magyarország vagy éppen Németország, hanem kb. a világgazdaság rokkanna bele. Aztán EGY DARAB ilyen árából lehet építeni mondjuk egy 2 GW -os (ez azért már szabad szemmel is látható - ellentétben az említett "okosságokkal") gázerőművet, ami TERMELNI és PUFFERELNI is tud. Akkor melyik éri meg?

Most kérdezheted, hogy akkor mik ezek? A válasz: überdrága techdemók. Profánabbul: tömködni kell a zsebeket. PC nyelven: "útkeresés" ...

A valóságban pedig ássák tovább a jelenleg 2300 km2 és 500 m mély gödröket tovább a lignit -ért, Északi Áramlat 2 -n fog jönni a gáz. Vegyük észre mind a kettő a "nagyonződ széndioxid" -ot fog eregetni. Ezek mellett (!!), ha villanyt akarnak kapcsolni este, akkor kelleni fog a francia atomáram is - ami amennyiben Németországban kerül felhasználásra, akkor "nem is annyira atom" ...

Most nagyon elméleti szinten. Nekünk valami olyasmit lehetne pl. metán gyártó üzemet ami egy gáztározóra dolgozna rá. Ugye ezek eredetileg kimerült gázmezők voltak. Itt az egyetlen okosság a nagyságrend (kapacitás terén). Nyáron bedolgozol (ugye nálunk napelem az irány megújulók terén) - télen meg elégeted. Azaz nem néhány kis tartályba dolgozol, ami "humbug" mennyiség meg pótcselekvés. Anyagilag persze ez se érné meg (befektetés meg persze a nagy üzemi veszteségek azért nem tűnnének el) ...
Villannyal metán nem megy. Meg nem is értelmes, ha egyszer hidrogént tudsz.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 387
8 959
113
Villannyal metán nem megy. Meg nem is értelmes, ha egyszer hidrogént tudsz.

Magyarországi megoldás az energiatárolásra: „áramból metán”

"Magyarországon épül fel a világ első hálózati termelésre képes, úgynevezett áramból-gáz (power-to-gas) típusú erőműve ..."

Szerk.: Én a hidrogén és oxigén gázok nagy mennyiségben történő együtt kezelésétől mindig "fázok" kicsit. VAlahogy nincs olyankor túl jó előérzetem ... :)