-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
.
T
Törölt tag 1586
Guest
Bocsi de abban az anyagban nem DAS-t hanem DASS-t említenek ami a <b>Defensive Aids Sub-System</b>-et jelöli. Ez egy EW rendszer és nem ugyan az mint pl. az F-35 DAS rendszere. A DAS a a <b>Distributed Aperture System </b> rövidítése ami egy megosztott multispektrális elektro-optikai felderítő, követő rendszer.
Bocsi de abban az anyagban nem DAS-t hanem DASS-t említenek ami a <b>Defensive Aids Sub-System</b>-et jelöli. Ez egy EW rendszer és nem ugyan az mint pl. az F-35 DAS rendszere. A DAS a a <b>Distributed Aperture System </b> rövidítése ami egy megosztott multispektrális elektro-optikai felderítő, követő rendszer.
</blockquote>
Ez így igaz, a EF DASS-a gyakorlatilag egy MAWS és EW komplex, figyel minden irányba, és megkezdi a védekezést, csalik szórását, jelez etc.
Ettől függetlenül, magam részéről, foggalmam sincs, hogy egy mostani top trench3 Typhoon mennyivel gyengébb avionikában, mint az F-22. Szerintem nem lehet nagy különbség se ide, se oda, de ezt én ismétlem nem tudhatom.
es
Most akkor azzal érvelsz az AESA ellen, hogy az AESA és mechanikus doppler radarok közötti képességkülönbséget csak a gyakorlatok eredményei fogják megmutatni, és a következő mondatban pedig beírod, hogy nincsenek és nem is lehetnek tények, mert az összes gyakorlat eredménye titkos és az is marad?
Már nem azért de papíron is olyan képességbeli szakadék van, hogy az embertelen. Neten is találni olyan AESA SWT üzemmód demót, ami után csak pislogni fogsz. Szimulátor tapasztalat alapján (ahol könnyebb kezelni a radart, mint a valóságban) egy APG-63-al 20 mérföldön belül egy azimuth és elevationban szétszórt céltömeg esetén 4-5 gépnél többet folyamatosan megfigyelni és követni gyakorlatilag lehetetlen. Amikor már 3-4 en vannak akkor már arról szól a dolog, hogy azt az 1-et vagy 2-őt ami a legveszélyesebb nagyjából tudod követni a többire meg néha ránézel de ez is csak akkor fog sikerülni ha egyébként fejben tudod, hogy pont hol lesznek a korábbi megfigyelés alapján. Ha össze vissza rángatod az antennát akkor annak is kell idő mire legyártja a tracket, szóval attól, hogy pont jó irányba fordult az antenna, ha azzal a lendülettel átfordulsz rajta, nagy eséllyel nem is lát semmit. Ja meg emellé párosítsd be azt az embertelen mennyiségű munkát ami ahhoz kell, hogy ezt egy pilóta összerakja. Fotelben ülve is leizzadok ha ilyen helyzet van és olyan adrenalin mennyiség szabadul fel hogy ihaj.
Ehhez képest AESA kb. automatán több tíz nagyságrendű célt követ akármekkora szétszórtsággal ha egyszer a gimbalon belül van.
És akkor még semmilyen más képességről nem beszéltünk amit az AESA tud. Meg arról se, hogy az elérhető gyakorlatok beszámolói szerint a korábbi fejlettebb generációs gépeken lévő elektronika kb. labdába sem rúg az LPI radar észlelésénél, és sanszosan nem a block 32-es F-16-osokat küldték neki a Raptoroknak..
Most akkor azzal érvelsz az AESA ellen, hogy az AESA és mechanikus doppler radarok közötti képességkülönbséget csak a gyakorlatok eredményei fogják megmutatni, és a következő mondatban pedig beírod, hogy nincsenek és nem is lehetnek tények, mert az összes gyakorlat eredménye titkos és az is marad?
Már nem azért de papíron is olyan képességbeli szakadék van, hogy az embertelen. Neten is találni olyan AESA SWT üzemmód demót, ami után csak pislogni fogsz. Szimulátor tapasztalat alapján (ahol könnyebb kezelni a radart, mint a valóságban) egy APG-63-al 20 mérföldön belül egy azimuth és elevationban szétszórt céltömeg esetén 4-5 gépnél többet folyamatosan megfigyelni és követni gyakorlatilag lehetetlen. Amikor már 3-4 en vannak akkor már arról szól a dolog, hogy azt az 1-et vagy 2-őt ami a legveszélyesebb nagyjából tudod követni a többire meg néha ránézel de ez is csak akkor fog sikerülni ha egyébként fejben tudod, hogy pont hol lesznek a korábbi megfigyelés alapján. Ha össze vissza rángatod az antennát akkor annak is kell idő mire legyártja a tracket, szóval attól, hogy pont jó irányba fordult az antenna, ha azzal a lendülettel átfordulsz rajta, nagy eséllyel nem is lát semmit. Ja meg emellé párosítsd be azt az embertelen mennyiségű munkát ami ahhoz kell, hogy ezt egy pilóta összerakja. Fotelben ülve is leizzadok ha ilyen helyzet van és olyan adrenalin mennyiség szabadul fel hogy ihaj.
Ehhez képest AESA kb. automatán több tíz nagyságrendű célt követ akármekkora szétszórtsággal ha egyszer a gimbalon belül van.
És akkor még semmilyen más képességről nem beszéltünk amit az AESA tud. Meg arról se, hogy az elérhető gyakorlatok beszámolói szerint a korábbi fejlettebb generációs gépeken lévő elektronika kb. labdába sem rúg az LPI radar észlelésénél, és sanszosan nem a block 32-es F-16-osokat küldték neki a Raptoroknak..
Szerintem senki sem érvelt az AESA radarok ellen, pusztán annyi lett felvezetve, hogy még senki sem tudja, tudhatja, hogy a valóságban, éles szituációban, ami papíron megvan valóban jól hangzó képesség különbségek, azokból mennyi előnyt lehet, lehetne kovácsolni. NEM láttam sehol olyat, ahol Kele "érvelt" volna az AESA ellen... Amit írtál Blaze, minden tiszteletem mellett, mint probléma, hogy milyen jó légi helyzetképet ad és milyen gyorsan az AESA a többi radarral szemben, ha több cél közelében kell tevékenykedni, nagyobb oldal és magasság különbségűekkel szemben, arra a legjobb szerintem még mindig az AWACS, vagy bármilyen légi-földi harcálláspont. A stealth technika is valóban nagy fegyvertény, sosem fogom elvitatni ezt, de azért állítólag észlelhetőek ezek a gépek is(hogy milyen radar, milyen gépet mennyire messziről tud, na ez csak találgatás, leírhat bárki bármit), ill. csak olvastam már olyat is, hogy a modernebb besugárzás jelző rendszereket bizony NEM tudja meglepni a legmodernebb AESA radar LPI-je sem, és érzékelik a besugárzást, nem "védtelen" a megtámadott gép. Persze itt is, hogy most melyik gép besugárzásjelző rendszere nem tudja kiszűrni és dobja el háttérzajként az LPI-s AESA radar bejövő jeleit, azt is csak a jóég tudja. Szerintem NEM szerencsés előre megadni bármelyik oldalnak is bármit, fixre. Az F-22 szerintem egy valóban kiváló vadászgép, valószínűleg jelenleg a legjobb a világon. De ezt az éles esetben 3:1, 4:1 arányt az utolsó szériás Rafale, Typhoon ellen, én mondjuk úgy, erős túlzásnak, US reklámszövegnek érzem.
Az elérhető gyakorlatok beszámolóit meg érdemes néha nem csak egy oldalról meghallgatni, és akkor egyből rájön mindenki, hogy minden ország, nép, pilóta, a sajátját dicséri...
Az elérhető gyakorlatok beszámolóit meg érdemes néha nem csak egy oldalról meghallgatni, és akkor egyből rájön mindenki, hogy minden ország, nép, pilóta, a sajátját dicséri...
Azt éppen pont nem írta le, hogy az AESA nem jobb, de úgy állította be, mintha az az előny marginális lenne, ami nettó röhely. Ez az elképzelés meg azzal lett megindokolva, hogy nem biztos, hogy annyival jobb az AESA, mint azt hisszük, mert a gyakorlatok eredményei titkosak.
Szerintem meg nem. Az AWACS alapból nem mindig lesz észlelési hatótávon belül olyan célok ellen, amik rád vagy a feladatodra fenyegetést jelentenek, ha még a szóban forgó gép csökkentett RCS-ű vagy lopakodó akkor meg főleg nem. Arról szó se, hogy az AWACS jóval a front mögött van és sok olyan zeg-zugba nem fog belátni ahol neked viszont lehet lehetőséged körülnézni.
Stratégiai szinten fontos az AWACS, nagy léptékben tudja követni az eseményeket, a vezetők ez alapján jó döntéseket tudnak hozni. A pilótának messze fontosabb, hogy a közvetlen környezetét ismerje, erre sokkal jobban passzol a saját illetve a kötelék avionikája. Ami meg olyan azt vagy megkapja datalinken vagy rádión vagy bármin, de ilyen szinten sanszosan úgysem neki kell dönteni, ő csak az információt meg a parancsot kapja.
Azt mi sem állítottuk, hogy észlelhetetlen, egyszerűen annyi, hogy nagyságrendekkel csökkenti az észlelési távolságot ami hatalmas taktika és stratégiai előny. Azt nem lehet tudni, hogy a csúcskat elektronika mire képes RWR szinten, mert az avionikában ez a legnagyobb titok. Én azt írtam, hogy a korábbi generáció fejlettebb tagjai, ezalatt nagyjából a Block 52-t értem, azok kb. labdába sem rúgnak az APG-77 ellen a red flag beszámolók ellen. Az, hogy ez marketing duma, vagy nem, azt úgysem tudjuk meg.
Az én elképzelésem szerint 10-15 mérföld lehet az a táv ahol a legmodernebb X sávú vadászgép radarok észlelni tudnak egy F-22 kategóriájú gépet. Ez nem szentírás és nyilván adatom sincs rá, de van valamennyi alapvető háttér ismeretem a témában, szóval nem csak úgy a semmiből gondolom.
Nyilvánvaló, ha engem kérdeznének én is megmondanám nekik, hogy a fotelből egymagam kilőttem az egész Raptor köteléket.
Azt éppen pont nem írta le, hogy az AESA nem jobb, de úgy állította be, mintha az az előny marginális lenne, ami nettó röhely. Ez az elképzelés meg azzal lett megindokolva, hogy nem biztos, hogy annyival jobb az AESA, mint azt hisszük, mert a gyakorlatok eredményei titkosak.
Szerintem meg nem. Az AWACS alapból nem mindig lesz észlelési hatótávon belül olyan célok ellen, amik rád vagy a feladatodra fenyegetést jelentenek, ha még a szóban forgó gép csökkentett RCS-ű vagy lopakodó akkor meg főleg nem. Arról szó se, hogy az AWACS jóval a front mögött van és sok olyan zeg-zugba nem fog belátni ahol neked viszont lehet lehetőséged körülnézni.
Stratégiai szinten fontos az AWACS, nagy léptékben tudja követni az eseményeket, a vezetők ez alapján jó döntéseket tudnak hozni. A pilótának messze fontosabb, hogy a közvetlen környezetét ismerje, erre sokkal jobban passzol a saját illetve a kötelék avionikája. Ami meg olyan azt vagy megkapja datalinken vagy rádión vagy bármin, de ilyen szinten sanszosan úgysem neki kell dönteni, ő csak az információt meg a parancsot kapja.
Azt mi sem állítottuk, hogy észlelhetetlen, egyszerűen annyi, hogy nagyságrendekkel csökkenti az észlelési távolságot ami hatalmas taktika és stratégiai előny. Azt nem lehet tudni, hogy a csúcskat elektronika mire képes RWR szinten, mert az avionikában ez a legnagyobb titok. Én azt írtam, hogy a korábbi generáció fejlettebb tagjai, ezalatt nagyjából a Block 52-t értem, azok kb. labdába sem rúgnak az APG-77 ellen a red flag beszámolók ellen. Az, hogy ez marketing duma, vagy nem, azt úgysem tudjuk meg.
Az én elképzelésem szerint 10-15 mérföld lehet az a táv ahol a legmodernebb X sávú vadászgép radarok észlelni tudnak egy F-22 kategóriájú gépet. Ez nem szentírás és nyilván adatom sincs rá, de van valamennyi alapvető háttér ismeretem a témában, szóval nem csak úgy a semmiből gondolom.
Nyilvánvaló, ha engem kérdeznének én is megmondanám nekik, hogy a fotelből egymagam kilőttem az egész Raptor köteléket.
</blockquote>Nagyjából akkor viszont ahogy olvaslak, megérkeztünk oda, ahol a part szakad: Megegyezhetünk abban, hogy NEM tudjuk, hogy a csúcskat mit tud RWR vs LPI szinten, ezt írtam én is, majd te is.
Megegyeztünk abban is, hogy kb. mindenki a sajátját dicséri, mi innen nem tudjuk, hogy mi marketing duma, és mi nem az. Egyébként Kelepisti is pont ezt mondta, csak más szavakkal, hogy mindenki tolja az infot, dezinfót egyaránt... A RED FLAG US háziverseny eredménye kifelé meg én lennék a legjobban meglepve egyébként, ha nem azt hallanánk, hogy az aktuális top gépük mennyire jó, mennyivel jobb mint a régebbi kategóriák, elemi érdekük ezt közölni kifelé, szerintem ezt mindenki belátja... Ettől még persze ebben az a szép, hogy akár igaz is lehet
.Az hogy a te elképzelésed szerint, kb. 10-15 mérföld ahonnan észlelhetik az F-22 -t a modern X sávú repülőgép radarok, az ok, tiszteletben tartom a véleményed, mert a TIÉD, de pl. melyik? A CAPTOR, a CEASAR, az IRBIS, vagy az új Rafié? Meg miért pont 10-15 mérföld? Milyen magasságon, milyen környezetben, milyen zavarás mellett?
Szerintem túl összetett ez a dolog ahhoz, hogy el lehessen dönteni, fotelből, DC ből kiokosodva, hogy valójában mekkora előny az a Stealth, APG-77 LPI, Super Cruise combo. BIZTOS hogy előny! A kérdés az, hogy mekkora. Innen fotel mögül, én meg azt mondom, nem kéne sztem 3-4 Typhoon/Rafi egy F-22 ért hogy veszteséglistára kerüljön, mert azért azok sem rossz gépek, VWR ben simán pariban vannak több magasságon, datalink ott is van, elég jó avionika, csúcs passzív eszközök, állítólag világbajnok védelmi rendszerek.
S
speziale
Guest
Itt nem is arról van szó, hogy az F22-nek odaver-e METEOR-ral. Hanem arról, hogy a SZU35-nek vagy a PAK-FA-nak odaver-e. Ugyanis ne felejtsük el, hogy a Raptor RCS-ét olyan 0,001 m2-re teszik. Ha a Pak-fa ennek mondjuk az 50 vagy 100szorosa, ami abszolút értelemben még mindig nagyon alacsony, akkor viszont az AESA-val már az EF képes lehet BVR távolságból célleküzdésre.
Hogy fog légi fölényt kivívni az F-22 ha a HAVCAP-et ad?Ha meg nem az F-22 adja a HAVCAP-et hanem F-15 akkor meg nincs miről beszélni,semmivel nem tud többet egy F-15 mint egy EF-2000 vagy Rafale sőt.Az teljesen nyilvánvaló,hogy a 183 gép arra nem elég,hogy védje a hont és a világ egy másik pontján egy komoly háborúban adjon HAVCAP-et meg vívja ki a légi fölényt mind ezt egyszerre.
Én alapvetően inkább az US gépekre gondoltam. Ha jól emlékszem az APG-63 későbbi verzióra írtak ilyen 60-70 mérföldes felderítési távokat zavarmentes körülményekre kb ~ 15 m^2-es célnál, ami nagyjából megfelel egy flankernek szemből. Aztán ebből sakkozgattuk, hogy mi lehet, a neten általában valami 0.001 m^2es adat kering a Raptorról. Azt, hogy ez mennyire hiteles vagy nem nyilván nem lehet tudni. Mivel a felderítési táv itt az RCS arányok negyedik gyökével csökkenne, a 0.001/15 az nagyjából tizedrészére csökkenti a felderítési távot. Persze azóta kimenő teljesítményben is sokat fejlődtek, sok olyan papírt láttam ahol az APG-63 nál komolyabb radarokkal összehasonlítva írkálták, hogy annál is kétszer nagyobb a felderítési táv meg stb. Ezért gondolom, hogy szerintem 10-15 mérföld lehet, vagy ennél kicsit több, de szerintem az irreális, hogy X sávú radar 30 on kívülről meglássa.
De mint mondtam, ez csak saját vélemény, nem fogok róla vitatkozni, így gondolom és kész. Ha másnak ez nem tetszik hát akkor a szíve joga, de nehezen hiszem, hogy bármiről megtudnánk győzni egymást, hiszen nem nagyon van komoly mennyiségű és minőségű adat.
Nemtudom a magasság mennyire befolyásolja a radarhullámok terjedését. Sok freki vs elnyelődés grafikont láttam már, viszont olyat nem nagyon, ami azt mutatta volna, hogy a légkör sűrűsége milyen befolyással van. Na nemmintha erre bármikor kerestem volna.
A zavarás érdekes kérdés, erről is vajmi keveset lehet tudni. Én amit írtam zavartalan környezetben gondoltam. Egyébként erős a gyanúm, hogy komoly ECM-el rendelkező ellenfél ellen igen igen fontos lesz az AESA. A hagyományos doppler radarok elég kötöttek a működés terén, sokkal könnyebb megfigyelni a működési szabályaikat és ezek ismeretével már jóval könnyebben zavarhatóak. Külön az AESA-nál viszont itt az is érdekes lehet, hogy pl. köteléken belül most akkor hogy van az megoldva, hogy egymást ne zavarják, mert a doppler radaroknál híresen mindig az ment, hogy a különböző gépek más más frekin dolgoztak. Persze gondolom azért van elegendő sávszélesség amit ki tud használni csak ez is egy apró részlet.
Én annyit mindenképpen el tudok dönteni, hogy ha egy ellenfelet X távolságból tudsz észlelni optimális körülmények között, akkor ha hirtelen mondjuk ötödére csökken az észlelési táv, de neadj isten ez még mindig lőtávon kívül van, akkor is hatalmas problémákat szül. Egyszerűen töredék idő fog rendelkezésre állni bármilyen szinten arra, hogy reagálj. Ha meg olyan helyzet áll elő, hogy lőtáv közelében vagy belül sem tudod még észlelni akkor meg aztán minden elszabadul. Azt is merem állítani, hogy a szimulátoros tapasztalatom miatt kicsit jobban át tudom látni az észlelési távolság csökkenésének hatását a légiharcra, mivel a harcon belüli alapvető elemekkel és mozdulatokkal nagyjából gyakorlati szinten is tisztában vagyok. Persze nem arról van szó, hogy a valóságban is egy az egyben ugyanaz a légiharc, de a valós légiharc is a környezeti változók függvényében alakult úgy, ahogy.
Mondok egy nagyon egyszerű példát ami DCS-ben pl. bármikor előfordulat. Ott az ECM használat kb. annyit jelent, hogy az ellen az átlagos 50-60 mérföldes szembőli észlelési táv helyett 25 mérföldnél tudja meg a pozíciódat (azt, hogy ott vagy, előtte is tudja, csak azt nem, hogy pontosan hol). Namost amikor 5-10 vagy nagyobb fős géptömeg jön veled szembe ilyen formációban akkor nagyon észnél kell lenni, mert rendkívül kis idő van az ellenséges pozíció észlelése és a veszélyes tüzelési távolságok között, főleg ha valaki nagy magasságban repül. Ehhez hasonlítva, amikor ECM nélkül jönnek szembe akkor 60-20 mérföld közötti távolság időtartama alatt kb. leülhetsz kártyázni ( na ez is túlzás, de összehasonlítva igaz).
Azt, hogy melyik gép hány másik géppel egyenértékű az sokkal többtől függ, mint az adott gépek képességei. Én ezen nem fogok vitatkozni, meg egyébként sem én írtam.
Azt te sem gondolhatod komolyan, hogy az összes rendelkezésre álló Raptor pont a tanker meg az AWACS seggébe fog ülni. Egy részük lesz HAVCAP, a többi meg takarít.
A lopakodó képesség egyik fő előnye, hogy olyan pozíciókba tudsz eljutni és onnan támadni amire a másik nem számít, vagy kényelmetlen neki. Hülye lenne bárki az összes lopakodó gépét berakni egy HVAA mögé amit még a holdról is látnak.
M
molnibalage
Guest
Ja.
Tudsz ilyet linkelni sok hitetlen musztafának?
Pontosan ezt magyaráztam én is. Ezért mondom azt, hogy nem értem azokat, akik olyan habzó szájjak ócsárolják a HC szimeket. Ebből látszik, hogy fogalmuk sincs arról, hogy miről beszélnek.
Pedig itt nem halsz meg és semmi kockázat nincs.
Így van. Linkeltem már ezt. Döbbenete,s hogy 4-5 sec idő alatt mennyi célt vesz követésbe. Ezalatt a szutyok mechanikus radar kb. 60 fokban pásztázik 1-1,5 sávot.
https://www.youtube.com/watch?v=CRkpFsXz9yk
Nem. F-16C Block 50/52, Super Hornet és F-15C Growler és AWACS támogatással. 1 v 4 és 2v8 helyzetekben. Ebből lett valami 250:2 kill arány. Tehát kb. több tucat összecsapásból egyszer-kétszer sikerült nagy nehezen WVR-ig eljutni és megcsípni a Raptort.
M
molnibalage
Guest
Mi az, hogy reklámszöveg...? Egy olyan gép estén értelmetlen ez, mert nem adják el senkinek.
Mégis miben tud többet a stealth ellen egy BVR-ban egy Rafale vagy egy EF, amit nem tud egy F-15C vagy Super Hornet? Repteljesítményben egyik sem jobb az F-15C-nél, elektronikailag meg a SH annyira mesterdarab, hogy az RAAF is konkrétan seggreült tőlet és az réskitöltő SH helyett Growlert is rendet és az F-35 állományt meg visszavágta és mix lesz belőle. Ezeket a gépeket mészárolta halomra az F-22A az RF-en.
A fórumokon F-16 és F-15 pilóták beszémolói itt ott elérhetőek, akik azt nyilatkozzák le, hogy sokkoló és tehetetlenség érzése vegyül bennük, mikor az F-22 már beült mögéjük és akkor tudták meg, hogy ott van. LPI-vel AWACS nélkül az F-22 előadta ezt úgy, hogy a másik F-22 vezette be mögé.
Lehet, hogy egyesek világnézetébe nem fér bele, de az USA(F) ennyivel jár a világ előtt úgy, hogy kézifékes fejlesztés volt az F-22 során, mert a hidegháború véget ért...
Ennek a képességnek persze ára van. 63 mrd USD-ből ~190 db gép. Erre nem sok országnak telik... Még 10 mrd-ből lehetett volna kb. 80 db gépet legyártani, de erre sem tellett a hosszútávú üzemeltetést néze a JSF és más miatt. Ez van...
Csak éppen az F-22 annyira potens, hogy középhatalmak légierejének krémjét zárójelbe teszi egy fél TFS F-22, ami néhány C-17-tel képes áttelepülni és üzemelne 1-2 hónapig. Elég decens elrettentő erő.
M
molnibalage
Guest
Egy ideig fent volt egy kép vagy HUD videó, ahol egy F-16C vagy Super Hornet egyik dogfight üzemmódban az előtte néhány km-re levő Raptort nem tudta követésbe venni radarral. A HUD-on látszott, hogy nem volt kikapcsolva a radar és az azimut limiten belül volt. Seggreültem rajta.
Egy ideig fent volt egy kép vagy HUD videó, ahol egy F-16C vagy Super Hornet egyik dogfight üzemmódban az előtte néhány km-re levő Raptort nem tudta követésbe venni radarral. A HUD-on látszott, hogy nem volt kikapcsolva a radar és az azimut limiten belül volt. Seggreültem rajta.</blockquote>
Ugye USAF F-16 volt, amely előtt néhány km-re(az mennyi egyébként 2, 42) lévő F-22-t nem tudott követésbe venni? Milyen radar volt azon az F-16C-n? APG-66, APG-68, APG-80? Volt valamilyen aktív zavarás, vagy csak és kizárólag a stealth technika miatt volt ez? Ezek a kérdések ugrottak elő bennem, így hirtelen...
Moli józanabb emberek tisztába van, azzal hogy bizonyos területek tényleg USA-nak abszolút fölénye van. Ilyen az F22 gép is. Sajnos tényleg van abba az állításba igazság, amit egyik fórumozó társunk tett. Miszerint a biztonság politikának az oldalon néha nyomasztó túlsúlya van.
OFF ami leírtál a gépről pl Ha Romániába ideglenesen az a terület elsődleges célpont lesz. F22 brutális képességei miatt is.
OFF ami leírtál a gépről pl Ha Romániába ideglenesen az a terület elsődleges célpont lesz. F22 brutális képességei miatt is.
