Eurofighter Typhoon

[fip7]

Megint nagyon félre ment a téma. Senki se állította, hogy az EF Raptor verő, de kb. fele annyiba kerül és sok esetben egálban van az F-22-vel, és néhány téren még jobb is annál. Ezt írta le lényegében a cikk az EF szemszögéből. Ezen kár fönn akadni.

 

[fip7]

molnibalage

Nem bántásból, de te a MIG-31 kapcsán is érveltél már F-16-al ami finoman szólva butaság volt. (Két teljesen máshová tervezett repülőgép)
Miért kéne az EF-re két batár nagy pótos? Meg amúgy is, egy légi harc előtt ledobná őket a francba. Az EF a gyár állítása szerint 6 rakétával ténylegesen képes szupercirkálni. Az más kérdés, hogy a Raptor gyorsabb nála.

 

[speziale]

Zsoltikám, a cikkben leírtam, hogy mik a problémák <i><b>a fizika szerint.</b></i> Erre te jössz azzal, hogy én valami fizetett ügynök vagyok. Izé...

Miféle kiinduló adat van abban, hogy ha azonos tüzelőanyag mennyiséget akarsz az EF-en, mint az F-22-őn, akkor két pótos kell és minden fegyverzete külső függesztésű? Azzal soha a büdös életben nem szupercirkál semmi aminek csak annyi tolóereje van, mint az EF-nek, t/w aránytól függetlenül, mert légellenállás is van, nem csak tömeg...

Nézd meg az F-16 supplementet, hogy az F-16-ra milyen hatással van az, ha felraksz rá csak két pótost. Izé... Szerinted az EF-re más fizika vonatkozik...?

Molni,

Részben igazak az észrevételeid az F22 vs EF kapcsán, ugyanakkor szerintem te is eltúlzol néhány dolgot.

Az EF a szingapúri tenderen anno a 2üléses verzió, póttartállyal és felműszerezve szupercirkált M1.2-vel
Egyébként nem tudom miért lenne olyan hihetetlen a szupercirkáló képesség. Ha az EF 4 AIM120-at+2 SRAAM-ot visz, és mindkét gépnél a max belső üzemanyag kapacitással számolunk, akkor ugyan az f22 t/w-je valamivel jobb max military thrust-on, de ugye azt mondják, hogy az f22 képes 1.6-1.7M körül szupercirkálni.
És a fentebb említett 6 rakétás konfigban az EF légellenállása sem nő meg olyan nagy mértékben hiszen 4 rakéta félig süllyesztetve van elhelyezve. Az meg, hogy az EF-nek alapból, "tiszta" konfigban kissebb a légellenállása, azt azért egyáltalán nem tartanám meglepőnek ha a szembőli keresztmetszeteket nézzük. Szóval csak azt mondom, hogy én simán elhiszem, hogy légiharc fegyverzettel, simán tud a gép szupercirkálni. Azt szintén nem felejthetjük el, hogy az eJ200-nak van "war" üzemmódja, ami alacsonyabb élettartam mellett 15%-kal nagyobb dry thrustot ad. Szóval ha igazán szükség lenne rá, akkor igencsak sanszos, hogy tud a gép szupercirkálni AA konfigban. (egyébként azt se felejtsük el, hogy kezdetben az F22 is csak 4 AIM120-at tudott vinni, az új C változatú AMRAAM-ból tud csak 6-ot vinni)

És tudom, hogy a fékpadi tolóerő és a repülésbeni karakterisztika jelentősen eltérhet, de mindkét gép ASF-nek készült, nagyon hasonló szolgálati csúcsmagasságra képesek, szóval nem gondolom, hogy annyira nagyon eltérő lenne a két hajtómű karakterisztikája.


Jelenleg egyébként az van, hogy az EF WVR képességben jobb lehet, a jobb IR rakétáknak és a HMS-nek köszönhetően. Az meg nyilvánvaló, hogy BVR-ben az F22 a szuperior. Viszont ha az EF megkapja a mozgatható AESA-t és METEOR-t, akkor sanszosan az F22 után a leginkább overkill vadászgép lesz.

 

[fip7]

speziale

Jó észrevétel.
Az EF 2000 egy erős negyedik generációs vadászgép, 5. generációs avionikával.

 

[blaze]

Azon én is kurva jót röhögtem, hogy majdnem olyan jónak beállította az EF-et elölről nézett lopakodóképességben, mint a Raptor. Sanszosan egy a semmibe kiaggatott pilonnak rakétákkal felszerelve nagyobb a radarvisszaverő felülete önmagában, nem hogy a teljes gépről beszéljünk sárkánnyal, pilonokkal rakétákkal meg póttartályokkal adott esetben..

Szerintem az egyetlen nagy dolog az a 200 fokban kitéríthető antenna de az isten se tudja, hogy a gyakorlatban mennyire lehetne kihasználni. Ha beállítasz egy olyan CAP-et ami a határt védi és egyébként a támadó ellentől ALAPBÓL hátrafele repülnek és ugyanúgy monitorozzák a légteret az elég frankó képesség. Bármilyen bejövő rakéta ellen brutálisan csökkentik a HMZ-t, arra kényszeríti az ellent, hogy baromi közel jöjjön. Kérdés olyan távból már tudja-e észlelni a Raptort a radar.

 

[Törölt tag 1586]

Typhoon tranche 3 - 360° cockpit view - csak mert szép...

telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10508091/Amazing-360-degree-look-inside-Britains-newest-Typhoon-fighter.html

 

[speziale]

Érdekes kérdés egyébként ez a generációs dolog, mivel ne felejtsük el, hogy az EF-t is a 80-as évek közepén kezdték el tervezni.
Úgy tudom, hogy az EF volt az első aero instabil gép, emiatt is ilyen jó a manőverező képessége és abban az időben a kacsaszárny is egy nagyon innovatív megoldásnak számított.
Szintén nem lehet elfelejteni, hogy az EF esetében is nagyon nagy arányban használtak fel kompozitokat, amikhez pl. teljesen új gyártástechnológiákat kellett kifejleszteni.
Az Ej200-as is már blisk és egykristályos technológiát használt és egyértelmű előrelépés volt a t/w aránya az akkori hajtóművekhez képest.
Vagyis azt lehet mondnai, hogy anyagtechnológiában, illetve aero fronton egyértelműen nagyon komoly előrelépést hozott a korábbi gépekhez képest. Nem véletlen, hogy pl. a szingapúri tenderen egyedül az EF tudta megcsinálni az f16-sok ellen a 3v1 tesztet, de felidézhetjü azt is, hogy 2 spanyol EF lekapott 8 F15-öt egy gyakorlat során.

egyébként ha elfogadjuk azt, amit azért több helyen is állítanak, hogy az EF AA konfigban képes 1.2-1.3M-ig szupercirkálni, akkor azért az kijelenthető, hogy, ami esetleg kinematikalilag hiányzik az F22-höz képest, azt a Meteorral tudja majd (túl)kompenzálni az EF HMZ tekintetében.

egyébként van egy másik érdekes kérdés is. Az EF-ek az Operation ellami keretében 95% körüli bevethetőségi rátá produkáltak több hónapon keresztül.
Azért az nagy kérdés, hogy egy Raptor milyen szintet tudna elérni, figyelembe véve, hogy állítólag a radarabszorbens bevonat javítása/karbantartása nagyon sok munkaórát igényel.

 

[kelepisti]

Lehet játszani a nyilvános adatokkal. Az EF nagy része kompozit, ráadásul a S alakú szívócsatorna miatt nem látszanak a turbinalapátok. A kompozit rosszabbul veri vissza a fémeknél a lokátorsugarat.Ráadásul az EF-nek is van radarabszorbens festéket. Viszont ott a kacsaszárny amely, viszont növeli a keresztmetszetet. A jelenlegi lokátor doppler-impuzlus, "bár azok közül kimelkedő".
A CAPTOR (már új neve van) AESA már protoban van, lassan sorozatgyártású is lesz. Tulajdonságait még nem ismerjük, azt sem, hogy az alacsony észlelhetőségű gépeket az ASEA lokátorok mennyire érzékelik. A gyakorló légiharcokon a RAPTOR-ok eddig általában Doppler-imp. radaros gépekkel kerültek szembe. A PESA lokátoros Indiaiakkal sem...
A "pirates" elektrooptikai rendszer a britek vagy a németek szerint 40 km/40 mérföld körül már észlelte a Raptort.(BVR távolság).. Más kérdés, hogy az AIM-120-as rakéták nem fogták volna be. Igen ott lesz a METEOR (amelynak nagyobb a radarkeresztmetszete, és kevésbé besüllyeszthető..
Az EF szupercirkálása elméletileg lassabb az adatok szerint mint a F-22-é..
Igen az EF legyőzte F-16,F-18 gépeket az európai NATO szövetségesekkel vivott légiharcban, és LH-s F-15 gépeket is, (bár ezekről nem írnak a jenkik. A fordulóharcban nem veszit lényegesen sebességet, és tartja a fordulőkör magasságát, a többi régebbi típus ezt nem tudja (a griff sem, az Rafi igen)..

Fentiek csak játék az adatokkal, mert rendszerek, harcászat és nem 1-1 típus áll egymásal szemben, de lehet játszani.

 

[fip7]

speziale

Én úgy tudom, hogy hangsebesség alatt az F-16/18 is instabil gép. A Mig-29 és a Szu-27 pedig "semleges" stabilitásúak.
Az EF abban volt újdonság, hogy hangsebesség fölött is instabil 1.6 Mach-ig, ami viszont egyedülálló.

Ami számomra érdekes még az az, hogy a sok kompozit és a könnyű kompakt hajtóművek ellenére a repülőgép nehéz. 11 tonna az üres súlya.
A kicsit hosszabb de kisebb szárnyfelületű F-18C meg "csak" 10.4 tonna. Az F-18-as méreteihez hasonló MIG-29 szintén 11 tonna.
Lehet az EF erősebb szerkezetű és több benne az elektronika, mint a fenti két riválisában, mert a súly terén én nem látom az előrelépést.

 

[wolfram]

<blockquote>When we look past the hype, we see that no, likely it would not be better off at all. In many parameters, the Typhoon matches the F22, such as in Thrust : Weight ratio (> 1.10 for both planes), it has got a lighter wing load (330 kg against 350 kg for square meter), it has the same optimal missile load-out for AA ops (for both it is 6 BVRAAM and 2 SRAAM missiles),

N+1-szer el lettek mondva, hogy ezek rohadtul semmitmondó adatok.

A fékpadi t/w arány semmit sem jelent, mert a tolóerő karakterisztika és a magassága hatása erősen toríztja a fékpadi arányt.

A szárnyterhelés is semmitmondó, mert nem veszi figyelembe a törzset illetve a külső függesztmények hatásával sem számol. Ezen felül a gép vízszintes gyorsulásánál a gép légellenállása számít és emelekdésnél a tömeg és a légellenállás.

Typhoon beats F22 at acceleration (the Typhoon has a formidable “0 to Mach 1.5” sprint in 150 seconds capability) and supersonic maneuverability, while it is substantially on part at subsonic maneuverability.

Hogy ezt honnan vette, azt úgy szeretném tudni, mert konkrétan 6xAIM-120 + 2xAIM-9-cel a EF sanszosan alig képes elérni az M1.5-öt utánégetőlvel (tisztán képes légiharc rakéta nélkül az M1.4-re kb. 50% keróval) míg az F-22 ezzel szupercirkál, utánégető nélkül... "Kicsit eltérő" légellenállás/tólóerő arányt sejtet ez...

The F22 beats the Typhoon by having an higher super-cruise speed without afterburners (things would change if the Typhoon was equipped with thrust vectoring nozzle, which would improve, between the others, this parameter as well), but needs 9 tons of fuel to do roughly the same that Typhoon does with 5.

Ez a rész meg konkrétan téves. Az EF T-nek nincs harcászati értelmeben vett szupercirkáló képessége ésszerű loadouttal és tüzelőanyaggal még sanszosan AA konfigban, nemhogy csapásmérőként. Az F-22 és EF belső tüzelőanyag készletének mennyiségére is érdemes lenne egy pillantást vetni. Izé...

A TVC-nek semmiféle hatása nincs a szupercirkálásra. A SC-hez nincs sem idő, sem távolság paraméter rendelve, ezért a tüzelőanyag tonnáknak semmi értelme.

The Typhoon has significant advantages in terms of avionics: the F22 does not have an Infra-Red Tracking system, while the Typhoon has the world-leading PIRATE.

Ez az első értelmes rész, de szignifikánsnak hívni azt, ami nem minden idős képesség...

The F22 currently has limited networking capability: its Link 16 datalink currently works only in Receiving mode, and will need update, while the Typhoon has a fully functioning Link 16, which was demonstrated in a third-part targeting training which saw an E3D Sentry designate a target for a Typhoon flying with its radar turned off.

Ezt azóta részben már orvosolták. Egyébként meg a többi gép nemigen szorul arra, hogy tudja, hogy hol van az F-22. Elég, ha az tudja, hogy a többiek hol vannak.

As to the Low Observability, the Typhoon does not fare badly in this field either: it has been optimized, however, for low observability only frontally, differently from the all-around stealth F22.

Teljesen más kategória a gép. Vicces, hogy az F-22 előnyeit mennyire kissebbíti és a nem minden idős egyetlen előnyét meg mennyire felnagyítja az írás.

However, we should always remember that the Typhoon is equipped with the most effective and advanced self-protection suite in the world, including everything up to towed radar decoys.

Itt azért csuklik az ember megint. Vontatott csali 1999-ben is volt már USAF gépen. A Growleren meg mi is van? Izé.

Az "érdekes" elég furcsa szó erre. Az idézett írás túlnyomó része butaság, vagy semmiféle jelentés tartalma nincs vagy semmivel nincs alátámasztva. Csak a szokásos erőlködés annak maszatolására, hogy egy ennyire drága gép miért tud csak annyit, amennyit...</blockquote>


Engem ez az egész írás arra az F-35-tel szembeni Gripen-fényezős kanadai cikkre emlékeztet erősen... Féligazságok egy nem kellően hozzáértő ember tollából.

The F22 beats the Typhoon by having an higher super-cruise speed without afterburners (things would change if the Typhoon was equipped with thrust vectoring nozzle, which would improve, between the others, this parameter as well)...

Ezen a részen meg én jó nagyot mosolyogtam. Ezek után nehéz komolyan vennem bármit is belőle.

 

[fip7]

wolfram

<i>"Ezen a részen meg én jó nagyot mosolyogtam. Ezek után nehéz komolyan vennem bármit is belőle."</i>

Annyiban menteném a cikk íróját, hogy szerintem csak rosszul fogalmazott. Mert a TVC-s EJ-200-as tolóereje 103 KN lenne, a mostani hajtómű meg "csak" 90KN-t tud.

 

[molnibalage]

Jó észrevétel.
Az EF 2000 egy erős negyedik generációs vadászgép, 5. generációs avionikával.

Kérlek magyarázd már meg, hogy mitől 5. generációs avionika? Hol van rajta DAS? Hol van rajta AESA radar?

egyébként ha elfogadjuk azt, amit azért több helyen is állítanak, hogy az EF AA konfigban képes 1.2-1.3M-ig szupercirkálni, akkor azért az kijelenthető, hogy, ami esetleg kinematikalilag hiányzik az F22-höz képest, azt a Meteorral tudja majd (túl)kompenzálni az EF HMZ tekintetében.

A Meteor hatalmas HMZ-je semmit sem ér stealth gépek ellen, mert amit nem érzékel a radar, arra nem lehet indítani. Főleg az F-22 ellen, ahol minden irányból gyúrtak az alacsony RCS-re nem mint az F-35-nél.

Engem ez az egész írás arra az F-35-tel szembeni Gripen-fényezős kanadai cikkre emlékeztet erősen... Féligazságok egy nem kellően hozzáértő ember tollából.

Kb, vagy még az sem.

 

[chimera]

Elképzelni sem tudok olyan scenariót hogy az EF F-22 ellen harcoljon . Vagy ha mégis az Montezuma valamelyik legrémesebb apokalipszise után lehetséges. Egy ilyen után meg szerintem igen kevés Raptor marad bevethető

 

[molnibalage]

BVR-ban az F-22-nek egyetlen 4. gen gép sem ellenfél még 3v1 helyzetben sem nagyon. Egyszerűen tehetetlenek a Raptor mobilitása és alacsony észlelhetősége ellen. Ha csak ennyivel tudna többet már az is elég lenne, csak ott van ég az LPI képessége, a sokkal jobb data link mint a kőkorszaki Link 16, stb.

Ha sikerül valami csoda folytán az F-22 közelébe kerülni, akkor lehet sikert elérni, de hogyan csinálod azt, amikor az F-22 szupercirkálva képes M1.6-M1.7-re és M2.0-ig elmehet és olyan gyorsulással, ami páratlan...? Az F-22 piótája, ha nem akar akkor nem száll harcba. Ez egybéként másik gépre is igaz. Ha 40-50 km-es távolságban egy 4. gen megfordul és seggét mutatja a ellenfélnek, akkor a másik gép csak akkor tudná üldözni, ha a másik gép már BINGO-zott, neki meg hegyekben áll a keró.

 

[kelepisti]

Az F-22-es közelébe lehet érni, hiszen a mai hálózat alapú hadviselésben nincs 1:1 légiharc támogató eszközök nélkül. Pld. lehetséges scenario, hogy nappal történik a harccselekmény. A EF vadászgépek a METEOR-ral szépen leszedik a F-22 társaság utántöltőjét, és vége a szupercirkálásnak, ami egyébként bár nincs utánégető használt, de bizony sokat fogyaszt olvasataim szerint. Igen nem látja valszínűleg a BVR rakéta a F-22-öt, (meg fixa ideálom, hogy AIM-120-al (különösen a modernebb változattal, amerikai gépet nem lősz le, mert a több millió soros programokban lehetséges, olyankód elrejtve (hülyén fogalmazma, mint a parancs a klonokban a jedik megölésére), szóval amerikai gép delektálása után a rakéta valamilyen alkatrésze nem úgy működne ahogy kéne (ez teória). Viszont az EF Pirate rendszere német brit források aalpján 40-50km-ről simán érzékelte az F-22-est, WVR-ben, meg minden megtörténhet.. Másik, hogy a szupervadászból szuperkevés van. kérdés tehát a harcászat, hogy ki mit talált ki. Emlékszem olyan animokra, hogy a B1-est tömték tele AMRAMM-mal és az elötte repülő F-22-es jelölte ki a célokat.. Lehet tehát konteozni és ábrándozni. Molni hiányolta az ASEA lokátort. Nos a két új vásárló közel-keleti országnak már azzal szállítják. Másik: AESA vs PESA vs legfejlettebb doppler-imp lokátorok. Gyakorlatokon kerültek szembe egymássál, bizonyára a Rafié is, a Captor is, de hamarosan jön a Gripennél is a P0-05 új verziója, amely a marketing szerint 2x távolságból "látja" az alacsony érzékelhetőségű repülőgépeket, mint az eddigi (kérdés, mit látott az eddigi). A kimenő teljesítmény sem mindegy a D.imp lokátornál sem. Én akkor hiszek az ASEA elsöprő fölényének, ha lesz valamilyen konfliktus s kb. olyan lelövési arány lesz mint a Bekaa völgyben az ASEA gépek javára... Addig minden marketingduma. Az igaz, hogy az ASEA sokkal több funkciót tud azonos időben végezni, de most a BVR légiharcra összpontosítva, már árnyaltabb a helyzet.... Szóval nem kell agyondicsérni az F-22-öt, azóta is haladt a világ, és lehetnek még meglepetések. Igen Molni nem hiszi, a brit és német pilóták meg lehetségesnek tartják, hogy elkapják az F-22-eseket is. Ilyen egyébként közel-keleti EF-et használó ország vs USA között lehetne, de ott megint csak bizonyos korszerű fegyverrendszereket használnának komplett hálózat alapú, alacsony érzékelhetőségű rendszerek ellen, tehát a végeredmény nem lenne kétséges..

 

[molnibalage]

Az F-22-es közelébe lehet érni, hiszen a mai hálózat alapú hadviselésben nincs 1:1 légiharc támogató eszközök nélkül.

Ez igaz. Apró hiba, hogy a Red Flag-en az AWACS és SOJ támogatás nélküli F-22A rúgta szét a 3:1 4:1 arányban jövő F-15/16/18 gépek seggét, akiknek volt ilyen. Akkor képzeld el az F-22-őt ilyen háttérel. Hm...

Pld. lehetséges scenario, hogy nappal történik a harccselekmény.

Igen, de ennek mi köze a gondolatmenete folytatásához? [fejvakarás]

A EF vadászgépek a METEOR-ral szépen leszedik a F-22 társaság utántöltőjét

Hogyan? A harcászati területtől kb. 200-250 km-re tankolnak kivéve, ha már megvan a légifölény. Még a Sivatagi Vihar végfázisában is legfeljebb az iraki határnál tankoltak a semmi közepén, ahol tudták, hogy nincs semmi. Az AWACS meg figyel és látja, hogy, ha valaki nem stealth közelít.


Következő buktató meg az, hogy a HAVCAP meg közben zsebredugja a kezét és alszik? A HVA-kat (tanker, AWACS, EW gépek) 2-4 gépes HAVCAP védi. Sok szerencsét a tanker leszedéséhez, ha a HAVCAP-et támadók számára BVR-ban kvázi láthatatlan F-22 gépek alakítják. Az első jele az F-22 jelenlétének az lesz, hogy AMRAAM-ot kap a pofájába a kedves közeledő a semmiből, hála az LPI-nek.

Még, ha felteszed, hgy LPI nincs akkor is az lesz, hogy egy láthatatlan platfrom indít majd. Egyik F-22 a másiknak megvilágít MCG-hez és az hajigálja bőszen az AMRAAM-ot.

, és vége a szupercirkálásnak, ami egyébként bár nincs utánégető használt, de bizony sokat fogyaszt olvasataim szerint.

Igen, sokat. Csak SC nélkül is brutális az F-22 a steath miatt. Az EF-nek fogalma nincs arról, hogy merre grasszál az F-22. A RF beszámolók szerint BVR/WVR határán nem sikerült néha radarral befogni az F-22-őt. Durva.

Igen nem látja valszínűleg a BVR rakéta a F-22-öt, (meg fixa ideálom, hogy AIM-120-al (különösen a modernebb változattal, amerikai gépet nem lősz le, mert a több millió soros programokban lehetséges, olyankód elrejtve (hülyén fogalmazma, mint a parancs a klonokban a jedik megölésére),

Ez ilyen bulváros butaságokat felejtsük már el, ha kérhetném. Miért?

1. A rakétának fogalma sincs, hogy mire indítják. Célkoordinátákat kap és az MCG alapján affelé repül.

2. Aztán az MCG alapján, ha több gép is van a radar látószögében, akkor az MCG által megjelöltre mozdul rá, elkerülve sok vs sok légiharcba azt, hogy minden gép ugyanazt a célt támadja.

3. Ha az MCG elvszik, akkor megy saját feje után. Visszaverődésre megy az AIM-120, rohadtul fogalma nincs arról, hogy az a visszaverődés micsoda. Ami bármi lehet, baráti gép is. Ezért van az hogy közeli dogfigba nem avatoznak be BVR rakétával, mert ha csak a legkisebb gikszer is van "pitbull" előtt (mikor a saját radarra vált az AMRAAM), akkor a baráti kill esélye elég magas. Ja, és sok vs sok légiharcban meg ilyenkor a legközelebbi gép szívja meg, mert MCG elvesztése estén sanszosan az összes rakéta a legközelebbi célra megy rá. (Tegyük fel, hogy az ellenfelek kb. szembe repülnek és a légiharc elején vagynuk.)

4. A rakétában nincs IFF - ha lenne, akkor sem érne sokszor szart sem az EIFF korlátai miatt - és NCTR sem.

Na akkor az 1+2+3+4 alapján miféle kód milyen mért fizikai paraméter alapján dönti el, hogy a gép amerikai vagy sem? Hm...?

szóval amerikai gép delektálása után a rakéta valamilyen alkatrésze nem úgy működne ahogy kéne (ez teória).

Én inkább bulváros beszólásnak mondanám. Felejtsük már el az ilyen teórikát. Ha a blikk ír ilyen ökörséget, azt megértem, de attól, aki HT magazinban és az AS-be publikál, attól igen szomorúan veszek ilyen teóriákat....

Viszont az EF Pirate rendszere német brit források aalpján 40-50km-ről simán érzékelte az F-22-est, WVR-ben, meg minden megtörténhet..

És azt is leírták, hogy milyen időben, milyen sebességel milyen aspektussal, stb...?

Hát azt, hogy távolságot mégis hogyan számol, hogyan lesz ebből MCG és hogyan indulhat rakéta ebből és azt, hogy egyszerre hány célt követ és követés mellett tud-e párhuzamos keresni?

Félelmetes, hogy mióta kiderült, hogy Európa nem képes stealth gépre mennyir overrated lett az IRST és mennyire feledkeznek el annak korlátairól. Amíg a nyugati gépeken meg jó radar volt addig az KOLSz jelentőségét meg a többség eléggé lefitymálta.

(Szerintem okkal. Nem azért mert orosz, szeritnem értelmetlen. A jenkik sem tették rá az F-15-re, mert úgy találták akkor, hogy nem éri meg. Még a TISEO-t sem tették rá...)

A világ nagy részén az IRST gyakorlatilag nem BVR eszköz, mert még meleg időben is olyan felhő sűrűség van, amin nem lát át ilyen eszköz. A BVR is legfeljebb felderítése igaz, mert MCG-hez szükséges adatot nyerni vele nem igazán lehetséges.

Másik, hogy a szupervadászból szuperkevés van. kérdés tehát a harcászat, hogy ki mit talált ki. Emlékszem olyan animokra, hogy a B1-est tömték tele AMRAMM-mal és az elötte repülő F-22-es jelölte ki a célokat..

Az egy balfasz dokufilm volt.

Molni hiányolta az ASEA lokátort. Nos a két új vásárló közel-keleti országnak már azzal szállítják.

Csodás, a flotta egyszámjegyű százalékán MAJD lesz AESA radar. Jó lenne nem a kivtelekből extrapolálni egy flottaszintű képességet.

Én akkor hiszek az ASEA elsöprő fölényének, ha lesz valamilyen konfliktus s kb. olyan lelövési arány lesz mint a Bekaa völgyben az ASEA gépek javára...

Az AESA nem a felderítési távolságban vilgábajnok hanem abban, hogy milyen sebességgel és milyen térrészt pásztáz illetve az, hogy LPI nélküle nincs. A többit majd lásd a HT összfoglalóban, ott el lesz magyarázva.

Addig minden marketingduma.

Tekive, hogy az F-22-őt nem exportálják, az EF meg legalább két helyen korrupcióval győzőtt (Ausztria és Szaúd-Arábia), innentől fogva ez az eurokacsákra igaz, de nagyon erősen.

Az igaz, hogy az ASEA sokkal több funkciót tud azonos időben végezni, de most a BVR légiharcra összpontosítva, már árnyaltabb a helyzet....

Mechanikus pásztázású radarral egymástól távol eső azimuth és elevation paraméterű célnál nem lehetséges MCG-t adni, de még követni sem. Az AESA meg független tűnyalábokkal követi ezeket tetszőlegesen, de még a PESA is képes erre gyors tűnyalábokkal.

Szóval nem kell agyondicsérni az F-22-öt, azóta is haladt a világ, és lehetnek még meglepetések.

Az ilyen kommentekre szoktam mondani azt, hogy rizsa. Hol vannak a kemény tények? Hol van legalább olyan tesztlövészet, ahol IRST-vel felderítve 40-50-km-ről indul a célbefogás és megy az AIM-120 30 km-ről MCG-vel? Izé...

Igen Molni nem hiszi, a brit és német pilóták meg lehetségesnek tartják, hogy elkapják az F-22-eseket is.

Ez szimplán nem igaz. Már te is kezded, hogy olyan idézel tőlem, amit nem is mondtam...?

Ha nagyhirtelen valahogy összeakaszkodik igen közeli dogfgihtban a kettő, akkor az EF az esélyesebb ma, mert van HOBS és MAWS is tudtommal az EF-en. BVR-ban az EF pont olyan esélytelen, mint akármelyik 4++ gép.

 

[kelepisti]

Azt, hogy az USA által gyártott AIM-120, illetve AIM-9X rakétákkal le lehet-e lőni vagy sem amerikai repülőgépet arról nem tudunk. Az AIM-120-ast indítani kéne ehhez meg a valamilyen gépnek be kell sugározni a célt, amelyet azonosítanak. Az AIM-X pedig képalkotó már, tehát típust is lehet tudni mire indított akár szimplán is. Nos kérdés, hogy akármelyik chipben van-e olyan ami gátolja, hogy amerikai típusra indíts rakétát. Ez nem az én teoriám, pld. Légierőblogger is meg van erről többé-kevésbé győződve.. Bizonyíték nincs. De arra sem, hogy nem lehet bennük ilyen korlátozás.

F-22 győzelmi arányok, AWACS támogatás nélkül. (Ne az hasonítsuk össze szerintem az F-15/16/18 gépek elleni küzdelmet, az EF vagy Rafik ellenivel mindkét géppel hasonló légigyőzelmeket arattak F-15/16/18 ellen. (Az EF pilóták mesélték, és igen F-16/F18 pilóták is megerősítették (nem amcsik, hanem pld. F18-nál spanyolok, F-16-nál pedig beneluxok..

AWACS és SOJ támogatás nem is nagyon volt egy ideig, mert nem tudtak az F-22-nek pld adatokat továbbítani.
Egy hálózatalapú hadviselésben is tudják mindkét oldal hajózói, hogy a AWACS E&W és a tankerek a kulcsok a harcászatban és a közeli kísérettel repülnek. Erőösszpontosítással viszont leküzdhető, kérdés a harcászati helyzet. éppen ezt gyakorolják a pilóták/légiirányítók minden oldalon. Nem azt írtam, hogy odarepülnek leszedik és vége. Harcászati helyzettől függ..
Igen a RAF és Luftwaffe hajózók nem írták le, hogy milyen helyzetben. Azonban gondolom nappal és nem/vagy kevéssé felhős időben történt, van ilyen helyzet a levegőben.. Tudjuk mire képes ténylegesen a PIRATE elektrooptikai rendszere? Nem.. Ez már nem KOLS, teljesen más technológia.
A "balfasz" dokufilmet, az USAF meg Tom Glancy írta, és érdekes elképzeléseket fogalmaztak meg benne, aminek egy részét valóban használják. A laikusoknak ennél egyszerűbben nem lehet elmagyarázni a légi hadviselést. (Ja és ott volt a filmben az F-22-en repül Moga ezredes? aki a demokat repülte először.)
Az EF 1%nál lesz AESA lokátor, és nem flotta??? Valahol el kell kezdeni. Az F-16-os flottánál ez hány %. Az F-15 flottánál, is valószínűleg a fekete programok modernizálják a Golden Eagle-reelsősorban ANG-s gépeket. Kicsivel több pénzük van, ezért gyorsabban haladnak... Ja a Superhorneteknél sem általános, a sima Lódarázsnál pedig álom kategória.
Megint az ASEA, PESA és a utolsó gen. Doppler-IMp lokátorok összehasonlítása... Jó olvasgatni mindenfélét, de a gyakorlatok mutatják meg, ténylegesen azt, amit a műszaki paraméterekből adódik, azt mennyire lehet használni a gyakorlatban.. -- addig igen marketingduma - minden oldalról - illetve kiszivárogtatott infok és dezinfok.. Attól mert használati utasítások lehet letölteni a NET-ről, az még nem légiharc, és nem mutatja hogy ténylegesen mekkora előnyt ad pld egy ASEA és PESA lokátorral szemben BVR légiharcban. vagy WVR-ben..
Én is azt kérdem amit Te.. Hol vannak a kemény tények? Nincsenek, mert a gyakorlatok eredményei titkosak, éles bevetések pedig nem voltak, vagy szintén titkosak..
Majd ha olvassuk/vagy hallgatjuk, hogy az indiai Szu-30-as milyen távolságból, hogyan fogta be pld. az F-35-öst, vagy F-22-est vagy Aranysast, illetve viszont, meg mit ért a HOBS, vagy a TVC stb. akkor van valami, bár az is lehet dezinfo. Addig csak műszaki paraméterek és nyilatkozatok, illetve gyártók, alkalmazók info-i dezinfoi...


Egy példa nem repülős: tudtad, hogy a brit boomerek fél évtizedig!!! gyakorlatilag harcképtelenk voltak a hidegháború idején?? Nem, mert kurvára titkolták az angolok. Konstrukciós hiba miatt szinte nem tudtak lemerülni. saját kikőtökből tudtak volna rakétát indítani..
No mennyi hasonló lehet, a repülésben manapság, amit nem tudunk..
Mindig mosolygok a szimulátoros légicsatákból, a használati utasításokból, kézikönyvekből, és a gyártók, alkalmazók által kiszivárogatott adatokból a nagyobb ívű következtetéseken.

 

[molnibalage]

Azt, hogy az USA által gyártott AIM-120, illetve AIM-9X rakétákkal le lehet-e lőni vagy sem amerikai repülőgépet arról nem tudunk.

A QF-4 az micsoda?
Ok, pesze a célgépet nyilván nem teszik bele az adatbázisban, de...

Az AIM-120-ast indítani kéne ehhez meg a valamilyen gépnek be kell sugározni a célt, amelyet azonosítanak.

Az AIM-120 maddog módjáról soha nem hallottál? Befogás nélkül lehet indítani és arra megy rá, amit a radar talál. Semmiféle IFF nincs.

Az AIM-X pedig képalkotó már, tehát típust is lehet tudni mire indított akár szimplán is.

Nem, nem lehet. Megint abból vezeted le az, hogy a becsapódás előtt tized másodperccel adott esetben látszik a célgép körvonala. A cél meg 10+ km-ről befogja, amikor a szenzornak kb. pár pixel a cél.

Nos kérdés, hogy akármelyik chipben van-e olyan ami gátolja, hogy amerikai típusra indíts rakétát. Ez nem az én teoriám, pld. Légierőblogger is meg van erről többé-kevésbé győződve..

Nagyon nem, megint kevered a dolgokat. Zord álláspontja azt, hogy egyes indításhoz szükséges hardverek nincsenek itten békeidőben, ezért nincs szuverenitás. Szó nincs arról a teóriárók, amit írsz. Pont ugyanaz, mint a magyar BM alakulatok, atom nélkül. A nuki nem volt nálnuk.

AWACS és SOJ támogatás nem is nagyon volt egy ideig, mert nem tudtak az F-22-nek pld adatokat továbbítani.

Rádiózni tudnak a gépek. A SOJ meg zavarás, ott még rádiózni sem kell sokat...

A "balfasz" dokufilmet, az USAF meg Tom Glancy írta, és érdekes elképzeléseket fogalmaztak meg benne, aminek egy részét valóban használják.

Tom Clancy-t a realitás érzéke túl sokszor hagyja cserben. Igen, van HT ismerete, de ettől függetlenül ő REGÉNY író... Ezen felül nem létező harceszközzel (B-1R-nak hívták asszam) és egy elképzelt háborús Zskat dokufilmével érvelni elég vicces.

Az EF 1%nál lesz AESA lokátor, és nem flotta??? Valahol el kell kezdeni. Az F-16-os flottánál ez hány %. Az F-15 flottánál, is valószínűleg a fekete programok modernizálják a Golden Eagle-reelsősorban ANG-s gépeket.

Jenki F-15-ön az összes megkapja az AESA-t, az F-15E is. A Golden Eagle program meg a zakatol szépen. F-16-on viszont jelen állás szeritn nem lesz, a tervezett cirka 300 gép korszerűsítést elkaszálta emlékeim szerint a politka.

Ja a Superhorneteknél sem általános, a sima Lódarázsnál pedig álom kategória.

2005 óta <b><i>minden</i></b> Super Hornet AESA radart kap és cirka 120 gép utólag megkapta. Kele, nagyon felületes vagy...

Egy példa nem repülős: tudtad, hogy a brit boomerek fél évtizedig!!! gyakorlatilag harcképtelenk voltak a hidegháború idején??

Igen, tudtam. Röhögtem is rajta. Nem hiába volt a '80-as években is már nagyon fogatlan az a birodalmi oroszlán. Az argentínok kis híján a tenger fenekére küldték a fél UK flottát. El lehet képelni, hogy mi művel volta a Szovjet HT légierő velül. Egy ezred Tu-22M erőlködés nélkül kínyírta volna nuki nélkül a fél RN-t.

Mindig mosolygok a szimulátoros légicsatákból, a használati utasításokból, kézikönyvekből, és a gyártók, alkalmazók által kiszivárogatott adatokból a nagyobb ívű következtetéseken.

Kele, a szimulátorban levő légiharc geometria a 3-5% pontosságal közelíti valóságost közelíti az elsővonalasan modellezéssel. Ha te ezen mosolyogsz, akkor az a te dolgod. Viszont akkor egyre inkább ferde szemmel nézek arra, hogy offline akkor honnan van bátorságod publikálni, ha ezt képtelen vagy megérteni. Nem a radar és egyéb adatoknál volt referncia a repszim, hanem a légiharc geomteria és manőverező képesség és a TVC hasznosságánál. Ez is el lett magyarázva. Vagy te is azért szólód ezt le, mert nem értesz hozzá? [fejvakarás]

 

[fip7]

Molni

<i>"Kérlek magyarázd már meg, hogy mitől 5. generációs avionika? Hol van rajta DAS? Hol van rajta AESA radar?"</i>

Nekem megvan a 2013-s EF tech guide-ja. Abban ez szerepel:
Érzékelők: Captor (AESA) radar, MIDS, IRST, DAS.
De van hangalapú vezérlés meg minden féle szir-szar, mint a búcsúban. Kb. mindent tud (Trache 3) amit egy 5. gen gép ha elektronikai oldalról nézzük.

 

[molnibalage]

Ezek közül jelenleg ebből legfeljebb az IRST igaz és MIDS, de az data link, ami tudtommal Link 16... DAS és AESA nincs, legfeljebb protó gépen.