Annyiban kötnék bele, hogy én nem használnék "hatalmas" és "világverő" szavakat, ha technológiai fölényről van szó. Jók, nagyon jók avionikában az amerikai cégek. Sok pénzt raktak bele, a legtöbbet a világon. De már megint túlzás van it azért hogy milyen előnyük van a többiekhez képest, szerintem, ill. az árakban sem vagyok biztos, hogy a valóságos értékkel arányban vannak, mikor legutóbb 65millióról lehetett hallani Szu-35 szinten, 100 környéke az EF/Rafi, és 250+ az F-35. Ha én döntő pocízióban lévő hadügyminiszter lennék, ahol a pénz nem számít, és nincs politikai elköteleződésem senki felé, akkor sem F-35 öst vennék, mert nem látom azt a hatalmas, és világverő előnyt, ami megéri 4X Szu-35, vagy 2,5x Typhoon/Rafi árat. Ez persze csak az én véleményem, semmi kötözködés. Az F-22 -t meg ugye meg sem vehetném, de gyanúsan azért sem adnék annyit, amennyiért akár saját maguknak is eladták.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hát valamivel ezelőtt azért az látszott, hogy ők már a sokadik generációs AESA-kat gyártják pl, ivánék meg ehhez képest protó szinten voltak. Mostanában kezdik jobban (?) utólérni őket, kérdés, hogy közben az amik mit csináltak.
dudi
Passz. Azért általában nem csak úgy a semmiben szoktak bóklászni a vadász wingek, szóval az egyéb objektumok / területek környékén simán bele lehet botlani egymásba.
Engem az is érdekelne, hogy pl. van-e annak realitása, földközeli pályán keringő műholdakkal megfigyeljék az ellenséges gépek mozgását. Nem feltétlen a vadászokra gondolok, hanem pl. a nagyobb HVAAkra (tanker, AWACS). Mert ezeknek a mozgása alapján lehetne következtetni az ellenség helyzeteire.
Szerintem mire ez realitás lesz, addigra, vagy nem sokkal utána már elképzelhető, hogy HVAA méretű gépre tudnak szerelni lézeres önvédelmet, ami beaprítja a bejövő rakétákat. Akkor meg a rakétáktól kevésbé kell félni, gépágyúval meg talán nem rambózza be.
Ha nincs ilyen akkor gyanúsan akkora övezetben kell takarítani a gép körül, hogy ha még csak közelről is tudják észlelni, akkor se kerüljön lőtávolba semmi. Mondjuk ez kb. most is így megy, csak egyszerűbb a helyzet mert nem lopakodik az ellen.
dudi
Passz. Azért általában nem csak úgy a semmiben szoktak bóklászni a vadász wingek, szóval az egyéb objektumok / területek környékén simán bele lehet botlani egymásba.
Engem az is érdekelne, hogy pl. van-e annak realitása, földközeli pályán keringő műholdakkal megfigyeljék az ellenséges gépek mozgását. Nem feltétlen a vadászokra gondolok, hanem pl. a nagyobb HVAAkra (tanker, AWACS). Mert ezeknek a mozgása alapján lehetne következtetni az ellenség helyzeteire.
Szerintem mire ez realitás lesz, addigra, vagy nem sokkal utána már elképzelhető, hogy HVAA méretű gépre tudnak szerelni lézeres önvédelmet, ami beaprítja a bejövő rakétákat. Akkor meg a rakétáktól kevésbé kell félni, gépágyúval meg talán nem rambózza be.
Ha nincs ilyen akkor gyanúsan akkora övezetben kell takarítani a gép körül, hogy ha még csak közelről is tudják észlelni, akkor se kerüljön lőtávolba semmi. Mondjuk ez kb. most is így megy, csak egyszerűbb a helyzet mert nem lopakodik az ellen.
Zsolti, én ebben a logikában ott látok egy komoly buktatót, hogy az USA jelen állás szerint 2000 db F-35-t fog vásárolni, viszont erre nincs rákényszerítve. Ott az F-16 Block 60 és 70, a Silen Eagle és Hornet. MEgtehetné, hogy csak 1000 db Lightning-et vesz, már azzal is bőven kordában tudná tartani az árakat, és mellé pl 300 db új F-16-ost, 300 db Hornetet és 400 db Eagle-t, amik elektronikában hozzák azt a szintet, mint bármelyik legfullosabb EF vagy Rafi, Szu-35, J-10, -11. Mégis marad az F-35 mellett. Ennek szerintem komoly oka van, amiben én nagyobb részt a gép képességeit látom (a Boeing is komoly érdekérvényesítéssel rendelkezik a kormányban, az F-16 pedig házon belül maradna a Lockheed-nek).
Itt az ECM kapcsán jó dolgok lettek leírva.
Viszont arra felhívnám a figyelmet, hogy az ECM/EW rendszernek nem a Raptor/F-35/EF stb... radarját kell "megvernie" hanem a kilőtt BVR rakéta "szánalmas" méretű és teljesítményű radarját!
Egy olyan EW rendszer ami nem bír el a Raptor AESA radarjával simán elbír egy AIM-120/R-77/Meteor radarjával.
És EW oldalon az eurókacsák nagyon erősek!
Az F-35 4 db rakétája, (ami jelenleg kizárólag BVR) szerintem közel sem elég a sikerre egy EF vagy Rafi ellen. A legjobb esetben is 1-1-re adnám ezeket a gépeket egymás ellen.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy mire megy majd az F-35 a 4 db AIM-120-asával a PAKFA-val szemben...
Illetve ugye az EF kapcsán olvastam, hogy a tervezési alapelv az volt, hogy ha szemben állt egymással a "lopakodás" és a manőverező képesség akkor mindig az utóbbi oldalára döntöttek a tervezők.
Ettől még a gép RCS-je kicsi, de én úgy tudom, hogy a Rafale RCS-je "tiszta" konfigurációban alacsonyabb. Az alapján amit fentebb írtatok az F-15 vs. EF RCS kapcsán lehet ez a különbség a gyakorlatban már nem számít az EF vs. Rafele összevetésében.
A tervezők mindkét esetben úgy döntöttek, hogy főleg az EW-vel oldják meg a BVR okozta problémákat. Így relatív olcsó és jól manőverező gépeket tudtak létrehozni amely BVR-ben sem gyenge.
Szerintem ez egy jó megoldás volt a részükről.
(Ugye egy európai F-22-s megalkotásához újra kelet volna gondolni a teljes EF programot, ami ugye sok pénz, és még nagyobb politikai bukta. És egyáltalán nem volt biztos akkoriban, hogy az EU képes létrehozni egy Raptor szintű gépet. Így inkább tovább vittek egy kevésbé modern konstrukciót, de gondoskodtak arról, hogy az azért kellően hatékony legyen.)
Viszont arra felhívnám a figyelmet, hogy az ECM/EW rendszernek nem a Raptor/F-35/EF stb... radarját kell "megvernie" hanem a kilőtt BVR rakéta "szánalmas" méretű és teljesítményű radarját!
Egy olyan EW rendszer ami nem bír el a Raptor AESA radarjával simán elbír egy AIM-120/R-77/Meteor radarjával.
És EW oldalon az eurókacsák nagyon erősek!
Az F-35 4 db rakétája, (ami jelenleg kizárólag BVR) szerintem közel sem elég a sikerre egy EF vagy Rafi ellen. A legjobb esetben is 1-1-re adnám ezeket a gépeket egymás ellen.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy mire megy majd az F-35 a 4 db AIM-120-asával a PAKFA-val szemben...
Illetve ugye az EF kapcsán olvastam, hogy a tervezési alapelv az volt, hogy ha szemben állt egymással a "lopakodás" és a manőverező képesség akkor mindig az utóbbi oldalára döntöttek a tervezők.
Ettől még a gép RCS-je kicsi, de én úgy tudom, hogy a Rafale RCS-je "tiszta" konfigurációban alacsonyabb. Az alapján amit fentebb írtatok az F-15 vs. EF RCS kapcsán lehet ez a különbség a gyakorlatban már nem számít az EF vs. Rafele összevetésében.
A tervezők mindkét esetben úgy döntöttek, hogy főleg az EW-vel oldják meg a BVR okozta problémákat. Így relatív olcsó és jól manőverező gépeket tudtak létrehozni amely BVR-ben sem gyenge.
Szerintem ez egy jó megoldás volt a részükről.
(Ugye egy európai F-22-s megalkotásához újra kelet volna gondolni a teljes EF programot, ami ugye sok pénz, és még nagyobb politikai bukta. És egyáltalán nem volt biztos akkoriban, hogy az EU képes létrehozni egy Raptor szintű gépet. Így inkább tovább vittek egy kevésbé modern konstrukciót, de gondoskodtak arról, hogy az azért kellően hatékony legyen.)
Zsolti, én ebben a logikában ott látok egy komoly buktatót, hogy az USA jelen állás szerint 2000 db F-35-t fog vásárolni, viszont erre nincs rákényszerítve. Ott az F-16 Block 60 és 70, a Silen Eagle és Hornet. MEgtehetné, hogy csak 1000 db Lightning-et vesz, már azzal is bőven kordában tudná tartani az árakat, és mellé pl 300 db új F-16-ost, 300 db Hornetet és 400 db Eagle-t, amik elektronikában hozzák azt a szintet, mint bármelyik legfullosabb EF vagy Rafi, Szu-35, J-10, -11. Mégis marad az F-35 mellett. Ennek szerintem komoly oka van, amiben én nagyobb részt a gép képességeit látom (a Boeing is komoly érdekérvényesítéssel rendelkezik a kormányban, az F-16 pedig házon belül maradna a Lockheed-nek).</blockquote>
Igazad is van, és ha VALÓBAN berendelik és LE IS GYÁRTJÁK maguknak a giga nagy tétel, több ezer db. F-35 öt, akkor buktam a feltételezésem, mert a saját logikám is azt mondatja, hogy ŐK jobban tudják, hogy mi éri meg nekik, mint én. Erre azért azt mondom, várjunk már még egy kicsit... Nehogy aztán ne legyen mondjuk 2000 db csillagos-sávos F-35, hanem mondjuk beszéljük ezt át, ha esetleg lesz kevesebb F-22C helyette(amit én is sokra tartok), vagy világ szégyenére mondjuk plusz SH, vagy leporolt Silent Eagle...
Meglátjuk.
Hogy jó megoldás volt e lopakodással szemben a manőverező képesség preferálása, és inkább korszerű avionika+EW rendszer preferálása a BVR ben való megsemmisülés elhárítására, azt majd az idő eldönti. Minden esetre, szerintem sem feltétlenül butaság, mert lényegesen olcsóbb, és ha csak azt el lehet vele érni, hogy nincs tömeges Rafi/Typhoon/Su-35 megsemmisülés BVR-ben egy F-22/F-35/Pak-Fa/J20 kategóriás gépek ellen real szituációban, és WVR lesz sokszor, akkor igazolódik ez az elképzelés, mert ezek a gépek fele, harmada árért semmiben sem lesznek alárendeltek abban a szerepkörben, jó avionikával, és fegyverzettel, amiről a VWR szól, sőt... Ha nem sikerül ezt megoldani, akkor viszont totális mellényúlás, és erőnyerő a BVR miatt a stealth vonal.
Az idő majd egyszer ezt is eldönti.
M
molnibalage
Guest
Jujujujuj... Hóóóóóóóóó...
Először is igen nehéz zavarni egy olyan szenzort, ami néha becsapódás előtt csak másodpercekkel kapcsol fel. Az RWR ennyi idő alatt sokszor nem képes belőni az érzékelt jelet, az RWR bizony néha laggol a valósághoz képest és közel sem megbízható. Az automatizált vagy félautomatizált önvédelmi ECM meg mégis mi alapján megy? Bingo, az RWR. Indítás előtt a gépek önvédelmi zavarását nem nagyon szokás felkapcsolni, a SOJ típusú zavarás meg egészen más. Nem keverjük a minőségi és mennyiségi zavarást.
A BMS4 repszim fórumján pilóták azt írták, hogy ARH ellen élesben nem igazán próbálkoznának zavarással, mert sanszosan nem sokat érne vagy egyszerűen lehetetlen a szűk időkeret miatt. A vontattot csali ellenük még mindig jobbnak tűnik.
A 4 db rakéta el lett már magyarázva. A nem stealth gépek egymás ellen már a DLZ szélén elkezdik eregetni a rakétákat, hogy taktikai előnyt nyerjenek általa. Nagy magasságban ez 35-40 km-es indítási távolságot jelent közeledő cél ellen M1.3 táján hajigálva. Ekkora távolságból sanszosan egyik radarja sem képes semmilyen stealth gépet érzékelni, emiatt az F-35 közelebb mehet és kevésbé kell ilyen taktikai húzásra hagyatkoznia.
Én meg nem. Nagyon nem. A Falcon széria nagyon primitíven, de modellezi a stealth képességet. Egyszerűen félelmetes, hogy még mechanikus radarral repülve is, 100%-osan pontos és majdnem instant reagáló RWR-rel mekkora szopás stheath gépek ellen harcolni. A valóság meg enné durvább, mert az F-35-ön AESA radar van, ami egész más tracking képességeket ad.
Még mindig ott tartnuk, hogy az F-35A nem elsődleges ASF. Tényleg olyan nehéz megjegyezni ezt? Ezen felül a gépek mennyiségét is nézd már meg. Mikor lesz végre 12 db széria PAK-FA addigra lesz kb. 500 db F-35A szerve a világban. Mi a túróról is beszélünk...?
Ez biztos nem igaz, mert akkor a gép belső fegyvertérrel rendelkezne. Akkor azt látnád, mint az F-111 --> F-14-nél csak fordított irányban... Onnantól fogva, hogy az alap aerodinamikai kilakítás meg volt sok választási lehetőség nincs..
zsolti
A BEA EAP és az X-31 a 90's évek legelején repültek.
Az YF-22 1990-ben repült először.
Az EF-2000 első repülése (proto) 1994-ben volt.
Az F-22 1997-ben repült először.
Gyakorlatilag ezen gépek már kidolgozott koncepciók voltak a 90's évek elejére, viszont a hidegháború véget ért.
Most képzeld el azt a szituációt ahol az Eurofighter konzorcium vezetése besétál az akkori EU-s vezető politikusokhoz, hogy : <i>"Kiderült, hogy jobb koncepció is van annál, mint amin eddig dolgoztunk, 0-ról egy teljesen új gépet kellene terveznünk az YF-22/YF-23 elgondolásai alapján, ehhez kellene N+1 milliárd márka, és nem tudjuk megmondani, hogy mikor leszünk készek vele és, hogy sikerül-e egyáltalán."</i>
Te ezt bevállaltad volna cégvezetői vagy politikusi oldalról?
Szerintem biztos, hogy nem. Tenni meg kellet valamit, így a végleges konstrukcióknál annak korlátain belül megtették amit lehetett.
(Amúgy a Rafale prototípusa 1986-ban (!) repült először ha jól emlékszem. Hát a franciák sem kezdhettek mindent fehér lappal az USA új prototípusai láttán)
A BEA EAP és az X-31 a 90's évek legelején repültek.
Az YF-22 1990-ben repült először.
Az EF-2000 első repülése (proto) 1994-ben volt.
Az F-22 1997-ben repült először.
Gyakorlatilag ezen gépek már kidolgozott koncepciók voltak a 90's évek elejére, viszont a hidegháború véget ért.
Most képzeld el azt a szituációt ahol az Eurofighter konzorcium vezetése besétál az akkori EU-s vezető politikusokhoz, hogy : <i>"Kiderült, hogy jobb koncepció is van annál, mint amin eddig dolgoztunk, 0-ról egy teljesen új gépet kellene terveznünk az YF-22/YF-23 elgondolásai alapján, ehhez kellene N+1 milliárd márka, és nem tudjuk megmondani, hogy mikor leszünk készek vele és, hogy sikerül-e egyáltalán."</i>
Te ezt bevállaltad volna cégvezetői vagy politikusi oldalról?
Szerintem biztos, hogy nem. Tenni meg kellet valamit, így a végleges konstrukcióknál annak korlátain belül megtették amit lehetett.
(Amúgy a Rafale prototípusa 1986-ban (!) repült először ha jól emlékszem. Hát a franciák sem kezdhettek mindent fehér lappal az USA új prototípusai láttán)
molnibalage
Ha csak 5 másodperce van az ECM-nek a zavarásra az is bőven elég. Egy komoly számítógépnek 5 másodperc lényegében egy "örökké valóság". Az EF-nek ezen kívül van vontatott csalija...
Az utolsó tőlem idézett részt meg szerintem félre olvastad.
Ez meg az aktív védelmi rendszerekről:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thales_Spectra
https://de.wikipedia.org/wiki/EuroDASS_Praetorian
Ha csak 5 másodperce van az ECM-nek a zavarásra az is bőven elég. Egy komoly számítógépnek 5 másodperc lényegében egy "örökké valóság". Az EF-nek ezen kívül van vontatott csalija...
Az utolsó tőlem idézett részt meg szerintem félre olvastad.
Ez meg az aktív védelmi rendszerekről:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thales_Spectra
https://de.wikipedia.org/wiki/EuroDASS_Praetorian
M
molnibalage
Guest
Ez nem számítógép műveleti sebessége, hanem a jelanalízis, szűrés és fals jelek kizárása miat van így.
Az Eurofighter nagy része kompozitból van, radarelnyerő festék szintén van rajta, BVR rakétái félig süllyesztettek, szarrá verték gyakorló légiharcban az európai légierők F-16 -18 gépeit, (fene tudja sajnos a típusváltozatokat, de MLU-s legalább mindegyik, sőt több forrás szerint az LH-s F-15-sök sem állták meg helyüket dogfightban. Itt szintén olyan számok keringenek, mint amit Molni irt a RedFlagon az F-22 vs többi amcsi gép ellen. DE!!! Nincs semmilyen publikus, és objektív összehasonlítás a Rafi vs, EF vs F22-ről nem véletlenül. Mindenki dicséri a sajátját,(és az ellenfelet is) és szerényen megjegyzi, hogy azért az Övé ekkora, és ekkor távolságból látta, vagy legyőzte stb. Sőt még fel is festik a másik gépet killmarknak.. Ezekből, a szimulátorokból, meg a gyártó, felhasználó infor, dezinfo-ból többen kiköveztetik, hogy minden ami nem F-22, vagy F-35 az kuka (átvitt értelemben", minden lokátor, ami nem ASEA az "kuka", mert ekkora, akkora fölénye. Persze marginálisan igaz, tényleg komoly technikai előrelépés, nem is kicsit és Én sem becsülöm le, azonban még mindig a doppler-im lokátorok+ elektro optikai rendszerek is fejlődnek még mindig. Azt se felejtsük el hogy nem amerikai büdzsé sebességben, de minden eurokacsa (kivéve Griff C/D) megkaphatja az ASEA lokátort, és meg is kezdődött a csere bizonyos országoknál. Azt se felejtsük el, hogy az orosz PESA lokátor vs amerikai AESA-ről sincs szinte semmi ismertünk a fenti info, dezinfo-n kívül, talán az indiaiak tesztek titkosabb részei lehetnének infok, meg a RedFlag gyakorlatok, illetve voltak tavaly olyan gyakorlatok is amcsiknál, amikor éppen a három nyugati csúcsvadász (Eurovadász, Rafi és F-22 vett részt rajta több alkalommal, akár együttes, akár egymás elleni BVR/WVR-ben.).
Ugyancsak nem kéne elfelejteni, hogy ezek a gépek, néhány közepes intenzítású konflikus esetén (pld. közel-kelet, ázsia talán) kerülhetnek szembe, mert egyébként együtt harcolnának. Hozzá kell tenni, hogy atomhatalom ellen nincs értelem semmilyen légi és égiháborús marhaságnak amit tervezgetnek egyik oldalon sem.
Az F-22/35 sem tud silókat megsemmisíteni, boomer tengokat kiiktatni és 100%-os biztonsággal másik fél termonuki erőit kiiktatni. Örülök a meggyőződésnek, az angol szakkifejezések tömkelegének, mert legalább rövidebbek a hozzászólások, igaz így többen nem értik. Én egyetlen lokátorképet, valamit a Pirate működéséről egy kisfilmet, valamint két HUD képet láttam F-22-vel a célkeresztben, a vagy három-négy oldalon keresztül. Úgy gondolom, hogy alacsony érzékelhetőségű gépek egymás ellen légiharcában, a döntő érv, hogy a rakéta lokátora megtalálja-e az ellenséget, mert ha nem, akkor vissza kell térni egyrészről a SARH korszakra, (más színvonalon) mert lehet, hogy a jóval nagyobb, és intenzívebb sugárázó repülőgép látja már a célt, a rakéta még nem, és talán az közelről sem...) A nappali légihadviselésben szerintem a vizuális érzékelésnek van jelentősége s ezt a elektrooptikai eszközök fejlődése komolyan elősegíti, tehát talán a Stealth tulajdonságok nappal lehet, hogy kevesebbet érnek, mint éjjel, vagy rossz látási viszonyok között. A szupercirkálás egyébként általában nagyobb magasságra van tervezve ismereteim szerint.
Ami az amerikai gépek ASEA-ra átállásának ütemét illeti, ténylegesen nagyon gyorsan átálltak rá, gondolom a sorozatgyártás a hatalmas ipari potenciál s az USAF légifölény megalománia következtében, ehhez képest európa és az oroszok is le vannak maradva. Itt azonban a F-22 vs Eurofighter kérdésben gazdasági kérdések is vannak, különösen abban a függvényben, hogy az Eurófightert a Szu-27/30 család ellen fejlesztették, ráadásul sárkányát az amerikai deziformáció alapján készítették canardszárnyasra, akárcsak a többi európai ország. Ugyanakkor senki sem tervezett alacsony érzékelhetőségű gép ellenfelének egyiket sem, bár mindegyik eurókacsánál cél volt az alacsonyabb reflexió elérése, és ebben a kompozit anyagok, radarelnyelő festékek és a S alakú beömlőnyilások bizonyítékok. Hasonlóan törekedtek a szupercirkálásra az Eurovadásznál, a Rafinál kevésbé, Gripenről ne beszéljünk,ott még az NG-nél is erősen kérdéses.
Én egyébként természetesen svéd oldalról olvastam, hogy menyire meglepte a Link16-ot jóval meghaladó svéd adatrendszer a RedFlagon az amerikaiakat és komoly sikereket értek el, volt köztük A-A és A-G bevetés is. Arról senkinek nincs infoja, pld. Griff vs F-22 és lehet nevetni, de a svéd gépnek is komoly aktív és passzív elektronikai ellentevékenység rendszere van (pld. a Balti misszióban a magyar gépek voltak messze a legjobban felszerelt gépek ebben a tulajdonságban az eddigi összes misszióban résztvett repülőgép közül. GOndolom fel is töltötték szépen az adattárakat amivel ott találkoztak..
Ugyancsak nem kéne elfelejteni, hogy ezek a gépek, néhány közepes intenzítású konflikus esetén (pld. közel-kelet, ázsia talán) kerülhetnek szembe, mert egyébként együtt harcolnának. Hozzá kell tenni, hogy atomhatalom ellen nincs értelem semmilyen légi és égiháborús marhaságnak amit tervezgetnek egyik oldalon sem.
Az F-22/35 sem tud silókat megsemmisíteni, boomer tengokat kiiktatni és 100%-os biztonsággal másik fél termonuki erőit kiiktatni. Örülök a meggyőződésnek, az angol szakkifejezések tömkelegének, mert legalább rövidebbek a hozzászólások, igaz így többen nem értik. Én egyetlen lokátorképet, valamit a Pirate működéséről egy kisfilmet, valamint két HUD képet láttam F-22-vel a célkeresztben, a vagy három-négy oldalon keresztül. Úgy gondolom, hogy alacsony érzékelhetőségű gépek egymás ellen légiharcában, a döntő érv, hogy a rakéta lokátora megtalálja-e az ellenséget, mert ha nem, akkor vissza kell térni egyrészről a SARH korszakra, (más színvonalon) mert lehet, hogy a jóval nagyobb, és intenzívebb sugárázó repülőgép látja már a célt, a rakéta még nem, és talán az közelről sem...) A nappali légihadviselésben szerintem a vizuális érzékelésnek van jelentősége s ezt a elektrooptikai eszközök fejlődése komolyan elősegíti, tehát talán a Stealth tulajdonságok nappal lehet, hogy kevesebbet érnek, mint éjjel, vagy rossz látási viszonyok között. A szupercirkálás egyébként általában nagyobb magasságra van tervezve ismereteim szerint.
Ami az amerikai gépek ASEA-ra átállásának ütemét illeti, ténylegesen nagyon gyorsan átálltak rá, gondolom a sorozatgyártás a hatalmas ipari potenciál s az USAF légifölény megalománia következtében, ehhez képest európa és az oroszok is le vannak maradva. Itt azonban a F-22 vs Eurofighter kérdésben gazdasági kérdések is vannak, különösen abban a függvényben, hogy az Eurófightert a Szu-27/30 család ellen fejlesztették, ráadásul sárkányát az amerikai deziformáció alapján készítették canardszárnyasra, akárcsak a többi európai ország. Ugyanakkor senki sem tervezett alacsony érzékelhetőségű gép ellenfelének egyiket sem, bár mindegyik eurókacsánál cél volt az alacsonyabb reflexió elérése, és ebben a kompozit anyagok, radarelnyelő festékek és a S alakú beömlőnyilások bizonyítékok. Hasonlóan törekedtek a szupercirkálásra az Eurovadásznál, a Rafinál kevésbé, Gripenről ne beszéljünk,ott még az NG-nél is erősen kérdéses.
Én egyébként természetesen svéd oldalról olvastam, hogy menyire meglepte a Link16-ot jóval meghaladó svéd adatrendszer a RedFlagon az amerikaiakat és komoly sikereket értek el, volt köztük A-A és A-G bevetés is. Arról senkinek nincs infoja, pld. Griff vs F-22 és lehet nevetni, de a svéd gépnek is komoly aktív és passzív elektronikai ellentevékenység rendszere van (pld. a Balti misszióban a magyar gépek voltak messze a legjobban felszerelt gépek ebben a tulajdonságban az eddigi összes misszióban résztvett repülőgép közül. GOndolom fel is töltötték szépen az adattárakat amivel ott találkoztak..
M
molnibalage
Guest
Ez megint nem biztos, hogy igaz. Tény, hogy az SARH rávezetésnél a vadászgép radarja nagyobb teljesítményű, csak a céltól messzebb van, mint az ARH-s rakéta saját radarja. Ezen felül a vevő mérete az meg ugyanakkora...
Ez szép és jó, csak a fejlett légierők az éjszakai harcászatot erőltetik, lásd 1999 AF és az Sivatagi Vihart sem nappal kezdték el...
Mint áramlástechnikai mérnök úgy érzem kijelenthetem, hogy ez nem igaz. Senki nem egy deizonformáció alapján dönti el az alapvető aerodinamikai kialakítást hanem azért, mert látja az előnyeit és hátrányait.
Amikor az ATX program folyt az Egyesült Államokban annak titokvédelme nagyon magas volt. Nem egy F-35 szerű nemzetközi együttműködés eredménye volt az YF-22 és 23. Nos az fejlesztés időszakában kikerülő képek bizony egy kacsaszárnyú repülőgépet mutattak be, grafikában, illetve animációkon. (Finomitott F-19 
) Erre minden nagyobb gyártó (Eurofighter konzorcium, Dassault, MiG) nekiállt a kacsaszárnyű gépeknek (kis lemaradással). A tervek készek voltak, illetve már lassan a gyártásra készültek és amikor lehullott a lepel az YF-22/23 gépekről megdöbbenés jött el, hogy teljesen más a kialakítás. Az eurókocsáknak egyik legnagyobb hátránya a Canardszárny, ami nagyon radarvisszaverő felület. A Dassault és a Eurofighter készült a gyártásra, nem volt politikai akarat az újratervezésre (ráadásul a leváltandó típusok az utolsókat rúgták, és ott voltak a VSZ légifölény gépei Szu-27 MiG-29, amelyek modernizált protoi elsősorban Zsukovszkijban és Párizsban "lemanőverezték" az akkori gépeket, és mindenféle überfasza tuajdonásgokkal reklámozták őket. Európa védeleme és a hazai ipar támogatása miatt nem vették a régi 4 gen F-16/F-18-ast a nagyobb gyártó országok (a kicsiket nem érdekelte pl.d benelux államok, vagy Norvégek, dánok).. Ezért réskitöltő helyett minimális gyártás helyett a mai napig javítgatják a típusokat, igazi 5 gen gép helyett (elsősorban szenzorok, érzékelők, fegyverzet).. Az oroszok viszont amúgy is szarban voltak anyagilag egyszerűen leálltak a saját canard MIG-ükkel..
) Erre minden nagyobb gyártó (Eurofighter konzorcium, Dassault, MiG) nekiállt a kacsaszárnyű gépeknek (kis lemaradással). A tervek készek voltak, illetve már lassan a gyártásra készültek és amikor lehullott a lepel az YF-22/23 gépekről megdöbbenés jött el, hogy teljesen más a kialakítás. Az eurókocsáknak egyik legnagyobb hátránya a Canardszárny, ami nagyon radarvisszaverő felület. A Dassault és a Eurofighter készült a gyártásra, nem volt politikai akarat az újratervezésre (ráadásul a leváltandó típusok az utolsókat rúgták, és ott voltak a VSZ légifölény gépei Szu-27 MiG-29, amelyek modernizált protoi elsősorban Zsukovszkijban és Párizsban "lemanőverezték" az akkori gépeket, és mindenféle überfasza tuajdonásgokkal reklámozták őket. Európa védeleme és a hazai ipar támogatása miatt nem vették a régi 4 gen F-16/F-18-ast a nagyobb gyártó országok (a kicsiket nem érdekelte pl.d benelux államok, vagy Norvégek, dánok).. Ezért réskitöltő helyett minimális gyártás helyett a mai napig javítgatják a típusokat, igazi 5 gen gép helyett (elsősorban szenzorok, érzékelők, fegyverzet).. Az oroszok viszont amúgy is szarban voltak anyagilag egyszerűen leálltak a saját canard MIG-ükkel..Nem helyes a canard - kacsaszárnyas kialakítást csak mint dezinfó okozta blamázsnak, vagy felesleges túlbonyolításnak gondolni. Ha statikailag instabil, nagy nyilazású belépőéllel, de ugyanakkor nagy felülettel ellátott szárnyú gépet akarsz építeni, akkor célszerű a nagy méretű deltaszárnyat hátrahúzni, a vezérsíkot pedig elévinni. Vagy a kilépőélet kell erősen előre nyilazni, mint az F-22-esnél és 35-ösnél. Akkor mehet mögé is a vezérsík.
Az Szu-30-on Canard-ok is növelik a reflexiót, ráadásul nehezek, valamint karbantartást is növelik, ezért is lett többek köztt a Szu-35 alapja az aerodinamikailag javított, de eredeti canard nélküli Szu-27 áttervezett változata.. és ezért furcsa a J-20-nál a Canard