Eurofighter Typhoon

[fip7]

Az EF Trache 1 gépeknek nincs egy rejtett szerkezeti hibája?
Mert úgy emlékszem, hogy kiderült valami hasonló ami miatt sokkal kevesebb üzemórára képesek, mint az előre tervezet.
E mellet úgy tudom, hogy a Trache 1 gazdaságosan nem fejleszthető tovább. A Trache 2-től már teljesen más volt az informatikai rendszere a gépnek, azok könnyen fejleszthetők 3-as szintre, de a sima 1-es az nem.

 

[molnibalage]

Az EF Trache 1 gépeknek nincs egy rejtett szerkezeti hibája?
Mert úgy emlékszem, hogy kiderült valami hasonló ami miatt sokkal kevesebb üzemórára képesek, mint az előre tervezet.
E mellet úgy tudom, hogy a Trache 1 gazdaságosan nem fejleszthető tovább. A Trache 2-től már teljesen más volt az informatikai rendszere a gépnek, azok könnyen fejleszthetők 3-as szintre, de a sima 1-es az nem.

De volt ilyen gép, akár későbbi szériában is talán.
https://htka.hu/2014/10/02/felfuggesztettek-az-eurofighter-szallitasokat/
Air policyra overkill, valódi ESA radaros multirole gép meg nem lehet belőle olcsón. Amúgy meg az egyik legdrágábban üzemelő típus az alapján, amit lehet tudni róla.
Használt TR1 EF-et venni kb. semmi értelme.
2020-as években nem ESA radaros gépet venni a hülyeség csúcsa.

 

[fip7]

molnibalage

Akkor jól emlékeztem.
Bolgárok, hogy állnak a gépváltással?
Csak mert a németeknek az is jó lehet, hogy 1 euróért rásózzák a bolgárokra meg a horvátokra ezeket a gépeket a jelenlegi állapotukban.
Légi rendészetre így is jók, az alkatrész ellátáson meg sok pénzt kereshetnek még.
(Anno a Leopárd 2 vel csinálták ezt. 1 euróért eladták a leharcolt tankokat, majd a vevő (azt hiszem e lengyelek) egy vagyonért újíthatták fel őket)

 

[molnibalage]

molnibalage

Akkor jól emlékeztem.
Bolgárok, hogy állnak a gépváltással?
Csak mert a németeknek az is jó lehet, hogy 1 euróért rásózzák a bolgárokra meg a horvátokra ezeket a gépeket a jelenlegi állapotukban.
Légi rendészetre így is jók, az alkatrész ellátáson meg sok pénzt kereshetnek még.
(Anno a Leopárd 2 vel csinálták ezt. 1 euróért eladták a leharcolt tankokat, majd a vevő (azt hiszem e lengyelek) egy vagyonért újíthatták fel őket)

Őszintén? Én még ennyiért sem venném át őket. Pár éve 70 ezer eurós repóraköltségről pusmogtak egyesek. Ha annak csak a fele igaz, akkor sem kell. Kéthajótműves gép az ex. KGST államoknak luxus kategória. Ez van. Vagy akkor másra nem költik el a gépekre költött pénzt.

 

[fip7]

molnibalage

Számunkra biztos, hogy fölösleges.

Viszont hiába magas a 70,000 eurós repóra költség ha a gép majdhogynem ingyen jön.
Mert a másik alternatíva, hogy vehetnek 50+ millió dolláros/eurós db áron F-16-ost....
Ha azt mondom, hogy az F-16 20,000 euróért repül , akkor is megéri nekik, mert ugyan annyi pénzért vesznek 1,000 repült órát. Az nekik meg 10+ évig elég és nem egyben kell kifizetniük!
Szóval egy horvát-bolgár vagy hasonló kaliberű ország számára ez reális opció lehet.
(jelenleg ezekben az országokban 50 órát sem repülnek évente a gépek, szerintem)

 

[pöcshuszár]

Az EF Trache 1 gépeknek nincs egy rejtett szerkezeti hibája?
Mert úgy emlékszem, hogy kiderült valami hasonló ami miatt sokkal kevesebb üzemórára képesek, mint az előre tervezet.
E mellet úgy tudom, hogy a Trache 1 gazdaságosan nem fejleszthető tovább. A Trache 2-től már teljesen más volt az informatikai rendszere a gépnek, azok könnyen fejleszthetők 3-as szintre, de a sima 1-es az nem.

Nem véletlenül tettem be a spanyol tranche 1-es gépek fejlesztéséről a cikket.

 

[pöcshuszár]

molnibalage

Számunkra biztos, hogy fölösleges.

Viszont hiába magas a 70,000 eurós repóra költség ha a gép majdhogynem ingyen jön.
Mert a másik alternatíva, hogy vehetnek 50+ millió dolláros/eurós db áron F-16-ost....
Ha azt mondom, hogy az F-16 20,000 euróért repül , akkor is megéri nekik, mert ugyan annyi pénzért vesznek 1,000 repült órát. Az nekik meg 10+ évig elég és nem egyben kell kifizetniük!
Szóval egy horvát-bolgár vagy hasonló kaliberű ország számára ez reális opció lehet.
(jelenleg ezekben az országokban 50 órát sem repülnek évente a gépek, szerintem)

Ez a 70.000-es költség egy mese. Attól függ, hogy mit teszel bele. Ki milyen konstrukcióban vette meg a gépeket.
Link.
Másik.
Meg egy összehasonlítás...

 

[molnibalage]

Ez a 70.000-es költség egy mese. Attól függ, hogy mit teszel bele. Ki milyen konstrukcióban vette meg a gépeket.
Link.
Másik.
Meg egy összehasonlítás...

• Az első link egyetlen számot sem ír le és azt sem, hogy melyik ország F-16 költségére gondol...
• A második link £3,875 összege nevetséges, ez kb. az üzemanyag költség. Semmi több.
• A harmadik link az, ami kb. a valóságot mutatja.

Természetesen én mindig a teljes költséget veszem. A legutolsó repüléstől kedve a nagyjavításokat és egyéb szolgáltatásokat. Ez EF esetén ez jött ki arra a gigantikus számra, amit írtam. Az USAF F-15E-nél ez olyan 40 ezer dollár /óra.

 

[fip7]

pöcshuszár

Elolvastam. De nem írnak az üzemidőt csökkentő hibák javításáról. (De feltételezem, hogy ezt is megoldják)
Nekem az jött le, hogy kell egy saját repülőgépgyár meg több milliárd euró ahhoz, hogy Trache 1-ből legalább a 2-es szintet el lehessen érni.
A spanyoloknak úgy néz ki ez megéri, az angolok meg németek pedig már régebben jelezték, hogy nekik ez nem fér bele.
Amennyire én tudom a Trache 1---->2 átalakításhoz szét kell kapni az egész gépet, és lényegében minden számítógépet és minden vezetéket kicserélni.
Nagy munka, de a spanyoloknak van hozzá saját gyáruk, saját melósokkal, nekik ez nemzetgazdasági szinten megérheti.
Amúgy szurkolok, hogy az F-18-ast EF váltsa náluk, Kedvelem a típust, jó lenne ha minél sikeresebb lenne!

 

[fip7]

Trache 3:

Gyártási arányok:

Szerintem elég csúnya lett a gép a CFT-vel:

Nem semmi terhelés:

 

[Allesmor Obranna]

A CFT úgy tudom lekerült a napirendről. Mint oly sok más. Igen sok projekt futott a gép képességeinek kibővítésére, erre a beígért hagzatos modernizáció megáll az avionika ilyen-olyan modernizációjában. Ezt hívják a repülőiparban veretes bullshitnek.
Mert egy CFT, vagy egy AMK installálásához és berepüléséhez, egy TVC fúvócső tesztjéhez (még, ha ez utóbbi felesleges is), egy hajtómű modernizációhoz kétség kívül több mérnöki munkaóra, díj és egyéb rezsi kell, mint egy N+1-ik EW modernizációhoz, vagy radar upgrade-hez.
És ezek a fenti eszközök nemigen jelennek meg a gépeknél.

A fenti bombákkal megrakott képhez is már jóideje van egy észrevételem, mivel a típus az irányított bombafegyverzetből csak ezekkel az ósdi, brit bombatestekkel szerelhető, melyekhez integrálták a Paveway kiteket.
A konkurens franciák bezzeg a saját, hasonló aerodinamikájú bombatípusaik helyett már a jól bevált amerikai Mk8X bombacsaládhoz igazították az AASM készletet.
Ha jobban megnézzük, csak a fenti egyetlen képen is jól kivehető, hogy ennek a 454kg-os brit bombatípusnak a helyére egy JDAM kit-es Mk84-es, 908kg-os is felférhetne, már ha volna ilyen kaliber a RAF és úgy egyátalán a brit repülőipar készleteiben. Már ami az átmérőket illeti, de még a hosszra is ezt mondanám.
A Rafale képes hordozni a 908kg-os AASM variánst is, még úgy is, hogy a franciáknál se volt rendszerben ekkora kaliber korábban.
Az meg külön vicc, hogy mióta van CFT tartályos F-16-os a maga ehhez képes cingár egyetlen hajtóművével, azóta képes hordozni akár négy darab "egytonnást" is.

Igaz, a CFT előtt is volt ilyen lehetőség, csak normális hatótáv nem párosult a mutatványhoz:

Szóval ezen a téren a Typhoon kissé sok hűhó, ha nem is semmiért, de a lehetségesnél jóval kevesebbért.

 

[molnibalage]

A CFT úgy tudom lekerült a napirendről. Mint oly sok más. Igen sok projekt futott a gép képességeinek kibővítésére, erre a beígért hagzatos modernizáció megáll az avionika ilyen-olyan modernizációjában. Ezt hívják a repülőiparban veretes bullshitnek.
Mert egy CFT, vagy egy AMK installálásához és berepüléséhez, egy TVC fúvócső tesztjéhez (még, ha ez utóbbi felesleges is), egy hajtómű modernizációhoz kétség kívül több mérnöki munkaóra, díj és egyéb rezsi kell, mint egy N+1-ik EW modernizációhoz, vagy radar upgrade-hez.
És ezek a fenti eszközök nemigen jelennek meg a gépeknél.

A fenti bombákkal megrakott képhez is már jóideje van egy észrevételem, mivel a típus az irányított bombafegyverzetből csak ezekkel az ósdi, brit bombatestekkel szerelhető, melyekhez integrálták a Paveway kiteket.
A konkurens franciák bezzeg a saját, hasonló aerodinamikájú bombatípusaik helyett már a jól bevált amerikai Mk8X bombacsaládhoz igazították az AASM készletet.
Ha jobban megnézzük, csak a fenti egyetlen képen is jól kivehető, hogy ennek a 454kg-os brit bombatípusnak a helyére egy JDAM kit-es Mk84-es, 908kg-os is felférhetne, már ha volna ilyen kaliber a RAF és úgy egyátalán a brit repülőipar készleteiben. Már ami az átmérőket illeti, de még a hosszra is ezt mondanám.
A Rafale képes hordozni a 908kg-os AASM variánst is, még úgy is, hogy a franciáknál se volt rendszerben ekkora kaliber korábban.
Az meg külön vicc, hogy mióta van CFT tartályos F-16-os a maga ehhez képes cingár egyetlen hajtóművével, azóta képes hordozni akár négy darab "egytonnást" is.

Igaz, a CFT előtt is volt ilyen lehetőség, csak normális hatótáv nem párosult a mutatványhoz:

Szóval ezen a téren a Typhoon kissé sok hűhó, ha nem is semmiért, de a lehetségesnél jóval kevesebbért.

Jól értem, hogy a britek ragaszokádása a saját régi, és elavult bombatesthez = kevesebb hordozható fegyverzet és / vagy rosszabb variálhatóság?

Igen, a CFT-s ÉS integrált ECM-es F-16 esetén a CL pótos és két CFT kiadja a két szárnypótos keróját kb, ergo mehet a belsőre fegyverzet. Ez igen nagy rugalmasságot jelent, bár igen nehéz elképzelni azt, hogy ezt használnák. Én azt látom, hogy örülnek a plusz kerónak, de a 2x370 gal marad. A manőverező légi harchoz most így az internal mennyiség nő némi tömeg és Cl/Cd büntivel.

 

[fip7]

Én az EF esetén azért nem értem a CFT-t, meg a sok póttartályt , mert a gép belső keró mennyisége 5 tonna körül van, ami szerintem nem kevés.
Az F-16-os meg más gépkategória, mint az EF. Inkább az F-15-el mérném össze az EF képességeit, vagy még inkább a szuper hornettel.
Amit tényleg nem értek, hogy az EF-hez miért nem integrálják a francia fegyvereket? Nem engedik a franciák a Rafale miatt? Vagy a németek/britek nem akarják?

 

[molnibalage]

Én az EF esetén azért nem értem a CFT-t, meg a sok póttartályt , mert a gép belső keró mennyisége 5 tonna körül van, ami szerintem nem kevés.
Az F-16-os meg más gépkategória, mint az EF. Inkább az F-15-el mérném össze az EF képességeit, vagy még inkább a szuper hornettel.
Amit tényleg nem értek, hogy az EF-hez miért nem integrálják a francia fegyvereket? Nem engedik a franciák a Rafale miatt? Vagy a németek/britek nem akarják?

Az EF CFT-je pont arról szól, hogy gyengén megpróbáljon F-15E lenni. Persze erre sok esélye nincs.

 

[Allesmor Obranna]

A Typhoon egy több, mint kiváló késő-hidegháborús szuperszonikus elfogó vadászgép, az egyik legjobb szuperszonikus manőverező képességgel, kiváló gyorsulással és emelkedő képességgel, nagyon jó légiharc fegyverzettel, amiből a biznisz akar évtizedek óta mindenáron multirole gépet faragni.
Valahogy a franciák Rafale-jának ez mindig is jobban ment.
Hiába áll az EF mögött nagyobb ipar, a csapásmérő arzenálja elmarad a Rafale mögött, alapvetően kolosszálisra tervezett tolóerőfeleslegét jóformán csak arra pazarolhatja, hogy avittas aerodinamikájú és kezelhetőségű, de annál nagyobb helyigényű bombáit, nomeg relatíve kis kapacitású póttartályait cipelje.

A Rafale az egytonnás bombát, vagy a nukleáris rakétát a törzs alatt viszi, vagy három póttartállyal, kifejezetten áramvonalasra tervezett fegyvertartókon 3-3 negyed tonnás AASM bombával, plusz TGP-vel, plusz BVR és közeli légiharc fegyverzettel képes nagy távolságra csapásmérő bevetéseket élesben repülni, autonom módon célokat kiválasztani, azokat akár 80km-es távolságból is támadni.
Távolról sincs akkora tolóerőfeleslege, mint az EF-nek, sőt, a számok nyelvén, semmilyen tolóerőfeleslege sincs.
A Gripenhez hasonlóan lendületből manőverezik, de úgy viszont légiharc konfigurációban képes hangsebesség alatt a Typhoon-al is egy ligában játszani.

Ebből a szemszögből elemezve a fentieket a Rafale mintha körültekintőbben lett volna "prekoncepcionálva".
Néha az az érzésem, hogy a TKF90/Jäger-90/Eurofighter/Typhoon négy nációs programba az angolok valahogy bele akarták mindenáron szuszakolni a dicsőséges EE Lightning szellemét, az esetleges, akkoriban emlegetett, Európának szánt F-15F-el szembeni féltékenységből. Az F-15A megjelentéig a nyugati világ kegenergikusabb elfogó vadászgépe a Lightning volt.

 

[gacsat]

A Typhoon egy több, mint kiváló késő-hidegháborús szuperszonikus elfogó vadászgép, az egyik legjobb szuperszonikus manőverező képességgel, kiváló gyorsulással és emelkedő képességgel, nagyon jó légiharc fegyverzettel, amiből a biznisz akar évtizedek óta mindenáron multirole gépet faragni.
Valahogy a franciák Rafale-jának ez mindig is jobban ment.
Hiába áll az EF mögött nagyobb ipar, a csapásmérő arzenálja elmarad a Rafale mögött, alapvetően kolosszálisra tervezett tolóerőfeleslegét jóformán csak arra pazarolhatja, hogy avittas aerodinamikájú és kezelhetőségű, de annál nagyobb helyigényű bombáit, nomeg relatíve kis kapacitású póttartályait cipelje.

A Rafale az egytonnás bombát, vagy a nukleáris rakétát a törzs alatt viszi, vagy három póttartállyal, kifejezetten áramvonalasra tervezett fegyvertartókon 3-3 negyed tonnás AASM bombával, plusz TGP-vel, plusz BVR és közeli légiharc fegyverzettel képes nagy távolságra csapásmérő bevetéseket élesben repülni, autonom módon célokat kiválasztani, azokat akár 80km-es távolságból is támadni.
Távolról sincs akkora tolóerőfeleslege, mint az EF-nek, sőt, a számok nyelvén, semmilyen tolóerőfeleslege sincs.
A Gripenhez hasonlóan lendületből manőverezik, de úgy viszont légiharc konfigurációban képes hangsebesség alatt a Typhoon-al is egy ligában játszani.

Ebből a szemszögből elemezve a fentieket a Rafale mintha körültekintőbben lett volna "prekoncepcionálva".
Néha az az érzésem, hogy a TKF90/Jäger-90/Eurofighter/Typhoon négy nációs programba az angolok valahogy bele akarták mindenáron szuszakolni a dicsőséges EE Lightning szellemét, az esetleges, akkoriban emlegetett, Európának szánt F-15F-el szembeni féltékenységből. Az F-15A megjelentéig a nyugati világ kegenergikusabb elfogó vadászgépe a Lightning volt.

A Lightning sose volt elfogó. Pontvédelmi vadász volt. Rettenetes emelkedő képesség, és pár perc aktív repidő.

 

[dudi]

A Lightning sose volt elfogó. Pontvédelmi vadász volt. Rettenetes emelkedő képesség, és pár perc aktív repidő.

Ez az elfogó...

 

[gacsat]

Ez az elfogó...

Mert nem a MiG-31es.

 

[Allesmor Obranna]

A Lightning sose volt elfogó. Pontvédelmi vadász volt. Rettenetes emelkedő képesség, és pár perc aktív repidő.

Az elfogó vadászgép elfogásokat hajt végre.
Ezenkívül lehet elfogási feladatra (is) használni harcászati vadászrepülőgépeket, legyen szó Gripenről, MiG-21-ről, Mirage 2000-ről, F-15-ről, vagy akármiről.
Az English Electric Lightning-ot főleg elfogási feladatkörben használta a RAF a hidegháború során.

 

[gafzhu]

Az elfogó vadászgép elfogásokat hajt végre.
Ezenkívül lehet elfogási feladatra (is) használni harcászati vadászrepülőgépeket, legyen szó Gripenről, MiG-21-ről, Mirage 2000-ről, F-15-ről, vagy akármiről.
Az English Electric Lightning-ot főleg elfogási feladatkörben használta a RAF a hidegháború során.

Ha jól tudom az elfogó vadászrepülő egy kihalóban lévő állatfajta, mint pl. a Tu-128, Avro Arow, Szu-15 vagy F101 Wodoo. Nagy hatótávolság, alacsony manőverező képesség stratégiai bombázóflotta ellen. Talán a MiG-31 az utolsó képviselője az elfogóknak.