-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Tényleg jó lenne végre elolvasni és megérteni a HTÖ-t.
Igen, az. A HTÖ-ben is benne van az evolúció.
A hatótávolságnak és a manőverezőképességnek az elfogó vadászgép definíciójához, mint olyanhoz nincs köze.
Az, hogy egy adott érában csak nagy hatótávolságú és gyéren manőverező gépek látták el ezt a feladatot, az nem jelenti azt, hogy ez mindig is így volt.
Az ADC F-106-osa nem manőverezett egyátalán rosszul, még ha ezt nem is használták ki, míg a PVO MiG-23P-je nem is volt nagy hatótávolságú.
Az eredeti felvetésre reflektálva, az EE Lightning egy "general purpose fighter", amit hivatalosan is szinte kizárólag interceptor szerepkörben használt a RAF.
Az, hogy egy adott érában csak nagy hatótávolságú és gyéren manőverező gépek látták el ezt a feladatot, az nem jelenti azt, hogy ez mindig is így volt.
Az ADC F-106-osa nem manőverezett egyátalán rosszul, még ha ezt nem is használták ki, míg a PVO MiG-23P-je nem is volt nagy hatótávolságú.
Az eredeti felvetésre reflektálva, az EE Lightning egy "general purpose fighter", amit hivatalosan is szinte kizárólag interceptor szerepkörben használt a RAF.
M
molnibalage
Guest
Kb. erről szólt az egymondatos kommentem odafent. Az EF európai méretekben még elmegy, de olyan szinten már nem, amit az F-111(F) adott elő, hogy UK-ből felszállva nagyobb behatolási mélysége volt 1 db utántöltéssel, mint a német Tornadoknak. Az F-15E ezt próbálta közelíteni. Ezt egy EF méretű géppel esélytelen megcsinálni, ahhoz simán túl kicsi.
A Rafale meg szép, hogy megy három pótossal, csak azért a mellé maradó fegyverzet nem túl komoly mennyiség, ha a nukitól eltekintünk.
A Lightning teljesítménye előtt tényleg csak leborulni lehetett, de hatósugara olyan nevetséges volt, hogy lényegében csak az atombombával támadó bombázók elfogására volt alkalmas, amolyan II. vh módon. Ami kb. azt jelenti, hogy '70-es évekre végképp dísz volt a gép, mert ez a fenyegetés megszűnt, a nuki ballisztikus rakétán vagy robotrepülőn érkezett volna. Ahhoz meg CAP kell vagy ABM rendszer.
Ami pontosan az elfogó vadász definíciója. Mert pontvédelmi az = azzal, hogy egy pont körül gyorsan elfogást csinál és csá, mielőtt a bombázó közel tudna érni.
Ezt a fogalmat tágította ki később a MiG-31, mert akkor a CM fenyegetés miatt totálisan értelmetlenné vált a MiG-25 féle száguldozgatás, de a MiG-31 feladatköre, immáron eltérő cél ellen ugyanaz volt. A MiG-31 ettől pont ugyanúgy alkalmatlan volt manőverező légi harcra, ahogy a MiG-25.
A MiG-21 és az F-22 is ASF, csak közben eltelt 40 év és máshogy néznek ki, mert mást kell tudni. Ez történt a Lighting = Szu-9/11 ---> MiG-25 ---> MiG-31 vonalon is. HTÖ. Elolvas. Megért. Tényleg csak ennyi kéne.
Igen az.
Az, hogy a 4. gen gépeket is használják elfogásra, az egy dolog, de a szuperszonikus elfogásra a repteljesítmény alapján a 3. gen gépek néha jobbak. Kényszerből. Tudtommal mai napig egyes szuperszonikus rekordokat az F-4 tart emiatt. De az F-16 ADF is az F-106 kikopása miatt született, amit ki is nyírt a hh befejeződése.
A MiG-25 egyes változata is tudott volna bombázni, de ettől maga a gép nem erre van kihegyezve. A B-52H és B-1B is strat bombázó, az más kérdés, hogy a jenkik annyira elborultak, hogy Afganisztán felett vadászgépek számára kifejlesztett TGP-vel dobálnak bombát néha magányos sniperekre is. Ettől még nem lettek "tactical fighter"-ek, még ha azok dolgát végzik el sokkal hosszabb CAP idővel.
Tehát a "erre tervezték" és "erre használják" részt válasszuk szét.
Mert "general purpose fighter" célra totálisan alkalmatlan volt a béna rakétájával és hatósugarával. Asszem gépágyú sem volt rajta egy idő után, mert elvette a helyét más. Így hát használták arra, amit írsz, csak fenyegetés sem volt, ami ellen repülhetett volna.
Utólag, a kései verziókon jelent meg a gépágyú.
Bárhogy is van, a britek a Lightning feladatát akarták a Typhoonban továbbéltetni.
Bárhogy is van, a britek a Lightning feladatát akarták a Typhoonban továbbéltetni.
Nem értem, hogy az EF csapásmérő képességeit miért tartjátok nem megfelelőnek. Okés, lehetnek elavult fegyverei (fent említett brit bombatestek) , de alapvetően nagy teherrel képes relatív messzire repülni, úgy, hogy közben végig rendelkezik komoly önvédelmi képességgel.
Alacsony támadásra nem alkalmas, ez tény. De szerintem ma ez már nem fontos. A tornádóval összemérve kisebb az RCS-je, és sokkal jobb az EW rendszere. Ha megkapja végre az AESA radart akkor valószínűleg a földi célok azonosításának a képessége is jelentősen javulni fog.
Hatótávban persze nem F-15E/Szu-34 szint, de nem is akkora a repülőgép. Ezt felróni neki fölösleges szerintem, főleg ha van légitanker flotta mögötte!
Én úgy látom, hogy az EF program legnagyobb baja nem maga a repülőgép hanem a pénzhiány. Egyszerűen az üzemeltető országok nem szánják rá azt a pénzt a típusra ami szükséges lenne.
Alacsony támadásra nem alkalmas, ez tény. De szerintem ma ez már nem fontos. A tornádóval összemérve kisebb az RCS-je, és sokkal jobb az EW rendszere. Ha megkapja végre az AESA radart akkor valószínűleg a földi célok azonosításának a képessége is jelentősen javulni fog.
Hatótávban persze nem F-15E/Szu-34 szint, de nem is akkora a repülőgép. Ezt felróni neki fölösleges szerintem, főleg ha van légitanker flotta mögötte!
Én úgy látom, hogy az EF program legnagyobb baja nem maga a repülőgép hanem a pénzhiány. Egyszerűen az üzemeltető országok nem szánják rá azt a pénzt a típusra ami szükséges lenne.
M
molnibalage
Guest
A probléba sanszosan a gép hatósugara. Ahhoz képest, hogy mekkora a gép üres tömege nem visz túl sok kerót. Az F-15 esetén igen szerencsés, hogy a két db CFT-vel erős túlzással egy Szu-27-est csináltak belőle úgy, hogy a gép üres tömege csak 1 tonnával lett több úgy kb. 13 tonna. Az EF meg 11. Csak az F-15E vagy kétszarannyi kerót visz CF-vel. Innentől fogva erőlködhet az EF ahogy akar...
És az F-15 számára a konfig sokkal rugalmasabb, mert az AG fegyverzet csak a szárny alatti pótosból vesz le vagy a CFT-n AAM-et csökkent. De EF-hez azonos hatótáv esetén a CL pótos simán elégnek tűnik. Tehát 8xAAM és 2x2000 lb vagy 4x1000 lb vagy 8xSDB marad. És potenciálisan használatba lehet venni a soha nem használt külső tartót a jövőben. A legacy F-15E gépek közül ezt az SA már tudja.
Ettől még a gép behatolási mélysége nem lesz F-15E szinten, még ha pótost ledobva erősebb is a gép. Az F-15E, mint ASF is érdekes tudna lenni, de nem USAF konfiggal, hanem GE F110-zel. Két ember, jobb munkamegosztás és WVR-ban ez még faktor talán. Viszont rohadt sok keró és van mögötte tolóerő is...
Ezt igaz. Csak pont az a baja, hogy a gép azért egy ponton túl túl kicsi, hogy egy ligában focizzon több paraméter terén a Szu-30/F-15-tel.
molnibalage
A kérdés inkább az szerintem, hogy egy Európai felhasználásra tervezett harci gépnek kell-e akkora hatótávolság, mint egy F-15E-nek?
Az F-15 és a Szu-30 nem véletlenül hódít az ázsiai piacokon. Ott óriási távok vannak.
Mik lehetnek a potenciális célpontok?
Róma-Tripoli kb. 1400 km
Varsó-Minszk kb. 500 km
Varsó-Moszkva kb. 1200 km
Athén-Ankara kb. 900 km
Stb...
Nem nagyon tudok olyan célpontot elképzelni ami nincs az EF számára reális hatótávon belül, az EU területéről indulva.
A neten az EF hatótávolságára , földi célok ellen , hi-lo-hi profilban 1389 km-t adnak meg.
Ez nekem azt jelenti, hogy még egy nagy távolságú misszió esetén is, a levegőben egyszer tankolva mindent is elér.
Egy máltai vagy szicíliai telepítéssel még légi tankolás sem kell a földközi tengeri célokhoz.
A kérdés inkább az szerintem, hogy egy Európai felhasználásra tervezett harci gépnek kell-e akkora hatótávolság, mint egy F-15E-nek?
Az F-15 és a Szu-30 nem véletlenül hódít az ázsiai piacokon. Ott óriási távok vannak.
Mik lehetnek a potenciális célpontok?
Róma-Tripoli kb. 1400 km
Varsó-Minszk kb. 500 km
Varsó-Moszkva kb. 1200 km
Athén-Ankara kb. 900 km
Stb...
Nem nagyon tudok olyan célpontot elképzelni ami nincs az EF számára reális hatótávon belül, az EU területéről indulva.
A neten az EF hatótávolságára , földi célok ellen , hi-lo-hi profilban 1389 km-t adnak meg.
Ez nekem azt jelenti, hogy még egy nagy távolságú misszió esetén is, a levegőben egyszer tankolva mindent is elér.
Egy máltai vagy szicíliai telepítéssel még légi tankolás sem kell a földközi tengeri célokhoz.
Allesmor Obranna
Azt a típust nem ismerem annyira. A számok tükrében mit tud? Mekkora bevetési hatósugara van, mennyi támadó fegyverrel és mekkora önvédelemmel?
Azt a típust nem ismerem annyira. A számok tükrében mit tud? Mekkora bevetési hatósugara van, mennyi támadó fegyverrel és mekkora önvédelemmel?
Ha jól tudom, anno nem volt olyan fejlett a technika, hogy a nagy hatótáv és BVR fegyverzet összeegyeztethető lenne a manőverező légiharcal. Jelenleg egy F16 is lenyomja a pl. a Tu-128-at fegyverzetben, radarban, sebességben és hatótávban, így minden mai korszeű vadászbomázó elfogó is.
M
molnibalage
Guest
A gép mérete és fajlagos paramétereiből max. saccolni lehet, de teljesen irreális azt hinni, hogy egy sokkal nagyobb relatív tömegnövekedés és keresztmetszet + hullmállenállás szétbarmolás után az EF hatósugara a közelében lenne egy CFT-s póttartályos F-15E-nek. Egész egyszerűen az kb. kétszer több üzemanyagot visz...
Egy EF FM segítene, de nekem olyan nincs...
Hatótávban azért nem hiszem, légi utántöltéssel persze nyilván igen.
molnibalage
"A gép mérete és fajlagos paramétereiből max. saccolni lehet, de teljesen irreális azt hinni, hogy egy sokkal nagyobb relatív tömegnövekedés és keresztmetszet + hullmállenállás szétbarmolás után az EF hatósugara a közelében lenne egy CFT-s póttartályos F-15E-nek."
Nem az F-15-ről, hanem az EF vs. Rafale-ról volt szó
Én szerintem az F-15E többet tud ezen a téren, mint az EF, ez számomra nem is volt kérdés.
"A gép mérete és fajlagos paramétereiből max. saccolni lehet, de teljesen irreális azt hinni, hogy egy sokkal nagyobb relatív tömegnövekedés és keresztmetszet + hullmállenállás szétbarmolás után az EF hatósugara a közelében lenne egy CFT-s póttartályos F-15E-nek."
Nem az F-15-ről, hanem az EF vs. Rafale-ról volt szó
Én szerintem az F-15E többet tud ezen a téren, mint az EF, ez számomra nem is volt kérdés.
pöcshuszár
Nem emlékszem pontosan. Úgy emlékszem , hogy a Trache 1-es gépeknél valami gond volt és repedezett e miatt a szénszálas vázszerkezet.
De valaki aki jobban emlékszik nálam majd pontosítja a dolgot
Nem emlékszem pontosan. Úgy emlékszem , hogy a Trache 1-es gépeknél valami gond volt és repedezett e miatt a szénszálas vázszerkezet.
De valaki aki jobban emlékszik nálam majd pontosítja a dolgot
Hmm... ha 4 AMRAAM mellett visz 3 nagy + 2 illeszkedő póttartályt akkor azt hiszem több a hatótáv 2400 km-nél, ami már kiad 3 órás őrjáratozást 800 km/h-val.
Tudtommal a kísérletképpen legyártott gyári példányon kívül egyetlen Eurofigteren sincs illeszkedő póttartály, úgy elkaszálták azt a programot mint árokparton a füvet. Szóval azzal egyenlőre ne nagyon számoljunk ...