Eurofighter Typhoon

[Roni]

Akkor te mit csinálnál a helyükbe de úgy őszintén?

Én törölném a tu-160 su-34 su-24 -es szu-25-t a légerőből és a MIG részleget
+ ide sorolnám a repcsihordozó tervet is .
A 17 ezer tonnás leader romboló terv helyett áttérnék a 8000 tonnás nuki meghajtásos rombolók mellé.

Ahogy Allesmor is írta egyszer az oroszoknál a sokféleség csak a pénzt viszi.

pl Az izraeli légerő 2 fajta meghatározó géppel rendelkezik f-15-és az f-16 kb a kettőből van nekik vagy 300 db

Na most osszuk szét mi lenne ha pl lenne nekik f-111, A-10 vagy 10 db b-1 lancer és valamennyi f-15/16 ugye máris olyan nem nagy erő?

 

[speziale]

Az oroszoknál az a baj, hogy kb. a volt szu birodalmi koncepcióiból élnek, nem igazán tudnak priorizálni.
Pl. én el gondolkodnék a helyükbe, hogy kell-e nekik kék-vízi flotta. (valódi kék-vízi képességük jelenleg sem igazán van). Nyilván az SSBN-ek, meg a védelmükhöz szükséges SSN-ek maradnának. De a többi meg miért ne lehetne D/E tengó+LCS szerű kisebb méretű hajókból/esetleg korvettekből álló part menti flotta?
A "force projektion"-re meg mehetne a Tu160+Tu95 kombó, amikre teljesen felesleges szerintem hiperszonikus rakétát fejleszteni, elég lenne egy BGM109 szerű 2000 km hatótávú cucc, amiből ezek a gépek tudnának vinni 15-20 darabot. Mondjuk egy 100 gépes Tu160+Tu95 flotta darabonként 15-20 ilyen rakétával még egy hordozó csoport számára is elég elrettentő erővel bírna
Meg valszeg az összes ilyen Iskander és társai típusú cuccot is kukázni kellene.

 

[dudi]

Az oroszoknál az a baj, hogy kb. a volt szu birodalmi koncepcióiból élnek, nem igazán tudnak priorizálni.
Pl. én el gondolkodnék a helyükbe, hogy kell-e nekik kék-vízi flotta. (valódi kék-vízi képességük jelenleg sem igazán van). Nyilván az SSBN-ek, meg a védelmükhöz szükséges SSN-ek maradnának. De a többi meg miért ne lehetne D/E tengó+LCS szerű kisebb méretű hajókból/esetleg korvettekből álló part menti flotta?
A "force projektion"-re meg mehetne a Tu160+Tu95 kombó, amikre teljesen felesleges szerintem hiperszonikus rakétát fejleszteni, elég lenne egy BGM109 szerű 2000 km hatótávú cucc, amiből ezek a gépek tudnának vinni 15-20 darabot. Mondjuk egy 100 gépes Tu160+Tu95 flotta darabonként 15-20 ilyen rakétával még egy hordozó csoport számára is elég elrettentő erővel bírna
Meg valszeg az összes ilyen Iskander és társai típusú cuccot is kukázni kellene.

LCS?A partvédő rakétás naszádjaik is potensebbek mint az a szar.

 

[molnibalage]

Most azon kívül, hogy szerintem ennek a mondatnak ebben a formában se füle se farka (ráadásul nem is igaz, mert AESA radar tud RWR-ként funkcionálni), továbbra sem a következőt:

Láthatólag nem érted. A PIRATE többnyire olyan szűk sávban pásztáz és olyan irányba, hogy a rakétákat nem láthatja. Az Sz-300 szerűségek magasabbról érkeznek és sok cél esetén az indított rakéták töredékét láthatja.

a DAS és a Pirate is egy IR alapú képalkotásra képes rendszer. az egyetlen különbség, hogy a DAS 3 érzékelőből áll, ezzel pedig létrehoz egy 360 fokos lefedettséget, a Pirate pedig 140 fokban lát

6 érzékelős a DAS.

De azt mondd már meg, hogy abban a 140 fokos látószög tartományban miért is nem képes úgy működni, mint a DAS?

A DAS FOV-ja fix, nem zoomol. A PIRATE mikor tracket akar képezni vagy VID-re használod, akkor tized fokos FOV-ra megy le. Az F-35-ön azért (is) van a DAS mellett az EOTS. A dax pixel méretben keres célokat és az AESA és DAS azokra néz rá.

Főleg, hogy a leírásában kifejezetten kiemelik, hogy képes MAWS-ként funkcionálni.

A papír sokmindent elbír.

Ráadásul az EF egy elfogó/légifölény vadásznak készült, azok pedig általában szemből találkoznak az ellenséggel.

Ez ebben a fromában nem igaz. Az AF már ilyen volt, az irakiak szemszögéből nézve vagy szerbekéből már annyira nem igaz... A izraeli pilóták meg aztán tényleg néznének rád, hogy izé...

Egy sok v sok légiharcban ez a légiharc kezdeti fázisa. Aztán jön a káosz.

És most abból mi következik, hogy képalkotás előtt is volt MAWS? A radar illetve UV alapú MAWS-ok meg eleve nem tudnak képalkotást. De nem értem, hogy önmagában a képalkotás miért dobna akkorát a MAWS hatékonyságán?

Az egész gondolatmenetet nem értetted meg vagy én értelek félre. Attól, hogy nem képalkotós MAWS-od van, attól nem lesz 360 fokos SA. Az F-35 DAS-nál igen.

Továbbá a DAS milyen távolságból tud képalkotni?

Ennek a mondatnak nincs se füle se farka. Olyan ez a kérdés, mintha az kérdeznéd meg, hogy egy videókamera mikor képalkotós. A felbontásnak és annak, hogy a cél épen 100 pixel vagy 3 pixel nagyságú semmi köze ahhoz, hogy valami képalkotós vagy sem.

A DAS képalkotása azért fontos, mert azzal 360 fokos NVG képesség van, mert a pilóta szemére vetítik. Más gépen vagy JHMCS vagy NVG van. A kettő kizárja egymást. Nem fér el és túl nehéz. A DAS-ba száműzéssel + vetítéssel ez pont belefért még a sisak tömeglimitbe. Ezért nem mindegy, hogy képalkotós a DAS vagy vagy 6 db nem képalkotós MAWS.

A képalkotásnak kis távolságra AG módja is van, bár inkább navigációs és NVG, ahogy volt a LANTIRN-nál a Block 40/42-nél a HUD-ra vetített FLIR, a pilta látta, hogy ha TFR elbasz valamit. Vagy akár kézzel is vezethette a gépet. Ez a DAS-sal megy, a nem képalkots és radaros MAWS is erre képtelen. A DAS lényegében adott látásviszonyokig limitált manuális TFR szerűséget biztosít. A gép éjszaka vezethető kézzel alacsonyan.

Lehet, de te a kommetedben kb. azt állítotad, hogy az olyan off-board zavaró, amit nem vontatnak az szart sem ér. ehhez képest a RAF és a svéd légierő is elég gyorsan rendelt belőle. pedig azért tesztelték rendesen:

Bocsáss meg, hogy most nem írok 20 oldalt. Nem szart sem ér. Csak vedd már észre, hogy miért van SOJ és mi a self protection jam közötti eltérés.

Az a vicces molni, hogy te ekézed egy csomószor az európai országokat, hogy ilyen meg olyan képességük sincsen. Ezek után azt elvitatni, hogy Németország költhetne többet a hadseregre, kicsit vicces.

Nem vitattam el ezt én. Egy szó sem esett ilyesmiről, nem tudom, hogy ezt honnan vetted. Eddig pusztán a PIRATE rendszer képességeiről volt szó.

ad1) ezt mond meg az ukránok is légyszíves, ahol a Krímt de facto annektálták, másik 2 keleti megyét (Doneck, Luhanszk) meg gyakorlatilag levláasztottak Ukrajnáról. De kérdezd meg a baltiakat, hogy ők vajon mennyire vannak beszarva egy hasonló forgatókönyvtől. Szerintem ilyen környezetben nagyon nem árt az ha van egy olyan 500 tankból (és a hozzájuk tartozó tüzérségi/MRAV/IFV-ből álló támogató egységekből) álló páncéloshadsereg, amivel oda lehet verni ha kell, vagy legalább is erőt lehet mutatni.

Te most tényleg azzal akarod az orosz erőt bizonyítani, hogy megvertek egy szedetvedett exszovjet haderőt, aminek egy szétlopott országért kellene harcolni? Az eszem megáll.

ad2) azért orosz szárazföldi vonalon (armata, tüzérség stb.) vannak komolyabb előrelépések, nem mondanám, hogy ezek az eszközök elavultak lennének.

Mennyiségről beszélek. Ma olyan szintű minőségi és mennyiségi NATO fölény van, hogy ihaj. A '70-es évek vége előtt rohadtul nem ez volt.

ad3) akkor minek fejleszt az USA F22-őt, F35-öt, stb. ha a nuki fegyverek árnyékában felesleges? gondolom nem az afgánok ellen

Erről is volt már szó. Az USA politákja az - lehet szeretni és nem szeretni - hogy indőnkét odabasz jól/rosszul, ahova a politusok megmondják, hogy kéne. (Sokszor rosszul...) Az F-35 annak záloga, hogy a terjedő dobule digit SAM környezetben is képesek legyenek erre. Az F-22 meg hidegháborús program szomorú, hogy magyarázni kellett.

A hh önmagában egy skizofrén állatság, mert minek a hagyományos hatalmas haderő, ha atomháború lesz úgyis mindkét fél szerint, abban a pillanatban, mikor elkezdődik? Aztán persze jön a kérdés, hogy mi van, ha mégsem lesz atomháború? Ja, akkor meg hagyományos hadsereg nélkül letolt a gatyád. Az atomfegyver instant bevetése addig szép és jó nagy hanggal kijelentve, amíg hirtelen nem válik realitássá a kérdés. Akkor az ember hirtelen (nagyon szerencsére) igen, de igen beszari lesz a várható következmények miatt.

Ezen hülye helyzet miatt igen érdekes kérdés, hogy mekkora légvédelm és egyéb képességek fenntartása az indokolt. Az, amit az oroszok tesznek főleg gazdasági lehetőségeiket nézve szerintem röhejesen túlmegy az ésszerűség határán. Egy olasz GDP-vel bíró országban honi légvédelem 40 ezrede, 75 komplexummal védelmez 30 lokációt az szerintem nevetséges. Egy atomháború esetén úgysem ér semmit, hagyományos fegyverek esetén meg kicsit tűnik csak overkillnek...

ad4) akkor sem dőlnék a kardomba, ha egy kis fegyverkezési versenytől megint megroppanna az orosz mackó

Én sem, de itt most nem egyéni vágyakról van szó, hanem ésszerűségi kérdésekről. Én mindig szétválasztom a kettőt. Csak azért, mert ámulok az F-35A képességein nem jelenti azt, hogy ne akarnám pofánvágni az USA elnökét, kormányának és képviselőinek többségét...

A sivatagi vihar idején hány gépen volt beépített zavaró rendszer?

Ez miért releváns? A konténeres megoldás miért nem számít...? Az ALE-50/55 mellett egyébként igen valószínű, hogy a gépekre rakott/sajnát konténer is dolgozik.

Egyébként meg (szerintem) az AESA antennák és DRFM technikák elterjedésével a repfedélzeti zavaró eszközök hatékonysága komoly előrelépést ért el, míg a földi légvédelem esetében nem volt hasonló a fejlődés.

Ezen a ponton tényleg elfog a röhögés. A fázisvezérelt radarok a '70-es évek vége óta léteznek a légvédelmi rendszereknél.

Az Sz-300PT 1978-ban lett először telepítve, az RPN PESA volt.
A Big Bird ezred/dandár felderítő radar helyszögben ESA volt.
Az SzT-68 az export Sz-300PMU-hoz is.
A Patriot radarja is.
A kis Sentinel is ilyen már.

Ezen felül nem igazán vágom, hogy mi köze az AESA antennának a onboard / pod ECM-hez. Ha az USAF F-16C/D és F-15E AESA radart kap, ahol kapott a Golden Eagle, attól a ECM suit nem változik meg...

 

[molnibalage]

Az oroszoknál az a baj, hogy kb. a volt szu birodalmi koncepcióiból élnek, nem igazán tudnak priorizálni.
Pl. én el gondolkodnék a helyükbe, hogy kell-e nekik kék-vízi flotta. (valódi kék-vízi képességük jelenleg sem igazán van). Nyilván az SSBN-ek, meg a védelmükhöz szükséges SSN-ek maradnának. De a többi meg miért ne lehetne D/E tengó+LCS szerű kisebb méretű hajókból/esetleg korvettekből álló part menti flotta?
A "force projektion"-re meg mehetne a Tu160+Tu95 kombó, amikre teljesen felesleges szerintem hiperszonikus rakétát fejleszteni, elég lenne egy BGM109 szerű 2000 km hatótávú cucc, amiből ezek a gépek tudnának vinni 15-20 darabot. Mondjuk egy 100 gépes Tu160+Tu95 flotta darabonként 15-20 ilyen rakétával még egy hordozó csoport számára is elég elrettentő erővel bírna
Meg valszeg az összes ilyen Iskander és társai típusú cuccot is kukázni kellene.

A hh alatt sem tudtak.

A Kirov osztálynak semmi értelme nem volt szerintem. Annyi ASM volt rajta, mint az Oscaron, csak éppen kellett mellé romboló (két fajta is, Udaloy és Szomre) és magára a Kirvora egy rakás SAM és rakéta, hogy az indítás halvány reménye meglegyen, mielőtt szétlövik. Az Oscar meg lopakodott (mínusz SOSUS) és nem kellett rá semmi körítés. Se radar, se SAM, se CIWS.

 

[molnibalage]

Molni,

azért akkor abban megegyezhetünk, hogy a pirate a látószögén belül tud(hat)ja azt amit a DAS?

Nem. Bizonyos szempontból többet tud, mert olyan zoomra képes, mint az EOTS. Csak akkor elveszti a széles látószöget. Ebben több. A széles látószög esetén elvileg kb. ugyanaz lehet, bár az F-35-ről a DAS videók sokkal jobb felbontásúnak tűntek. És ez csak nőni fog, már most van erősebb hardver, csak még nem építették be, de a későbbi szériás F-35-ön igen valószínű, hogy a DAS felbontása nőni fog.

Akkor már csak 1 kérdés: miért olyan orbitálisan nagy difi, hogy 360 fokos lefedettséget biztosít?

Mert a légiharcban tetszőleges pozíciót vehet fel a gép, akkor is lát minden irányban. És ezt minden gép tudja, ha az összes F-35 éppen kitérő manővert csinál, vagy bármit a dat alink akkor is összerakja az átfedő adatokból a helyzetképte. A PIRATE az aspektus korlát miatt erre nem képes, mert még 4 gépes kötelék esetén is, ha már meg az ugraburgra, akkor annak esélye, hogy akár csak kettő PIRATE is átfed az elég kicsi. Ha meg menekülni kell és hátrafelé nézni, akkor a PIRATE képessge 0. Közelében nincs a DAS rugalmasságának.

A légiharci/harci helyzetek hány %-ban fordul elő olyan, hogy neked hátulra kelljen nézned? Szerintem akkor ott valami nagyon el lett b*szarintva, ha már ilyen szituba kerülsz

A jó SA alkotás lényege, hogy minden gép saját maga körül 360 fokban pásztáz. Az AIMVAL ACEVAL-t hányszor hozzam még? Ma is érvényes. Nem csak akkor lehet 6 óránál egy célpont, ha WVR távolságban van. Simán akkor is, ha simán 20-50 km távolságban komolyan változtatsz azon, hogy merre repülsz és mit csinálsz. IADS esetén minden irányban lehet SAM és a stealth nem all aspect. Na, akkor miért is kell a körkörös DAS? Hát ezért (is.).

A PIRATE egy fantasztikus eszköz egy KOLSZ-szla összemérve, de azért nem DAS. Ráadásul a DAS mint írtam a data link + AESA + EOTS-szal teljes. Önmagában is jó, de ezekkel lesz brutális.

 

[Roni]

Az egyetlen amit jónak látok az a 30 db tu-22m3m és az azokhoz érkező kh-32.

Az Oscar meg lopakodott (mínusz SOSUS) és nem kellett rá semmi körítés. Se radar, se SAM, se CIWS.

Na igen az SSGN

t-95 t-160 su-34 su-25 su-24 felesleges

 

[molnibalage]

Akkor te mit csinálnál a helyükbe de úgy őszintén?

Én törölném a tu-160 su-34 su-24 -es szu-25-t a légerőből és a MIG részleget
+ ide sorolnám a repcsihordozó tervet is .
A 17 ezer tonnás leader romboló terv helyett áttérnék a 8000 tonnás nuki meghajtásos rombolók mellé.

Ahogy Allesmor is írta egyszer az oroszoknál a sokféleség csak a pénzt viszi.

pl Az izraeli légerő 2 fajta meghatározó géppel rendelkezik f-15-és az f-16 kb a kettőből van nekik vagy 300 db

Na most osszuk szét mi lenne ha pl lenne nekik f-111, A-10 vagy 10 db b-1 lancer és valamennyi f-15/16 ugye máris olyan nem nagy erő?

A Szu-34-et is, ami a 24-es váltótípusa...?
A Szu-25 ki fog halni, asszem volt már erről hír pár hónapja.

Az IAF példa kicsit fals. Az F-15I-ből összesen 24 db készült és az régebbi F-15-ösöket hiába mókolták és JDAM képességre is, azért nem F-15I az... Az F-16-ból is azért az F-16I markánsan eltér a mezei Block 30/32 stb. változatoktól..

 

[emel]

Az egyetlen amit jónak látok az a 30 db tu-22m3m és az azokhoz érkező kh-32.



Na igen az SSGN

t-95 t-160 su-34 su-25 su-24 felesleges

És az ICBM-ek indítókulcsát esetleg ne adják át Trumppapának?!!
Ezek pont ugyanúgy fölöslegesek mint a B-52, B-1, F-15E és az A-10 a másik oldalon (az F-111-et is azért selejtezték ki mert korábban volt és több Strike Eagle mint a párja a másik oldalon).

 

[Roni]

A Szu-34-et is, ami a 24-es váltótípusa.

Igen mivel a nemsokára közelgő t-220-at felbigygeztve a s-30/35 páros mellé felesleges egy oylan gép ami nem alkalmas légiharcra.
Már te is írtad hogy a su-34 igazából egy f-111 felel meg + a szar kilátás a gépből.

A Szu-25 ki fog halni, asszem volt már erről hír pár hónapja.

Ezt olvastam én is csak nem tudom mi lesz akkor a szu-25sm3 -sal amit még nyáron be akarnak vetni szíriába.

 

[speziale]

LCS?A partvédő rakétás naszádjaik is potensebbek mint az a szar.

Látom sikerült a komment lényegét megérteni...

 

[speziale]

Láthatólag nem érted. A PIRATE többnyire olyan szűk sávban pásztáz és olyan irányba, hogy a rakétákat nem láthatja. Az Sz-300 szerűségek magasabbról érkeznek és sok cél esetén az indított rakéták töredékét láthatja.

6 érzékelős a DAS.

A DAS FOV-ja fix, nem zoomol. A PIRATE mikor tracket akar képezni vagy VID-re használod, akkor tized fokos FOV-ra megy le. Az F-35-ön azért (is) van a DAS mellett az EOTS. A dax pixel méretben keres célokat és az AESA és DAS azokra néz rá.

Nem értelek molni. A Pirate-nek van egy csomó üzemmódja. Az egyik a "multiple target track" amiben egyszerre 200 célt tud követni/érzékelni. Nem tudom, hogy most hirtelen miért akarod úgy beállítani, mintha a Pirate-ot mindig szűk sávú vid-re vagy single target trackre (ez a rudi által hivatkozott üzemmód) akarnák használni. Ha kötelék van, akkor miért is ne tudnának multiple target track üzemmódban háromszögeléssel működni? De egy szövegrészlet a gyártó honlapjáról:

"Multiple target tracking
Where engagement (detection, tracking and prioritisation) of multiple targets in A/A, look up/down operations over the whole field of regard or in a selectable volume are executable. Passive ranging data is also available."

A papír sokmindent elbír.

Persze ez egy egyszerű válasz. De ez a képesség minden Pirate-el kapcsolatos anyagban benne van. Nem Index szintű cikkekből szedem...

Ez ebben a fromában nem igaz. Az AF már ilyen volt, az irakiak szemszögéből nézve vagy szerbekéből már annyira nem igaz... A izraeli pilóták meg aztán tényleg néznének rád, hogy izé...

Azért az arab-izraeli háborúk nem a BVR légiharcról szóltak szerintem. De tessék, akkor mond meg, hogy szerinted a mai világban a bevetések hány %-a olyan, hogy hátrafele kell nézegetned? (és most nem dogfightra gondolok).

Egy sok v sok légiharcban ez a légiharc kezdeti fázisa. Aztán jön a káosz.

Nana, azért előbb még jön egy VVR szakasz, amikor azért még mindig szemből látjátok egymást...A káosz az már a dogfight. Csak akkor azért van vizuális kontakt is, és hogyha van olyan sisakdisplayed, mint pl. az EF striker-e, akkor "ránézéssel" indíthatod a rakétát. De azt elismerem, hogy dogfightban, azzal, hogy az F35 pilótája "át tud látni a padlón is" a DAS előnyt jelenthet.

Ennek a mondatnak nincs se füle se farka. Olyan ez a kérdés, mintha az kérdeznéd meg, hogy egy videókamera mikor képalkotós. A felbontásnak és annak, hogy a cél épen 100 pixel vagy 3 pixel nagyságú semmi köze ahhoz, hogy valami képalkotós vagy sem.

Ha mész egy tök egyenes úton és jön veled szemben 2 kilóméterre egy autó, te meg tudod mondani, hogy az milyen autó. Nem, mert pár "pixelt" látsz csak belőle? Pedig a szemed "képalkotós". Ha lenne a szemedben zoom, akkor meg tudnád mondani, ha rázoom-olsz. De máskülönben meg kell várnod amíg közelebb ér. Vagy a MAWS példájára lefordítva: azt, hogy jön feléd valami az úton (megtörtént a rakéta indítás) azt sokkal messzebbről érzékeled, mint azt, hogy pontosan mi is jön feléd (" képalkotás"). Ha egy rakéta egy pixel-t tesz ki a DAS "látómezejében" abból nehezen fog neked képalkotni.

A DAS képalkotása azért fontos, mert azzal 360 fokos NVG képesség van, mert a pilóta szemére vetítik. Más gépen vagy JHMCS vagy NVG van. A kettő kizárja egymást. Nem fér el és túl nehéz. A DAS-ba száműzéssel + vetítéssel ez pont belefért még a sisak tömeglimitbe. Ezért nem mindegy, hogy képalkotós a DAS vagy vagy 6 db nem képalkotós MAWS.

Na várjál, azért ez már megint tök más amiről beszélsz, hogy miért olyan nagy cucc a DAS. De ezt a Pirate is tudja ám, a 'fyling aid' funkciót, amikor az IR képet a sisakdisplayre vetíti.

Bocsáss meg, hogy most nem írok 20 oldalt. Nem szart sem ér. Csak vedd már észre, hogy miért van SOJ és mi a self protection jam közötti eltérés.

Bocs, ha én meg nem értek itt rébuszokból. A BriteCloud ugyanúgy működik, mint az Ariel, csak ezt nem zsinóron húzzák, hanem "kidobják" és egy kis fedélzeti aksi látja el energiával.

Nem vitattam el ezt én. Egy szó sem esett ilyesmiről, nem tudom, hogy ezt honnan vetted. Eddig pusztán a PIRATE rendszer képességeiről volt szó.

Ne viccelj már velem. Itt "pattogtál" hogy akkor légyszíves írjam le, hogy mi is az a "scenárió" amiben nem elég a jelenlegi német védelmi képesség...

Te most tényleg azzal akarod az orosz erőt bizonyítani, hogy megvertek egy szedetvedett exszovjet haderőt, aminek egy szétlopott országért kellene harcolni? Az eszem megáll.

Nem. Arról beszélek, hogy az oroszok egyre agresszívabbak. És ők csak az erő nyelvén értenek.

Mennyiségről beszélek. Ma olyan szintű minőségi és mennyiségi NATO fölény van, hogy ihaj. A '70-es évek vége előtt rohadtul nem ez volt.

Sorold már fel nekem légyszíves, hogy az európai hadszíntéren mitől is lenne akkora NATO fölény szárazföldi haderő tekintetében?

Erről is volt már szó. Az USA politákja az - lehet szeretni és nem szeretni - hogy időnkét odabasz jól/rosszul, ahova a politusok megmondják, hogy kéne. (Sokszor rosszul...) Az F-35 annak záloga, hogy a terjedő dobule digit SAM környezetben is képesek legyenek erre. Az F-22 meg hidegháborús program szomorú, hogy magyarázni kellett.

Ez az érvelés megint megmosolyogtató. Először leírod, hogy mi a francnak fejleszteni a hagyományos védelmi képességet a nuki árnyékában, aztán meg azt mondod, hogy de az USA más, mert ők néha úgy gondolják, hogy odabasznak. Hát néha az oroszok is ezt gondolják. Európa meg esetleg azt gondolja, hogy az oroszok néha majd európai országnak akarnak odabaszni. Biztos vagy te abban, hogy ha az oroszok csinálnak egy olyat az észtekkel, mint az ukránokkal, akkor a NATO arra rögtön atomcsapással válaszol majd? Mert ha nem, akkor kell valami amivel odaverhetnek egy ilyen helyzetben..
Ez a double digit SAM fenyegetés megint tök jól hangzik, de várjál csak hol is volt ilyen? Szíriában? Afganisztánban?

Ez miért releváns? A konténeres megoldás miért nem számít...? Az ALE-50/55 mellett egyébként igen valószínű, hogy a gépekre rakott/sajnát konténer is dolgozik.

Hogy miért releváns? Azért mert te a sivatagi vihar idejében szerzett tapasztalatokat extraplolád a végtelenbe. Ami volt már 25 éve. És akkoriban elég kevés gép rendelkezett beépített zavaró berendezéssel, és azt sem nagyon hiszem hogy a wild weasel bevetéseken kívül nagyon sokszor repültek volna zavarókonténerrel.

Ezen a ponton tényleg elfog a röhögés. A fázisvezérelt radarok a '70-es évek vége óta léteznek a légvédelmi rendszereknél.

a röhögés helyett kicsit jobban figyelhettél volna a kommentre, mert ezek szerint nem értetted. A Rafale/EF/F22/F35 fedélzeti ESM/ECM rendszerei (25 éve alig volt olyan gép, aminek lett volna ilyen beépített rendszere) már mind aesa antennákat használnak és a DRFM típusú zavaró technikák sem olyan régen kezdtek terjedni. Vagyis a repfedélzeti zavaró technikák egy csomót fejlődtek. ellenben pl. egy patriot mennyit is??

 

[Törölt tag 1586]

...Ha kötelék van, akkor miért is ne tudnának multiple target track üzemmódban háromszögeléssel működni?

Ha kötelék van akkor simán megosztják egymás között az adatokat. Volt már ez a kép az EF szenzor fúzió kapcsán de ismét felhívnám rá a figyelmet:

Data Linken (MIDS = Multifunctional Information Distribution System) simán elosztják egymás között az összes infót ami Radartól és Pirattól és EW rendszerektől jön.
A lényege az együttműködésnek => Extended Spatial Coverage (Kiterjesztett térbeli lefedettség)

 

[molnibalage]

Nem értelek molni. A Pirate-nek van egy csomó üzemmódja. Az egyik a "multiple target track" amiben egyszerre 200 célt tud követni/érzékelni. Nem tudom, hogy most hirtelen miért akarod úgy beállítani, mintha a Pirate-ot mindig szűk sávú vid-re vagy single target trackre (ez a rudi által hivatkozott üzemmód) akarnák használni[

Igen. És ezt nem érted meg. Honnan a frászból jött le neked az a téveszeme, hogy ezeket egyszerre tudja..????? A videót nem nézted meg a rendszerről? Tisztán látszik, hogy mikor és hol vár FOV-ot...

Ha kötelék van, akkor miért is ne tudnának multiple target track üzemmódban háromszögeléssel működni?

Sehol nem tagadtam, csak kurvára nem figyelsz. A probléma az, hogy DAS-nál az összes gép 360 fokban van lefede. Az EF-nél ennél lényegesen kiesbb van. Szép és kényelmes olyan ábrákat rajzolni, ahol mindenki szemből jön és vonalban van EF, csak sok v sok esetben nem ez a realitás. Az F-35-öt rohadtul nem érdekli ez, mindig csinálja a dolog. Az EF-nél ha a gépek manővereznek, akkor szinte instabukta ez az egész...

Where engagement (detection, tracking and prioritisation) of multiple targets in A/A, look up/down operations over the whole field of regard or in a selectable volume are executable. Passive ranging data is also available."

A selectable volume a lényeg jó reggelt és nem az, amit te kimelesz. A FOV miatt van ez. A DAS mindig 360 fokban figyel, ott csak az EOTS-nak van gimbal limitje...

Azért az arab-izraeli háborúk nem a BVR légiharcról szóltak szerintem. De tessék, akkor mond meg, hogy szerinted a mai világban a bevetések hány %-a olyan, hogy hátrafele kell nézegetned? (és most nem dogfightra gondolok).

Mi az, hogy mai világ? Ez ebben a formában értelmezhetetlen. Nem figyelsz itt sem. Mondom, hogy ne abból indulj ki, ami volt az AF és ODS alatt, hogy 4v4 meg 2v2. A gépeket a 20v20 40v40v és IADS ellen készítették fel. Ezeknél szerinted hol állnak meg azok a kényelmes ábárk, amiket pl. rudi tett be? Össze-vissza fordulnak ilyenkor a gépek a BVR harc miatt, beamingelnek, csalit dobnak ki és WVR közelés is kialakulhat. Az EF-nél fizikai képtelenség összehangolni a PIRATE-ot, mert a gépek a forduláskor bedöntenek, ha ez nem tűnt volna fel... Nem autók módjára fordulnak. Az F-35-öt ez kurvára nem érdekli, mert 360 fokban lefed a DAS...

Nana, azért előbb még jön egy VVR szakasz, amikor azért még mindig szemből látjátok egymást...

Ki a frász beszélte be azt neked, hogy BVR-ban nem jöhetnek több irányból...?

A káosz az már a dogfight.

Nem, a káosz az, amikor 100-az nagyságrendá gép repül egy 100k km2-es területen, dolgozik a SOJ és egyéb EW és van IDAS. Na akkor érzed a difit a 140 fok vs 360 fok között.

Ha mész egy tök egyenes úton és jön veled szemben 2 kilóméterre egy autó, te meg tudod mondani, hogy az milyen autó. Nem, mert pár "pixelt" látsz csak belőle? Pedig a szemed "képalkotós".

Tényleg nehéz a felfogásod...? A DAS keres, az EOTS és AESA meg csekkol. A baj az, hogy PIRATE-nak EGYSZERRE KÉNE a kettőt tenni, ami FIZIKAI KÉPTELENSÉG. Nem tudsz egyszerre 140 fokban figyelni és közben tracket mérni és VID szintre bezoomolnil. Ez olyan alapvető műszaki korlát, hogy egyszerűen kabaré, hogy nem érted meg. A videón ez is látszik...

De ezt a Pirate is tudja ám, a 'fyling aid' funkciót, amikor az IR képet a sisakdisplayre vetíti.

Ez jó, mert akkor ezzel is lehet alacsonyan repülni, 140 fokban ez elég. A bibi ezzel megint az, hogy nem látod. Ha ezt csinálja vele a pilóta, akkor nem tudsz keresni vele. Mert a repüléshez meg legalább 40 fokos FOV kell, hogy lásd előre a tájat. A DAS szenzorainak FOV értékének kiderítése házi feladat.

Így már kezded érteni azt, hogy a DAS mellett miért vna EOTS? Azért, mert a DAS pixeles nagyságú érzékelési képessége MELLETT kell az, ami a PIRATE is tud, de akkor, ha a wide FOV-ot dobja a fenébe. Te arról fantáziálsz, mintha a '70-as években az AN/APG-63 egyszerre tudta volna az STT és a TWS módot, ami fizikai képtelenség.

Bocs, ha én meg nem értek itt rébuszokból. A BriteCloud ugyanúgy működik, mint az Ariel, csak ezt nem zsinóron húzzák, hanem "kidobják" és egy kis fedélzeti aksi látja el energiával.

A vontatott csali lényege az, hogy a vontatott cél kinematikai paraméterei szinte egyeznek a céléval és közel van. A BRITECLOUD nem marad tartósan a cél közelében. Vagy kérlek mutasd meg legalább marking anyagaban, hogy miként tart lépést egy 300 m/s sebességű géppel.

Nem. Arról beszélek, hogy az oroszok egyre agresszívabbak. És ők csak az erő nyelvén értenek.

Ez most nem biztpol és nem fogom azzá tenni.

Sorold már fel nekem légyszíves, hogy az európai hadszíntéren mitől is lenne akkora NATO fölény szárazföldi haderő tekintetében?

Fordítva ülsz a lovon. Bizonyítsd már be, hogy hol van az orosz fölény. Jelenleg pl. a teljes orosz aktív hk. állomány pl. nincs 3000 db. Ez soknak tűnik, de valahogy mindig elfelejtődik, hogy Oo. milyen kurvanagy. Anno volt, hogy a kínai határral nagyobb erő állt szemben, mint Európában, de min. azzal összemérhető számszerűleg. (Minőség nem kellett a hh. alatt, mert a kínai haderő színvonala a hídfos táján volt elvileg. A másodvonalas szovjet technika is minőségileg hülyére pofozta volna a kínai elvben a '80-as években.) Távol-Kelet, Isztán országok, Grúzia, Európa. Ha így nézed, akkor az oroszok a többi védendő terület - na a SAM eloszlás milyen területvédelmi elvet mutat? - feláldozása nélkül 400-500 km-nél többet kiállítani nem tudnak Ny-E irányába. Ez hol lenne orosz fölény? A német + lengyel mennyiség már olyan lenne, hogy egyenrangú védelembe. Simán. Erre jön még rá a légierő, ahol a helyzet a fenti.

Valahol untám már, hogy kb. ötevedjére kell ezt leírni. Tessék már az a hülyeséget elfelejteni, hogy veszed a teljes orosz haderőt és a nyugathoz méted. Ez nettó kreténség.

Ez az érvelés megint megmosolyogtató. Először leírod, hogy mi a francnak fejleszteni a hagyományos védelmi képességet a nuki árnyékában, aztán meg azt mondod, hogy de az USA más, mert ők néha úgy gondolják, hogy odabasznak.

Az ugye megvan, hogya '70-es évek óta az USA-ban is a honi légvédelem mennyisége 0? A floridai HAWK-ot leszámítva nem volt semmi. Európában soha. Az oroszok meg mai napig tolják ezt, minta a hh vagy a II. vh lenne...

Ez a double digit SAM fenyegetés megint tök jól hangzik, de várjál csak hol is volt ilyen? Szíriában? Afganisztánban?

Látom neked nem esik le a jenki konpcepció. Ők azt csinálják, hogy az előnyük birtokában felkészültek arra, ami el is jött. Nézd meg hány helyre adták már el az Sz-300PMU1-et és PMU-2-őt. Hamarosan az SZ-400 jön. Az F-35A ponotsan ennek feltörésére készült a SDB-vel. A többit majd olvashatod a HT összefoglalóban a 120 oldalas SAM történelemmel is.

Hogy miért releváns? Azért mert te a sivatagi vihar idejében szerzett tapasztalatokat extraplolád a végtelenbe. Ami volt már 25 éve. És akkoriban elég kevés gép rendelkezett beépített zavaró berendezéssel, és azt sem nagyon hiszem hogy a wild weasel bevetéseken kívül nagyon sokszor repültek volna zavarókonténerrel.

Szerintem meg, ha ennyire nem vagy képben, akkor használj óvastosabban nagy szavakat.
Minden F-15 gépen integált ECM volt. F-15A/B/C/D.
Az USAF F-16-os gépekről alig van olyan fotó, ahol nincs ECM pod.
A Tornado gépeken is ott volt, pedig az "csóró" európai gép.
Az F-111 gépeken az integrált mellett ott volt az ALQ-131.

Jenki gép nemigen megy jammer pod nélkül vagy legalább a kötelék egy-két gépén van. Már ahol nem itegrált. Az USAF-nál ez csak az F-16 és Navy gépen itegrált jammer van. Erre jön rá a SOJ.

A Rafale/EF/F22/F35 fedélzeti ESM/ECM rendszerei (25 éve alig volt olyan gép, aminek lett volna ilyen beépített rendszere) már mind aesa antennákat használnak

Hatalmas tévedés. A Rafale-ból kb. jó, ha egy tiucat gép van, ami AESA-ás.

pl. egy patriot mennyit is??

Majd elolvashatod a HT összefoglalóban. Láthatólag nincs fogalmad arról, hogy mennyit sőt, arról sem, hogy alapból mit tudott..

 

[weasel007]

Majd elolvashatod a HT összefoglalóban.

Én már tényleg elolvasnám

 

[molnibalage]

Én már tényleg elolvasnám

Türelem.

 

[molnibalage]

Ha már szóba került megint a Pirat rendszer...
Belefutottam egy német nyelvű anyagba ami leírja az egész Pirat fejlesztést az elejétől kezdve.
http://www.wikiwand.com/de/EuroFIRST_PIRATE#

Érdekes dolgokat állít:
- a Pirat AMRAAM kompatibilis vagyis képes megfelelő irány és távolság adatokat szolgáltatni a célról ahhoz hogy megfelelő MCG-t adjanak az AMRAAM-nak;
- a távolságmérés meglehetősen érdekes elven alapszik. Amennyiben ha jól értem akkor a minden egyes scannelésnél készít a követett célokról egy képet ami alapján a Detection Processor (DTP) először összerakja a képét a céloknak, majd ez kategorizálja őket. Ezt követően a célpont mérte és a képe alapján megbecsüli a célpont távolságát és térbeli pozícióját majd ennek megfelelően a rendszer egy távolság értéket és egy mozgásvektort rendel a célponthoz. Ha ez megvan akkor a Extraction Processor (FEP) megpróbálja kitalálni - figyelembe véve a célpont kategóriájának megfelelő feltételezett max. gyorsulási értékeket - hogy a következő scannelésnél hol kellene hogy legyen a célpont. Ez összeveti a következő scannelés eredményével és korrigálja az előző becslést.
Az utolsó lépés a folyamatban a követett és azonosított célpontok fontosság szerinti besorolása amit a Track Processor (TKP) végez.
Mindez a leírás szerint is ez brutál számítási teljesítményt és memóriát igényel, de a pontossága összemérhető a CAPTOR radaréval.
- a Pirat a látószögén belül MAWS rendszerként is funkcionál;
- van egy ún. Slaved Acquisition (SACQ) üzemmódja is amikor a data linken kapott céladatok alapján végez keresését.
- van egy Steerable IR Picture on Helmet (SIRPH) ami azt jelenti hogy ahogy a pilóta fordítja a fejét úgy fordul a szenzor és a képet kivetíti a sisak kijelzőn keresztül a pilóta szemébe.
- végül a becslések (RAND Corporation 2008, Military Avionics Systems 2006), szerint a rendszer hatótávolsága közeledő szubszonikus célra 72-90 km, szubszonikus távolodó célra 130-163 km, 1,7 mach szuperszonikus közeledő célra 78-98 km.

A linken levő anyag angol fordítása G-vel pdf-ben formázva.
http://www.mediafire.com/file/vs96sprui0vj4gv/EuroFIRST_PIRATE.pdf

 

[sirdavegd]

Egy egész jónak tűnő ("Molni talán nem kap tőle idegrohamot" certified) összefoglaló az 500. példányról.

 

[kelepisti]

Egy egész jónak tűnő ("Molni talán nem kap tőle idegrohamot" certified) összefoglaló az 500. példányról.

ez csak kivonatos cikk a Haditechnikában megjelent típusismertetőm alapján. Ugyanakkor abban a cikksorozatban, és itt sem írtam részletesen a EF szenzorrendszeréről, pld. a PIRATE-t-ról, az Ariel II. vontatott radarcsaliról, vagy a Praetorian DASS-ról. Sajnos ott is terjedelmi korlátok voltak, hátmég az IHO-nál..

 

[molnibalage]

ez csak kivonatos cikk a Haditechnikában megjelent típusismertetőm alapján. Ugyanakkor abban a cikksorozatban, és itt sem írtam részletesen a EF szenzorrendszeréről, pld. a PIRATE-t-ról, az Ariel II. vontatott radarcsaliról, vagy a Praetorian DASS-ról. Sajnos ott is terjedelmi korlátok voltak, hátmég az IHO-nál..

Tessék a HTKA-ra írni, itt szárnyalhat a fantázia. 500 oldalas írás? No problem.