F-14 Tomcat (Grumman)

[molnibalage]

Azt azért el ne felejtsük, hogy az USA légifölénye max addig tart, amilyen messzire a vadászgépei be tudnak repülni az ellenséges terület fölé!! Szóval ebben ugyanaz a helyzet mint az Angliai csatában, addig volt jobb a Bf-109E a Hurricane ellen, ameddig vissza nem kellett neki fordulni a benzin fogytával. Attól kezdve a német bombázókat akár egy őskövület kétfedelű vadász is tudta volna támadni és lelőni, ha lett volna még olyan a RAF-nál. Szóval az A-6-nak is addig terjedne a csapásmérő képessége a két fő ellenség (Oroszország és Kína) ellen, ameddig a vadászok tudják kísérni és védeni. Azon túl még egy őskövület MiG-21 is le tudná gyilkolni, ha lenne olyan Szergejnél (Kínában még van). Szóval a nagy területű országok túlnyomó részén mindig a saját vadászlégierő van légifölényben, hiába van az ellenségnek sokkal szuperebb vadászgépe. Az csak ott lehet fölényben, ameddig telik neki a keróból ...

Ez ebben a formában nem igaz. Éjszakai terepkövető képesség miatt nagyjából az összes csak IR rakétát használó vadász szinte tehetetlen volt. Még, ha lett volna AIM-9L R-3Sz vagy R-13 helyett akkor is.

Viszont AWACS és 4. gen vadászok ellen ez már kevés lett volna. Az iraki MiG-29-esek legalább egy alkalommal elkergettek F-111-est. Lelőni nem tudta, amit már korábban említettem, hogy M0.95-tel tepert, de jól mutatta a terepkövető repülés korlátait olyan gép ellen, aminek volt értelmezhető földhátteres képesség ellen.

 

[Allesmor Obranna]

Emlékeim szerint a karbantartásért felelős vezető egyénnel beszélt, akinek tele volt a töke az egész F-14D flottával, mert a gépek állandóan hol itt-hol ott eresztettek. Folyamatosan több embert kellett rá allokálni és tolni bele a sok MMH-t a sima Hornettel szemben is. Kb. azt mondta, hogy ő tolta volna bele a tengerbe az F-14D-ket, annyira problémás volt az újabb gépekkel szemben. Lehet, hogy a pilóta urak imádták, de ő utálta, mert neki adott feladatot. Sokat.

Valahol érdekes, hogy a demók kapcsán szórod teli a fórumot visszaemlékezésekkel, ami szubjektív, de ebben a témában meg simán ignorálod.


Azt nem értem, hogy az óriási potenciállal bírt rész hol nem igaz az F-15E családra...? Pl. a két soha nem használt külső függesztőt aktiválták és a CFT sem alapból volt rajta. Ezek egyike sem volt opció utólag a géphez. Ez limitálta a függesztési variációk számát. Az F-15SA most képes 8 AAM hordozására is úgy, hogy közben 3 pótos és a CTF pontokon meg AG fegyverzet van. Izé...


Ez így van. De ettől függetlenül ki ne találjuk már, hogy kevesebb, mint 20 ezer font keróval (mert biztonsági tartalék is van) messzebre fog repülni és jobb CAP ideje van, mint az 2000 font tartalék után a 28 ezer fonttal bíró F-15E család.


Ez tök jó, csak akkor az összehasonlításod megint olyan érdekes, mint volt az a muris cikk az Ottawacitizenben. Minden fejlesztés és a "fejlődhet a gép" csak az Gripenre volt igaz. Az F-35-nél minden kőbe volt vésve, hogy az úgy marad. (Na nem mintha az alap állapotában ma nem nyomna le bármilyen Gripent...)


Öööö, AESA radar, jobb függesztmény variálhatóság, több függesztési pont? Mert 4 db pótossal is hány darab AIM-120-at vitt volna? Mert senkit nem érdekel a F-14 hasán levő nagy hely, ha oda páros AIM-120 nem fér el...

Az egy marhaság, hogy a Tomcat glóriája túl magas.

Nem, az F-14D-é is túl magas. Az F-14A-é meg végképp.

Úgy tesznek egyesek, mintha ingyen tudna mindent az F-14D, amit az SH kulcsrakészen 2005 óta. Ez az a gép, amit darabáron 50 misi táján vesz már a US Navy. Mennyi fejlesztés és mennyibe került volna gépenként az F-14D-ből egy SH-t varázsolni...? Úgy, hogy a gépek egy része 2006-ban 16 éves volt már bennük több ezer órával...? Mi lett volna abban a ráció...? Ma már egyik sem repülne...

Hülyeségeket azért ne írjál. Én nem azt mondtam, hogy jobb, volt mint az F-15E, hanem, hogy egyenértékű gép volt, ami a Super Hornet-ről nem mondható el, AESA radar ide, vagy oda.

Arra meg külön kíváncsi lennék, hogy ki írt itt olyat, hogy az F-15E-re nem igaz a fejlesztési potenciál?!?!?!?!?! Te írtál volna ilyet? Mert én ugyan nem...

Az F-14D egy nagy teljesítményű hajófedélzeti nehéz, többfeladatú harcászati repülőgép volt, pont mint szárazföldi megfelelője, az azonos avionikai színvonalon álló 2001 előtti USAF F-15E. De 2006-ban kivonták. Ha nem vonják ki, ha nem állítják le már korábban a gyártását, akkor ezt a típust modernizálják. Ez azt hiszem elég világos.
Az F-14D több, máshol jól vizsgázott rendszer összessége volt. A sárkány és a hidraulika már adott volt (bár ez utóbbi modernizálták), de a hajtóműveket az USAF block 30-40 F-16C-iből vették, a radar és a tűzvezető rendszer az F-15E-ből került át, kiegészítve a Phoenix és az elektrooptikai rendszer kezelésével, míg az FbW-t a GEC Marconi fejlesztette ki eredetileg a Eurofighter Typhoon-hoz. Hogy a D és B flotta vegyessége együttesen milyen munkát adott a hajófedélzetre, azt nagyban befolyásolhatta a Grumman, mint gyártó legyalulása is, hiszen főleg tőlük függött az alkatrészek mennyiségének és egyúttal a minőségének a biztosítása. Ha ebben idővel egyre több csúszás jött össze, az szükségszerűen feltorlódást eredményezett a hangárfedélzeten. Ez az amit egy műszakis láthatott, mondhatni béka perspektívából. De ez nem a gép hibája. Ebből is látszik, hogy Washingtonból, Dick Cheney irodájából ez az egész csak "job program" volt a Long Island-i választási körzetben (a terület legnagyobb munkaadója volt a Grumman Corporation), de a hajókon már kőkemény logisztikai kérdés.

Ha McDonnell-Boeing nem környékezi meg Cheney-t hogy rugdossák ki a Grumman-t a piacról, akkor minden általad nagyra tartott Super Hornet csiribiri kütyű a Tomcat-ekben landol. Onnan, hogy eldőlt a Grumman Corporation sorsa, vett új irányt a McDD-féle Hornet 2000 és lett belőle Super Hornet, csak épp messze nem azokkal a képességekkel, amelyekkel megálmodták. És tegyük hozzá, nem csak a Hornet 2000, de a Super Hornet se a Tomcat leváltására készült eredetileg.
A Hornet 2000 az alap Hornet továbbfejlesztése lett volna, nagyobb hatótávval, erősebb hajtóművekkel, nagyobb manőverezőképességgel, de csak abban a kategóriában dolgozott volna, ahol a Hornet is.
A Super Hornet viszont az elkaszált A-12 és a meglévő A-6-osok helyére jött. Nem érintette volna a Tomcat feladatkörét, viszont a Grumman felajánlotta a gyorsabban realizálható F-14D-t multirole szerepkörben. Ez viszont a Super Hornet alá is vágott volna, ezért már 1989-ben beindult a lobbitevékenység, hogy kaszálják el az F-14D-t az útból, még mielőtt a sorozatgyártás beindul. Végül a sorozatgyártás beindult, de elég hamar le is állt.

1992-ben a Bush adminisztráció vesztett a választáson és a Bill Clinton-féle csapat törölte az F-22-es hajófedélzeti verzióját jelentő Navy Advanced Tactical Fighter programot és a kurtán-furcsán abbamaradt F-14D gépek üzembeállítását, az F-14A-B konverziót, mi több a gépek utólagos sorozatos upgrade-jeit is támogatta. Így került például 1999-ben FbW is az F-14D-be és majdnem mindegyik B-be is.

Közben viszont zajlott a Super Hornet program, aminél a költségeket igyekeztek jelentősen leszorítani, ennek egyik eredménye az azóta is a típus egyik hibájaként ismert ferde függesztőpilonok, mint "megoldás".

2000-ben visszajött Dick Cheney, de már alelnökként, így ott folytatta, ahol 1992-ben, védelmi miniszterként abbahagyta. Meghatározta az F-14D gépek kivonását, helyébe a Super Hornetet kellett beállítani.
Így mikor Tomcat-váltótípus lett belőle, értelemszerűen képességeket vesztett a flotta. Ezzel meg azóta próbálnak együtt élni.


Az, pedig, hogy az egyik a karbantartásért felelős Hornetek iránt elfogult valamilyen műszakis mit magyaráz évtizedekkel később a mesés interneten, az ugyanannyira szubjektív, mint a Tomcat-pilóták könnyes búcsúi. Lelked rajta, hogy mennyire tekinted relevánsnak. De szerintem ne ez alapján ítélj.

Ami pedig a demók manővereinek kielemzését illeti, igen szubjektív, de legalább jobban értek hozzá, mint itt egyesek. Ha meg nem, akkor is jól szórakozom

 

[emel]

Ez ebben a formában nem igaz. Éjszakai terepkövető képesség miatt nagyjából az összes csak IR rakétát használó vadász szinte tehetetlen volt. Még, ha lett volna AIM-9L R-3Sz vagy R-13 helyett akkor is.

Viszont AWACS és 4. gen vadászok ellen ez már kevés lett volna. Az iraki MiG-29-esek legalább egy alkalommal elkergettek F-111-est. Lelőni nem tudta, amit már korábban említettem, hogy M0.95-tel tepert, de jól mutatta a terepkövető repülés korlátait olyan gép ellen, aminek volt értelmezhető földhátteres képesség ellen.

Az utolsó olyan vadászgépek amik CSAK infravörös vezérlésű rakétát tudtak használni, még a keleti oldalon is kihaltak a 60-as évek végefelé. Szergejnél a MiG-21Sz-től már volt félaktív radaros R-3R is, nemcsak a vezetősugaras RSz-2USz (az előbbiek már 71-től megjelentek Tökölön is, pedig messze nem mi voltunk a fő hadszíntér).

 

[comandante]

Most szivárognak a hírek hogy az irán iF4, F5, F14, gépekbe potens radarok kerültek. A verebek szerint Kínán keresztül. A F4 esetén holmi F16 radart emlegetnek vagy azzal megegyezőt . Az F 14 esetében pedig valami a előzőnél sokkal potensebbet , de a fordításból nem lehetett kisilabizálni hogy mit. Mert ott az iráni szokás szerint F14 típustörténetet írtak körítéssel , ebbe illesztették be az új radart.

 

[comandante]

Az F4 esetén a j17 lég utólsó radarja is szóba került beépítésre. Külön kifejtve hogy a kínaiak a pakolják együtt nekik is biztosítják. Nos nem tudom milehet és mennyire potens, én csak a kommentet olvastam. Képek is voltak de onnét nem lehet regisztráció nélkül menteni, és mivel iráni fórum perzsa nyelven regisztrálni sem.

 

[molnibalage]

Hülyeségeket azért ne írjál. Én nem azt mondtam, hogy jobb, volt mint az F-15E, hanem, hogy egyenértékű gép volt, ami a Super Hornet-ről nem mondható el, AESA radar ide, vagy oda.

Te nagyon szűk szeletben értelmezed ezt. Csak nem értem, hogy miért...

• Kb. a repteljesítmény és hatótávban nyomja le a F-14D az SH-t. Ebben nincs vita. Értem is a pilótákat ebből a szempontból. Csak a HOBS AIM-9X korában ebből a egyik kb. irreleváns.
• Pl. hol tud GBU-28-at vinni az F-14D? Nem. Ezzel kb. ki is esett egy képesség még akkor is, ha csak ritkán kell. De akkor sem tudja. Az F-15E meg a világ végére is elviszi 2 db pótos és CL ponton 1 db-ot.
• F-14 függesztési rendszere nagyon rugalmatlan és ezen semmilyen módon nem lehet változtatni. Az F-15E-n meg 40+ éve ott van a kihasználatlan külső tartó...
• SEAD képessége is hogyan lett volna? Legfeljebb kettő rakéta fért el volna a hajtóművek között és semmi más mellette.
• SOJ változat hol lett volna F-14-ből..:? Mert az EA-6B kihalása törvényszerű volt 2015 után.
• A SH kabinja is egészen más szinten van, mint az F-14-é. Ahhoz túl sokat nem nyúltak. Az F-15E-nek 90-es években nézve a hátsó ülése kisebbfajta csoda volt 4 db hatalmas MFD-vel elöl és a pilótáé a ICP + DED + 2 db MFD. Nem két fillér lett volna a kabint átszabni.

Arra meg külön kíváncsi lennék, hogy ki írt itt olyat, hogy az F-15E-re nem igaz a fejlesztési potenciál?!?!?!?!?! Te írtál volna ilyet? Mert én ugyan nem...

Akkor másképpen mondom. Te sorolod, hogy az F-14 milyen valagsok fejlesztés után esetleg lehetett volna SH szerű úgy, hogy élettartama limitált és akkor sem hozta volna a SH teljesen konzervatív HP elrendezéséből adódó flexibiliátását. S

Az F-14D egy nagy teljesítményű hajófedélzeti nehéz, többfeladatú harcászati repülőgép volt, pont mint szárazföldi megfelelője, az azonos avionikai színvonalon álló 2001 előtti USAF F-15E. De 2006-ban kivonták. Ha nem vonják ki, ha nem állítják le már korábban a gyártását, akkor ezt a típust modernizálják. Ez azt hiszem elég világos.

Egyáltalán nem világos. Az AIM-120 integráció simán megvolt a US Navy F-18 és USAF F-15/16 gépeken. Miért nem került rá simán 1990 után még 1995-ig, ahogy a többi gépen? Ez nem egészen világos a kommentjeid alapján sem.

Ha McDonnell-Boeing nem környékezi meg Cheney-t hogy rugdossák ki a Grumman-t a piacról, akkor minden általad nagyra tartott Super Hornet csiribiri kütyű a Tomcat-ekben landol.

Ezzel egyet tudok érteni. De ettől függetlenül n+1 dolgora nem lett volna akkor sem képes, amire az SH és F-15E legacy gép igen.

Onnan, hogy eldőlt a Grumman Corporation sorsa, vett új irányt a McDD-féle Hornet 2000 és lett belőle Super Hornet, csak épp messze nem azokkal a képességekkel, amelyekkel megálmodták. És tegyük hozzá, nem csak a Hornet 2000, de a Super Hornet se a Tomcat leváltására készült eredetileg.
A Hornet 2000 az alap Hornet továbbfejlesztése lett volna, nagyobb hatótávval, erősebb hajtóművekkel, nagyobb manőverezőképességgel, de csak abban a kategóriában dolgozott volna, ahol a Hornet is.
A Super Hornet viszont az elkaszált A-12 és a meglévő A-6-osok helyére jött. Nem érintette volna a Tomcat feladatkörét, viszont a Grumman felajánlotta a gyorsabban realizálható F-14D-t multirole szerepkörben. Ez viszont a Super Hornet alá is vágott volna, ezért már 1989-ben beindult a lobbitevékenység, hogy kaszálják el az F-14D-t az útból, még mielőtt a sorozatgyártás beindul. Végül a sorozatgyártás beindult, de elég hamar le is állt.

Az A-12 buktája önmagában nagy káoszt okozott, de a hh vége aztán ezt a négyzetre emelte azzal, hogy az occó A-6F is kuka és akkor a kevés "garasból" kellett sokakat kifizetni.

Közben viszont zajlott a Super Hornet program, aminél a költségeket igyekeztek jelentősen leszorítani, ennek egyik eredménye az azóta is a típus egyik hibájaként ismert ferde függesztőpilonok, mint "megoldás".

Azóta is pislogok azon az igénytelen "megoldáson".

Az utolsó olyan vadászgépek amik CSAK infravörös vezérlésű rakétát tudtak használni, még a keleti oldalon is kihaltak a 60-as évek végefelé. Szergejnél a MiG-21Sz-től már volt félaktív radaros R-3R is, nemcsak a vezetősugaras RSz-2USz (az előbbiek már 71-től megjelentek Tökölön is, pedig messze nem mi voltunk a fő hadszíntér).

Az R-3R-rel ugyanúgy nem ment a földháttérben célleküzdés...

 

[Allesmor Obranna]

Egyáltalán nem világos. Az AIM-120 integráció simán megvolt a US Navy F-18 és USAF F-15/16 gépeken. Miért nem került rá simán 1990 után még 1995-ig, ahogy a többi gépen? Ez nem egészen világos a kommentjeid alapján sem.

Pedig egyszerű. Az F-14-es volt az egyetlen platform az amerikai típusok között, amelyik háromféle légiharc rakétafegyverzettel is rendelkezett és ebből egy az aktív radaros önrávezetésű volt. Az AIM-54-es megléte és az F-14-es flotta sorsának erőteljes átpolitizálódása miatt a típuson az AMRAAM integrációt nem siették el, az a kivonás idejére csak szoftveresen volt meg.

Illetve a US Navy első olyan gépe, amivel az AMRAAM tesztindításokat elkezdték, az pont egy F-14A volt, még 1982-ben:

2000 után szinte egyből napirendre került a gép kivonása, az ismert belpolitikai irányváltás miatt, miközben a kilencvenes években még azzal is elment az idő, hogy a Phoenix helyett nem az AMRAAM jön egyből, hanem egy hasonló méretkategóriájú aktív nagyrakéta.
Ezt törölték.
2004-ben közvetlen váltótípus nélkül lövették el a Tomcat-ekkel a Phoenix készletet (az iraki Operation Enduring Freedom idején a Perzsa öböl felett sorozatban indítottak 17 éles példányt, a többit 2003 óta folyamatosan hatástalanították) és bár megvolt az AIM-120 szoftveres integrációja, a Bombcat feladatkör és az afganisztáni bevetések miatt ennek teljes végigvitelét a flotta komplett átfegyverzésével már nem vitték véghez.
2006-ban eldőlt, hogy az AIM-120D-t hordozni képes Super Hornet lesz a Phoenix+F-14D váltótípusa.

Az AIM-120 tényleges integrációjára tehát mindössze nyolc olyan éve volt a US Navy-nek, ami 1992 és 2000 között a csökkentett védelmi költségvetés mellett a Phoenix-ek meglétével eleve nem volt égetően sűrgősként a Pentagonban megindokolható.


Ez pedig az a jelentés a kilencvenes évek elejéről, ami azt összegezte, hogy a 157 darab F-14A és B gép Block I upgrade-je, illetve az 53 darab F-14D Quick Strike upgrade-je nem fogja betölteni az 1998-ra tervezett A-6E után maradt űrt, nem fogja elérni az F/A-18C/D gépek csapásmérő potenciálját és a majd valamikor 1997 után rendszeresítendő F/A-18E/F Super Hornet pedig hatótávolságban is felül fogja múlni a Tomcat-eket.
A US Navy új doktrinája miatt eleve elég lesz majd a 200 tengeri mérföldes távolságról indítani a bevetéseket, ez utóbbi miatt nem lesz adekvát megoldás sem az A-6E megtartása, sem az A-6F, sem pedig az F-14A/B block I upgrade, vagy az F-14D Quick Strike program.
A jelentés az elején leszögezi, hogy a Quick Strike van a legközelebb az USAF F-15E-jéhez, de azt nem éri el.
Ebből az is kiderül, hogy az F-14A/B, illetve F-14D gépekre 1994 után sem akartak sokkal többet költeni, az upgrade programokat a kilencvenes évek eleji technológia adta keretek közé szorítva hozzák ki, hogy ezek egyikével se érhető el a C/D Hornet színvonala se, a Super Hornet-et pedig a prognózisok szerint többre várták, ezért arra hivatkozva más, bővített fejlesztést nem is fontolgattak.

https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-12/html/GAOREPORTS-NSIAD-95-12.htm

Tehát a mindösszesen 2.5 milliárd dolláros 1995 és 2003 közé tervezett kétféle szintű upgrade a teljes F-14-es állományra valóban alulméretezett volt, ugyanakkor látszik, hogy a jelentés csak az akkori konkrétumokból indulhatott ki.

Nem tartalmazta sem a menet közben megkezdett AMRAAM-integrációt, sem a véghezvitt digitális FbW beépítést, ROVER III upgrade-et, semmiféle hajtómű továbbfejlesztési elképzelés, Sniper konténer nincs benne.
Külön kiemeli, hogy a C/D Hornetekkel ellenben nincs szó még a JDAM használatról sem. Ez is indoka volt, hogy jelentés összegzése szerint a Block I. és a Quick Strike elhibázott programoknak lettek beállítva. Persze mindezt 1994-ben.

De, hogy mennyire esetleges és alkalomszerű volt az F-14-esek toldozgatása, arra jó példa, hogy 2003-ban az F-14D megkapta a JDAM-et:

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=6431

És 2004-ben már az F-14B-re is elkészítették a JDAM tanulmányt:

https://trace.tennessee.edu/cgi/vie...ttpsredir=1&article=3487&context=utk_gradthes

Viszont a típus kivonásában ennek ellenére valószínű, az ekkor már évtizedes múltú 1994-es jelentés volt mégis a mérvadó.

 

[enzo]

Pedig egyszerű. Az F-14-es volt az egyetlen platform az amerikai típusok között, amelyik háromféle légiharc rakétafegyverzettel is rendelkezett és ebből egy az aktív radaros önrávezetésű volt. Az AIM-54-es megléte és az F-14-es flotta sorsának erőteljes átpolitizálódása miatt a típuson az AMRAAM integrációt nem siették el, az a kivonás idejére csak szoftveresen volt meg.

Illetve a US Navy első olyan gépe, amivel az AMRAAM tesztindításokat elkezdték, az pont egy F-14A volt, még 1982-ben:

2000 után szinte egyből napirendre került a gép kivonása, az ismert belpolitikai irányváltás miatt, miközben a kilencvenes években még azzal is elment az idő, hogy a Phoenix helyett nem az AMRAAM jön egyből, hanem egy hasonló méretkategóriájú aktív nagyrakéta.
Ezt törölték.
2004-ben közvetlen váltótípus nélkül lövették el a Tomcat-ekkel a Phoenix készletet (az iraki Operation Enduring Freedom idején a Perzsa öböl felett sorozatban indítottak 17 éles példányt, a többit 2003 óta folyamatosan hatástalanították) és bár megvolt az AIM-120 szoftveres integrációja, a Bombcat feladatkör és az afganisztáni bevetések miatt ennek teljes végigvitelét a flotta komplett átfegyverzésével már nem vitték véghez.
2006-ban eldőlt, hogy az AIM-120D-t hordozni képes Super Hornet lesz a Phoenix+F-14D váltótípusa.

Az AIM-120 tényleges integrációjára tehát mindössze nyolc olyan éve volt a US Navy-nek, ami 1992 és 2000 között a csökkentett védelmi költségvetés mellett a Phoenix-ek meglétével eleve nem volt égetően sűrgősként a Pentagonban megindokolható.


Ez pedig az a jelentés a kilencvenes évek elejéről, ami azt összegezte, hogy a 157 darab F-14A és B gép Block I upgrade-je, illetve az 53 darab F-14D Quick Strike upgrade-je nem fogja betölteni az 1998-ra tervezett A-6E után maradt űrt, nem fogja elérni az F/A-18C/D gépek csapásmérő potenciálját és a majd valamikor 1997 után rendszeresítendő F/A-18E/F Super Hornet pedig hatótávolságban is felül fogja múlni a Tomcat-eket.
A US Navy új doktrinája miatt eleve elég lesz majd a 200 tengeri mérföldes távolságról indítani a bevetéseket, ez utóbbi miatt nem lesz adekvát

A Phoenixet hivatalosan csak '99-ben használták élesban az amcsik egy MiG-25 és egy MiG-23 ellen, egyszer sem értek el találatot (ehhez képest az irániak állítólagos 60+ légi győzelme (állítólag többször egy rakétával 2, sőt egyszer 3 gépet megsemmisítve) és 90% feletti találati aránya, szintén irakiak ellen, érdekes - nem mondom, hogy egyáltalán nem igaz, de kicsit túlozhatnak a beszámolók esetleg)

 

[molnibalage]

Pedig egyszerű. Az F-14-es volt az egyetlen platform az amerikai típusok között, amelyik háromféle légiharc rakétafegyverzettel is rendelkezett és ebből egy az aktív radaros önrávezetésű volt.

Ez gondolom az AMRAAM éra előttre vonatkozik, mert utána nem igaz. Minden AIM-7 platformon volt AIM-120 = AIM-7/120/9 = 3 db típus és abból 1 ARH.

Illetve a US Navy első olyan gépe, amivel az AMRAAM tesztindításokat elkezdték, az pont egy F-14A volt, még 1982-ben:

Ezt ismertem.

2000 után szinte egyből napirendre került a gép kivonása, az ismert belpolitikai irányváltás miatt, miközben a kilencvenes években még azzal is elment az idő, hogy a Phoenix helyett nem az AMRAAM jön egyből, hanem egy hasonló méretkategóriájú aktív nagyrakéta.
Ezt törölték.

Igen, erre is emlékszem, az AIM-152. Vagy másra gondolsz?

A többi történelmi összefoglalót köszönöm és jó tudni, csak nem értem miben releváns azon pontokban, ahol az F-15E legacy gépekkel mértem össze. A Navy számára értem, hogy felemás megoldás lett az SH. Ezt mindig is tudtam, ebben semmi újat nem mondtál. Az F-14-et elhanyagolták, viszont azt sem lehet tagadni, hogy az SH klasszisokkal jobb gép összességében abban az állapotban, ahogy leszállították őket. Egyedül a ferde függesztők rondítanak bele csúnyán az összképbe.

De az egész eszmecsere ott kezdődött, hogy miért nem sózták rá senkire a 2006-ban eléggé elavult és drágán üzemeltethető gépeket bárkire, amikor F-15E továbbfejlesztése elérhető volt annak, aki brutális gépet akart. Mert nekik nem relevenás, hogy export jenki árakon lehetne belőle AIM-120, JDAM és bárképes használt gép...
...ha zsír új F-15E legacy elérhető eleve 16 ezer órás sárkánnyal a variaszárny összes nyűgje nélkül és a külső szárnyfüggesztővel magasabb aboszlút hordozóható fegyvermennyiséggel. Bár annak sok értelme nincs, de olyan variálhatóságot ad, amire az F-14 képtelen lett volna.

Most, ha neked tényleg odaadják a két ajánlatot, akkor te 2002-ben a RoKAF számára egy "majd egyszer upgradelt használt F-14D 4-6 ezer órával" vagy a "kulcsrakész XXI. századi digitális F-15K 16k óra sárkányt"-t választanád...?

 

[Negan]

A Phoenixet hivatalosan csak '99-ben használták élesban az amcsik egy MiG-25 és egy MiG-23 ellen, egyszer sem értek el találatot (ehhez képest az irániak állítólagos 60+ légi győzelme (állítólag többször egy rakétával 2, sőt egyszer 3 gépet megsemmisítve) és 90% feletti találati aránya, szintén irakiak ellen, érdekes - nem mondom, hogy egyáltalán nem igaz, de kicsit túlozhatnak a beszámolók esetleg)

Valószinűleg kicsit túloznak.De 8évig tartott a háború,és nem alkalomszerűen találkoztak iraki gépekkel.És azok támadtak,nem menekültek rögvest,ha sipolt a besugárzásjelző.
Viszont szerintem kifejezetten jol állt a perzsa tereptarka a cicusnak

A Haditechnikában volt a perzsacicákrol egy 3részes cikksorozat,korábban belinkeltem

 

[molnibalage]

A Phoenixet hivatalosan csak '99-ben használták élesban az amcsik egy MiG-25 és egy MiG-23 ellen, egyszer sem értek el találatot (ehhez képest az irániak állítólagos 60+ légi győzelme (állítólag többször egy rakétával 2, sőt egyszer 3 gépet megsemmisítve) és 90% feletti találati aránya, szintén irakiak ellen, érdekes - nem mondom, hogy egyáltalán nem igaz, de kicsit túlozhatnak a beszámolók esetleg)

Soha senki nem állított 90%-ot. Éppenséggel 30% körüli értéke van a "köztudatban".

274 darabot szállítottak le. Ha azzal 90% lett volna a kill arány - ami totál röhejes kijelentés lenne az AIM-7M és AIM-9M aránya a SV/ODS alatt nem érte el a 70%-ot - akkor csak az AIM-54 kb. megsemmisítette volna az iraki légierő nagyját. Úgy, hogy egy rakás killt AIM-7 és AIM-9-cel ért el az F-14 és az F-4-esek és F-5-ösök is lőttek le iraki gépeket.

A 90% nettó hülyeség. Soha sehol nem olvastam ezt még a leghülyébbek sem mernek ilyet leírni.

 

[dudi]

Nem akarok itt eretnek lenni de ha nannyira F-15E képességű gép kellett a flottának akkor miért nem csinálták meg/fejezték be a NAVY-zált F-15E-t?

 

[molnibalage]

Nem akarok itt eretnek lenni de ha nannyira F-15E képességű gép kellett a flottának akkor miért nem csinálták meg/fejezték be a NAVY-zált F-15E-t?

Olyan sosem volt. Az F-15 könyvben itt a HTKA-n benne van az navalizált F-15 kaszálása még az F-15A előttről.

32. oldaltól.
https://htka.hu/2012/12/04/mcdonnell-douglas-f-15-eagle/

 

[Allesmor Obranna]

Az F-15N még jóval a szintén elvetélt F-22N előtt elhalt.
A szárazföldi gépet nagyon nehéz lett volna utólag alkalmassá tenni a hajófedélzeti üzemre.
Ehhez képest egy hajófedélzeti gépet sokkal egyszerűbb csapásmérő potenciállal felruházni.

 

[dudi]

Olyan sosem volt. Az F-15 könyvben itt a HTKA-n benne van az navalizált F-15 kaszálása még az F-15A előttről.

Ezért írtam per jellel,hogy "csinálták meg/fejezték be".Ha annyira kellett nekik egy olyan gép mint az F-15E akkor ez lett volna a legkézenfekvőbb.

 

[dudi]

Az F-15N még jóval a szintén elvetélt F-22N előtt elhalt.
A szárazföldi gépet nagyon nehéz lett volna utólag alkalmassá tenni a hajófedélzeti üzemre.
Ehhez képest egy hajófedélzeti gépet sokkal egyszerűbb csapásmérő potenciállal felruházni.

Kvázi új gépet csinaltak annyira más az SH az eredetihez képest.Gondolom az sem volt egyszerűbb.

 

[enzo]

Soha senki nem állított 90%-ot. Éppenséggel 30% körüli értéke van a "köztudatban".

274 darabot szállítottak le. Ha azzal 90% lett volna a kill arány - ami totál röhejes kijelentés lenne az AIM-7M és AIM-9M aránya a SV/ODS alatt nem érte el a 70%-ot - akkor csak az AIM-54 kb. megsemmisítette volna az iraki légierő nagyját. Úgy, hogy egy rakás killt AIM-7 és AIM-9-cel ért el az F-14 és az F-4-esek és F-5-ösök is lőttek le iraki gépeket.

A 90% nettó hülyeség. Soha sehol nem olvastam ezt még a leghülyébbek sem mernek ilyet leírni.

Tegnap linkeltem egy iráni pilótával készült interjút, abban szerepelt, igaz csak az, hogy a pilóta személyesen úgy véli, hogy 90% felett volt, ő elmondása szerint négy rakétát indított, három igazolt és egy valószínű lelövéssel. Igaz azt is mondta, hogy csak 40 mérföldön belülről indítottak a biztonság kedvéért.

 

[comandante]

egy iráni forumon is megjelent:
"Írásos dokumentumok szerint a Phoenix-et, amely a Tomcat pilótáinak könyveit és emlékezeteit tartalmazza a YouTube-on (nem Tom Cooper és Babak Taghvaei állításai stb.), Soha nem vadásztak 50–60 kilométernél távolabb."

 

[imike]

De az egész eszmecsere ott kezdődött, hogy miért nem sózták rá senkire a 2006-ban eléggé elavult és drágán üzemeltethető gépeket bárkire, amikor F-15E továbbfejlesztése elérhető volt annak, aki brutális gépet akart.

Ez egy kicsit csúsztatás, mert az eredeti felvetés az volt, hogy a 37 db új építésű, max 15 éves F-14D-t ahelyett, hogy bezúzták volna, miért nem adták INGYEN oda NATO tagoknak (pl.: a balti államoknak, de szerintem esetleg Horvátország, vagy Bulgária is elgondolkozott volna a dolgon). Csak a földi és légi személyzet képzését és a szállítást kellett volna fizetni. F-15E-t biztosan nem adtak volna INGYEN senkinek se (ez azért érthető).

Egy NATO tag ország nem hiszem, hogy bármit átadott volna Iránnak.

A drága üzemeltetésről meg annyit, hogy:
- Allesmor leírta, hogy összemossák az F-14A és a D üzemeltetését, és a D kialakításánál már jobban odafigyeltek az üzemeltethetőségre (ami azért várható is volt a korábbi tapasztalataik alapján).
- Ahogy írtam, mivel a típust teljesen felszámolták, ezért több tonna alkatrészt is INGYEN odaadhattak volna vele.
Pl.: 1987-től 47 (vagy 48) F-14A-n lecserélték a TF30-as hajtóművet GE F110-GE-400-ra és még 38 db új F-14A+-t is építettek szintén ezzel a hajtóművel, ami egyébként egy az egyben megegyezik az F-14D-k hajtóművével.

 

[molnibalage]

Ez egy kicsit csúsztatás, mert az eredeti felvetés az volt, hogy a 37 db új építésű, max 15 éves F-14D-t ahelyett, hogy bezúzták volna, miért nem adták INGYEN oda NATO tagoknak (pl.: a balti államoknak, de szerintem esetleg Horvátország, vagy Bulgária is elgondolkozott volna a dolgon). Csak a földi és légi személyzet képzését és a szállítást kellett volna fizetni. F-15E-t biztosan nem adtak volna INGYEN senkinek se (ez azért érthető).

Egy NATO tag ország nem hiszem, hogy bármit átadott volna Iránnak.

A drága üzemeltetésről meg annyit, hogy:
- Allesmor leírta, hogy összemossák az F-14A és a D üzemeltetését, és a D kialakításánál már jobban odafigyeltek az üzemeltethetőségre (ami azért várható is volt a korábbi tapasztalataik alapján).
- Ahogy írtam, mivel a típust teljesen felszámolták, ezért több tonna alkatrészt is INGYEN odaadhattak volna vele.
Pl.: 1987-től 47 (vagy 48) F-14A-n lecserélték a TF30-as hajtóművet GE F110-GE-400-ra és még 38 db új F-14A+-t is építettek szintén ezzel a hajtóművel, ami egyébként egy az egyben megegyezik az F-14D-k hajtóművével.

Akkor miért nem F-5E-t adtak volna az AMARG-ból ingyen...?