F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Érdekes utólagos javításnak tűnik ennek a görög gépnek a hátsó kabinteteje.

6.jpg
 
2022. május 11-én a 175. vadászszázad F-16C Fighting Falcon (88-0480) repülőgépe balesetet szenvedett a Sioux Falls-i repülőtéren (SD).

A Falcon túlfutott a repülőtér déli oldalán lévő 15-ös kifutópályán. Az incidens akkor történt, amikor a pilóta egy rutin kiképzési küldetésről tért vissza. A pilóta nem sérült meg. A baleset okát a Légi Nemzeti Gárda által meghatározott ideiglenes bizottság fogja kivizsgálni.

USA_175th_FS_F-16C_mishap.jpg


 
Taiwanese F-16 jet crash lands at Honolulu airport with minor damage, no injuries

An F-16A fighter that belonged to Taiwan had a nose gear accident while landing at Honolulu’s airport on Jun. 6.
The tail number was 93-0817 and was assigned to the 21st Fighter Squadron in the United States where Taiwan had a training detachment at Luke Air Force Base. The jet was apparently being flown back to Taiwan to upgrade to the V standard. The pilot was aware of the nose landing gear failure and had used the barrier engagement to land the aircraft.

 
"...In 1990-91, an early F-16B Block 15 at Edwards had a PW229 installed for flight test. The forward engine mount had not been beefed up for the increased weight of the PW229, restricting the aircraft to a 7.5 G load factor.

This aircraft was a beast. During low altitude high Q performance testing at 500 ft above sea level on the range west of Pt. Mugu, the test pilot could not hold the 800 KCAS Max AB Test point, with the aircraft continuing to accelerate even while pulling to the 7.5 G limit..."
 
"...In 1990-91, an early F-16B Block 15 at Edwards had a PW229 installed for flight test. The forward engine mount had not been beefed up for the increased weight of the PW229, restricting the aircraft to a 7.5 G load factor.

This aircraft was a beast. During low altitude high Q performance testing at 500 ft above sea level on the range west of Pt. Mugu, the test pilot could not hold the 800 KCAS Max AB Test point, with the aircraft continuing to accelerate even while pulling to the 7.5 G limit..."
Ebben olyan nagy meglepi nincs. Ez az F-16A és 5000 lábon.
800 KCAS 500 lábon az M1.2
A Ps = 0 M1.2-nél 50% keró és 2xAIM-9-cel 7G-s vonalon van. 5000 méteren.
Szóval, ha engem kérdezel, ezt az eredeti F-16A is tudta...

Persze azért kérdés, hogy akkor hány fok volt és mivel Edwards eleve 2100 ft magasságon van, akkor ez már 3000 közeli.
De lényeg a lényeg, ez nem ordító eltérés az alap A-hoz képest. Igen, tudom, a B nehezebb és nagyobb légellenállása is.
1cLQwoD.png
 
Ha az ember riadt már fel éjszaka álmából, hogy miért nem követte a szárnyfelület az F-16-os tömegnövekedését, vagy, hogy a japán Mitsubishi F-2-esnek miért voltak (és vannak) strukturális prblémái a szárnyaival, mi volt az eredeti design koncepció a GD-nél az F-16 Agile Falcon esetében, akkor itt van egy jó kis diskurzus a témában, még 2007-ből datálható topik kezdéssel: