http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2014/06/F-22-dogfight-close-up.jpg
ez közel volt...
ez közel volt...
F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
A teljes cikk hol érhető el, ami erről a képről szól? Van ilyen?
Ez egyébként már nem engedélyezett közelés lenne gyakorlás során? Mert a Top Gun film felvétele alatt egy F-5-ös ennél jóval közelebb, de legalább ilyen közel húzott el cicus mellett... (5:10-nél.)
https://www.youtube.com/watch?v=jqfXXaOisKo#t=5m10s
Kérdezném a nagytudású kollégákat, hogy lehettséges amit ebben a cikkben/ olvasok? Miszerint hogy a képek/videók az F-22-es SAR radarjával készültek.
A füst az nekem is gyanús volt, de árnyék mintha ezeken is látszódna.
Ja, ezeken tényleg látszódik. Meg egy csomó másik képen is. Nem igazán értem, hogyan lehetséges ez, de megpróbálok utánanézni, hogy ez csak valami kompozícióféleség lenne-e, ahol a radarképeket és az optikaiakat egybegyúrja egy progi, vagy általam eddig ismeretlen képességekkel bír (érzékeli a látható hullámhossztartományt is) a radar...
Mert nem is fény által vetett árnyék, hanem ún. radar árnyék. Tekintve, hogy a fény is ugyanúgy elektromágneses hullám, mint a rádióhullámok ez annyira nem meglepő. A nagyobb hullámhosszok képesek árnyékolt helyekre is eljutni (mint pl. épületek mögött), azt most nem részletezném miért, de viszonylag könnyen megérthető. A kisebb hullámhosszok (azt most pontosan nem tudom, hogy egy ilyen SAR üzemmódban milyen hullámhosszt használ) viszont nem igazán jutnak el az árnyékolt helyekre, ezért pont olyan mintha a fény vetne árnyékot.
Erős a gyanúm, hogy amit te füstnek nézel az inkább több facsoport.
A videón látható füstről, porról beszélek.
Ebben az esetben azt nem értem, hogy a radar "nézőpontjából" hogyan vethet árnyékot egy objektum. Ez hasonló eset, mintha fejlámpával világítanál. A fényforrás közel van a szemedhez, ezért árnyék csak az objektum másik oldalán keletkezik, amit amúgy is kitakar.
Ebben az esetben azt nem értem, hogy a radar "nézőpontjából" hogyan vethet árnyékot egy objektum. Ez hasonló eset, mintha fejlámpával világítanál. A fényforrás közel van a szemedhez, ezért árnyék csak az objektum másik oldalán keletkezik, amit amúgy is kitakar.
Nem egészen, mert a kép csalóka. Ránézésre olyan mintha felülnézetből készült volna, de nem.
Szerintem azok a képek kivágások egy nagyobb felvételből (vagy akár maga a fedélzeti rendszer nagyította ki ilyen EXPAND szerűen). Az árnyékok irányából látszik, hogy honnan készült a felvétel, viszont arról gőzöm sincs, hogy akkor miért látunk kvázi perspektivikusan. Vagyis lehet, hogy csak az árnyéktól tűnik perspektivikusnak. Ez egy igen érdekes kérdés. Akkor lehetne ezt jól látni ha a fotó felvétel és a SAR kép egymás mellé lenne rakva. Nekem ez az elméletem és amennyit olvastam róla ezt alá is támasztja.
Azt most hogy? Az idézet egyértelműen a két képre vonatkozott..
Ez a kép a forrás szerint KA sávú radarral készült. 26.5–40 GHz frekvencia, 0.75 cm hullámhossz.
Az is elképzelhető (elviekben), hogy az egyik repülőgép a jel kibocsájtója, és egy másik a reflektált jelet veszi? Akkor képződhet ilyen árnyék, a két gép eltérő pozíciója miatt. Vagy csak a saját forrás reflexiójából tud képet alkotni?
A videón látható felvétel egy lézeres célmegjelölő felvétele ha jól tudom. Ilyen pl. a LITENING II, de biztos van még bőven egyéb fajta. Gyakorlatilag bármilyen lézeres A-G fegyverzetet használó járművön van ilyen. Amennyire tudom még az Apache-okon is.
Nem hiszem. Első blikkre szerintem az egész elgondolás értelmetlen, ha egyszer ugyanabból a gépből tökéletesen el tudják végezni a SAR térképezést, akkor miért fejlesztettek volna ilyen rendszert.
A fejlámpás dolog amit fentebb írtál. Az ebben az esetben nem egészen így müködik. Ha a radar helyében lennénk és a tájat néznénk akkor mi nem felülnézeti képet kapnánk, viszont a SAR pont erre van kihegyezve. Ő nem panorámaképet fog neked adni, mint a szemeid, hanem a visszavert jelekből valahogy összepakol egy marha részletes térképet felülnézetből. Ezért vannak ilyen árnyékok, gyakorlatilag ahol az árnyék van, oda a radar nem látott.
Pár fontos adat ismeretében pontosan ki lehet számolni, hogy az adott tárgyat milyen szögben érte a rádióhullám, ebből meg már simán megmondják, hogy mekkora területet takart ki az adott objektum.
Ha vízszintes síkban van valami a géppel (mert mondjuk az alacsonyan repül), akkor amögött a tárgy mögött gyakorlatilag egy végtelen árnyék lesz a SAR térképen. Remélem így már érthető.
Ja hogy elviekben, azt sikerült kihagynom. Elviekben igen, de soha nem hallottam semmilyen gyakorlati alkalmazásról. Bistatikus radarokra talán vannak kísérleti próbálkozások, de az nem pontosan ez és egész más a célja is. Na most off mert még aludnom is kell.
Nekem az jutott eszembe, hogy egy elől haladó stealth gép, a jóval mögötte, második hullámban érkező gép radarja által kisugárzott jel reflexiójából képez képet. Így kvázi passzívan derít fel.
Hozzáteszem, hogy ismereteim erősen hiányosak, csak ötletelek.
"F-22 dose not have any means of infrared detection. Not only dose it not carry an internal IRST but it also has no option for a FLIR or IRST POD.
The original concept of the F-22 WAS supposed to have two IRSTs in the wing roots. That’s why the YF-22 had shorter leading edge flaps, it had space reserved for IRST. The F-22 has leading edge flaps on the whole length of the wing. There is no more place were to install an IRST."
Ezt sem tudtam.
Az is lehet, hogy más gép világított neki, és filmezte az egész akciót.
The original concept of the F-22 WAS supposed to have two IRSTs in the wing roots. That’s why the YF-22 had shorter leading edge flaps, it had space reserved for IRST. The F-22 has leading edge flaps on the whole length of the wing. There is no more place were to install an IRST."
Ezt sem tudtam.
Az is lehet, hogy más gép világított neki, és filmezte az egész akciót.