F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

[molnibalage]

1. Tételezzük fel, hogy egy AIM-120 mondjuk 5 km-ről befog egy 5. gen gépet a végfázisban. Akkor a kisebb méretű radarral rendelkező CUDA mennyiről tudja majd? Talán 3 km-ről?
Ennyi erővel félaktív is lehetne a rakéta...

Az SARH módszerről téptünk a szánkat, hogy miért nem használja repülőgép ma már. Hányszor kelk még elmagyarázni? A SAM-ek meg nem véletlenül nem akív radarosak pár kivételtől eltekintve. Ennek kőkemény harcászati oka van. SAM-nél túl sokba kerülne, sokkal olcsóbb az, hogy SAGG/TVM van és sok, de olcsó rakéta.

2. Tételezzük fel, hogy vontatott csalit használ a célgép.
Szerintem egy robbanó fejes rakéta, mint az AIM-120 amikor a csali közelébe ér, és felrobban akkor képes lehet tönkre tenni a vontatott csalit, így az lényegében egyszer használatos lesz.
A CUDA képes lehet eltalálni egy vontatott csali méretű célt?

Szeritned okkal van az, hogy a tervezők meglépik ezt? Ennyire pontosak a mai rakéták. Szeritned miért is mondjuk azt, hogy TVC költséghatékonysága légiharcban szinte 0?

3. Egy nagy méretű masszív gépben mi okozza a nagyobb kárt?
Egy AIM-120 ami föl robban, vagy egy robbanó fej nélküli alumínium henger.

Mindkettő eleget. A közelségi gyújtó nem azért van, mert az ütközésnek nincs elég energiája. Azért, mert a régi rakéták esetén máshogy nem ment az ölés.

Olyan gépekről már nem is beszélve, mint a B-2 szerű bombázók. Szerintem robbanó fej és repeszek nélkül elég nehéz lelőni az ilyen terebélyes és masszív gépeket.

A repülőgépek alapvetően puhatestűek és bárhol találja el egy fémdarab igen komoly károkat okoz. Még egy madár ütközés is képes csúnya dolgokra. Na akkor szerinted egy fémdarabbal való ütközés mire képes? Ezen felül honnan veszed, hogy a rakétának nem lesz kemény acél része?

 

[fip7]

molnibalage

Remélem érzed, hogy a válaszaid valójában nem válaszok a kérdéseimre/felvetéseimre.
Például pont a repülőgépek puhatestűsége és térvázas kialakítása miatt gondolom azt, hogy egy nagyméretű gép testén úgy is átrepülhet a CUDA, hogy nem okoz létfontosságú kárt.
A masszívabb 4. gen kéthajtóműves gépek is képesek voltak félig leszakadt szárnnyal vagy 1 épen maradt hajtóművel repülni. Szerintem ez az újabb gépeknél tovább javult.
A B2 méretű és kialakítású gépeknél meg hatványozottan igaz lehet.

Azt meg külön látni szeretném, hogy egy vontatott csali méretű célt eltalál egy ilyen rakéta
<i>(Lehet évek múltán lesz ilyen videó youtubon) </i>

 

[molnibalage]

Remélem érzed, hogy a válaszaid valójában nem válaszok a kérdéseimre/felvetéseimre.

Akkor olvass figyelmesebben.

Például pont a repülőgépek puhatestűsége és térvázas kialakítása miatt gondolom azt, hogy egy nagyméretű gép testén úgy is átrepülhet a CUDA, hogy nem okoz létfontosságú kárt.

Azt ugye vágod, hogy a 20 és 30 mm közötti repülőgép gépágyú lőszerek micsodák? Kisméretű testek, robbanóanyag nélkül. Hány gépet is lőttek le ilyen fegyverekkel az elmúlt 60 évben? Na, a CUDA ezekhez képest mekkora?

A masszívabb 4. gen kéthajtóműves gépek is képesek voltak félig leszakadt szárnnyal vagy 1 épen maradt hajtóművel repülni.

Ez sem igaz, egyedi esetekből általánítasz. Az, hogy 1 db F-15 visszatért fél szárnnyal abból ne extrapolálj a végtelenbe. Volt F-15 és F-16 közötti ütközést, ahol az F-16 ment haza és az F-15 meg nem. Ennyit a méretről és a hajtóművek számáról...

Azt meg külön látni szeretném, hogy egy vontatott csali méretű célt eltalál egy ilyen rakéta

AIM-120 rakéta éleslövészeten Predator méretű drónnál kisebb célt kapott telib.

A földi telepítésű légvédelmi rakétrendszerek közül több közvetlen ütközéssel semmisíti meg a célt aknavető gránát méretet is.

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol F-22/35 és AMRAAM-ot rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan léigharc rakétát fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva a harci rész hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek. Ha nem lenne, akkor ennyit sem látnál a CUDA-ból.

 

[dudi]

Azok a 20 és 30mm-es lőszerek robbanóanyaggal töltöttek.Pont ez a lényegük.

 

[fip7]

molnibalage

<i>"AIM-120 rakéta éleslövészeten Predator méretű drónnál kisebb célt kapott telib. "</i>


Ha jól látom akkor itt egy nem túl nagy méretű drónt épp lever egy R-27-es...

Link: http://4.bp.blogspot.com/-GeU6vPK-sj4/VfU9ioTyueI/AAAAAAAAtl4/9wfQfZ_z-lI/s1600/Unmanned%2Bdrone%2Bphotographed%2Bmoments%2Bjust%2Bbefore%2BUAV%2Bcamera%2Bwas%2Bdestroyed%2B1.jpg


<i>"Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol F-22/35 és AMRAAM-ot rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan léigharc rakétát fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva a harci rész hiánya miatt...? "</i>

Senki se állította, hogy használhatatlan lesz, csak azt, hogy bizonyos körülmények között a nagyobb jobb.

 

[zsolti]

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol F-22/35 és AMRAAM-ot rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan léigharc rakétát fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva a harci rész hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek.

Imádom ezt az érvelést, és én látok is ebben logikát, hogy igazad van Balázs, nyilván nem hülyeség, és ahogy leírtad, azt gondolom, tudják ŐK hogy mit miért csinálnak.

Most akkor ehhez viszont mit szólsz az én részemről:

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol PAK-FA/Szu-35 és R-77-et rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan TVC technológiát fog tervezni ÉS MEGRENDELNI, ami koncepcionálisan el van baszva a harci alkalmazhatóság hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek.

Üdv.

 

[molnibalage]

Azok a 20 és 30mm-es lőszerek
robbanóanyaggal töltöttek.Pont ez a lényegük.

Az így általánosan leírva nagyon nem igaz...

M61 Vulcanhoz.

M53 API, armor-piercing incendiary – páncéltörő gyújtólövedék
M56 HEI, high explosive incendiary – repesz-rombológyújtólövedék
M242 HEIT, high explosive incendiary tracer – nyomjelzős repesz-romboló gyújtólövedék
M55 TP, target practice – gyakorló lövedék
M220 TPT target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzős lövedék
M254, dummy – vaklőszer
PGU-27/B TP, target practice – gyakorló lövedék
PGU-30/B TPT, target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzős lövedék
PGU-28/B SHAPEI, semi-armor piercing high explosiveincendiary – csökkentett hatású
páncéltörő, repesz-romboló gyújtólövedék

 

[zsolti]

És ezek közül, ami nem gyakorló, hanem éles lövedék, légi, tehát "puha" célok ellen, azok a HEI lövedékek, amit azért csak pukkannak, nem?

 

[molnibalage]

A SHAPEI és az M242 HEIT asszem igen. Mondjuk ezen lövedékek egy része lehet, hogy már történelem, mert a mai korszerű lövedék a SHAPEI-

 

[dudi]

molni

Az így általánosan leírva nagyon nem igaz...

Nem általánosságban beszélgetünk hanem konkréten repülők repülők ellen használt lőszeréről.Tehát nem értelek főleg annak tükrében,hogy meg is cáfoltad magad gyorsan.

 

[blaze]

Egy több Machhal repülő tárggyal való ütközés bőven elég arra, hogy hazavágjon egy vadászméretű célt. Nagy eséllyel minimum harcképtelen lesz, nagy átlagban meg inkább lezuhan, vagy azért mert ebbe a pilóta is belehal, vagy mert egyszerűen olyan károkat okoz amivel nem repülhető a gép. Szerintem ha szárnyat talál akkor azt átviszi és esélyesen le is szaggatja a felület nagy részét, ha meg törzset akkor vagy az elektronika fog elszállni vagy a hajtómű, vagy ezeknek valamilyen kombinációja.

Nagyméretű cél ellen meg van más fegyver is. Ezeknek a légiharc rakétáknak a fő feladata a vadászok lesöprése, a többit mással is meg lehet oldani.

Egyébként azt pl. nemtudom milyen hatással lehet, ha a gép felületén vagy belefúródva igen erős túláramot adnak a célnak. Szerintem ilyen fegyvert is lehetne csinálni. Gyakorlatilag már a 3. generációs gépekben is elég érdekes lett volna elektronika nélkül harcolni, 4. generáció után meg egyenesen öngyilkosság. Nem feltétlen alapkövetelmény, hogy lelődd az ellent.

 

[molnibalage]

A 30 mm-es lőszer, ha főtartót kapja el, akkor -1 szárny. Akkor el lehet képzelni, hogy mi a hatása egy CUDA méretű tárgynak...

Nem általánosságban beszélgetünk hanem konkréten repülők repülők ellen használt lőszeréről.Tehát nem értelek főleg annak tükrében,hogy meg is cáfoltad magad gyorsan.

A SHAPEI lőszer elterjedtsége elég elég marginális a NATO-n belül. Japán, Izrael és a többi fejlett nyugatiról nem tudok róla, hogy használná.

A M242-őt így fejből nem tudom, hogy mire használják.

Az szovjet-orosz gépágyú lőszereket nem ismerem, azok elterjedtésge minium kellene, aztán a francia és angoloké.

Tehát rohadtul nem cáfoltam meg semmit. Éppen csak elkezdtem kifejteni valamit, ahol láthatólag egy gépágyút vizsgáltam meg darabszám és alkalmazó ország nélkül.

Nem sértés, de tényleg gyúrjanak már egyesek a szövegértése és a benne levő tartalom megértésére is. Nem először látom azt, hogy leírok valamit, de fel sem fog semmit belőle a delikvens.

 

[dudi]

molnibalage

Mindenhol vagy valamilyen gyújtó vagy valamilyen robbanó lőszert használnak,annak nem lenen értelme,hogy csak páncéltörő lőszerrel lőjenek egymásra a vadászgépek mert nem az a cél,hogy ementálivá lőjék egymást hanem az,hogy minél nagyobb kárt okozzanak.

 

[zsolti]

Erre akartam utalni én is, mikor leírtam, hogy a minengeshoss felfedezése óta én úgy tudom, hogy puha célokra, így légi célokra is bizony a különféle variációjú, de azért lényegében valamilyen HE, HEI lőszert használnak, amik robbannak, s így lényegesen nagyobb területet roncsolhatnak.

 

[emel]

HE = High Explosive = magas robbanóerejű, vagyis robbanótöltet van benne, a plusz I gyújtótöltetet jelent

 

[dudi]

molnibalage

Ne nevettesd már ki magad úgy kezdődött,hogy idézlek:

Azt ugye vágod, hogy a 20 és 30 mm közötti repülőgép gépágyú lőszerek micsodák? Kisméretű testek, robbanóanyag nélkül. Hány gépet is lőttek le ilyen fegyverekkel az elmúlt 60 évben? Na, a CUDA ezekhez képest mekkora?

E pár hozzászólással odébb:

M53 API, armor-piercing incendiary – páncéltörő gyújtólövedék
M56 HEI, high explosive incendiary – repesz-rombológyújtólövedék
M242 HEIT, high explosive incendiary tracer – nyomjelzős repesz-romboló gyújtólövedék
M55 TP, target practice – gyakorló lövedék
M220 TPT target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzős lövedék
M254, dummy – vaklőszer
PGU-27/B TP, target practice – gyakorló lövedék
PGU-30/B TPT, target practice tracer (TPT) – gyakorló nyomjelzős lövedék
PGU-28/B SHAPEI, semi-armor piercing high explosiveincendiary – csökkentett hatású
páncéltörő, repesz-romboló gyújtólövedék

Gondolom nem 41 perc alatt(ennyi idő telt el a két idézett hozzászólásod közt) okosítottad ki magad a repülőfedélzeti gépágyú lőszerekről így amikor azt írtad,hogy robbanóanyag nélküliek is tudtad,hogy nem igaz amit írsz.Az lenne a kérdésem,hogy akkor minek írtad le?
(az általad sorolt lőszerek közül csak egy M53API nem robbanó és persze gyakorló meg hasonló lőszerek de ugye azokat nem is viszik háborúzni).

 

[wolfram]

CUDA-témához annyit, hogy egy mai vadászgépet bárhol is találjon el egy ekkora rakéta, utána még ha esetleg röpképes is marad a gép, akkor is kiesik a harcból, hacsak a pilóta nem kamikaze-hajlamú.

 

[blitzkrieg]

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol F-22/35 és AMRAAM-ot rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan léigharc rakétát fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva a harci rész hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek. Ha nem lenne, akkor ennyit sem látnál a CUDA-ból.

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol PAK FA
T-50/Su-35 és R-77-et rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan TVC hajtóművet fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva?

Semmiféle vitát nem akarok generálni ezzel a hozzászólásommal, de remélem emlékszel még a multkori kommentemre, amikor én is azt írtam, hogy nem lehetnek olyan hülyék az orosz mérnökök, hogy egy haszontalan eszközt fejlesszenek.
A CUDA működési elvét nem kérdőjelezem meg, ha nem a szárny legvégét találja el, akkor szinte biztos, hogy le is szedi.

 

[ghostface]

CUDA-témához annyit, hogy egy mai vadászgépet bárhol is találjon el egy ekkora rakéta, utána még ha esetleg röpképes is marad a gép, akkor is kiesik a harcból, hacsak a pilóta nem kamikaze-hajlamú.

Egyetértek. Egy ekkora tömegű és sebességű tárgy bárhol is találja el az ellenséges vadászt, akkor az így vagy úgy, de harcképtelenné válik és nagy valószínűséggel meg is semmisül.
Szerintem ez egy ideális megoldás lehet, mivel kissebb, olcsóbb a jelenlegi AA rakétáknál. A pusztítási képességét még lehetne növelni, ha a speciális pisztolylőszerekhez (amik a testbe érve darabokra szakadnak, ezzel okozva többszörös pusztítást) hasonló kialakítást alkalmaznának. Persze lehet, hogy már eleve ilyen a kialakítása a CUDA-nak.

 

[blitzkrieg]

<blockquote rel="molnibalage">

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol F-22/35 és AMRAAM-ot rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan léigharc rakétát fog tervezni, ami koncepcionálisan el van baszva a harci rész hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek.

Imádom ezt az érvelést, és én látok is ebben logikát, hogy igazad van Balázs, nyilván nem hülyeség, és ahogy leírtad, azt gondolom, tudják ŐK hogy mit miért csinálnak.

Most akkor ehhez viszont mit szólsz az én részemről:

Te most tényleg azt hiszed, hogy az az ország, ahol PAK-FA/Szu-35 és R-77-et rakott össze annyira hülye, hogy egy használhatatlan TVC technológiát fog tervezni ÉS MEGRENDELNI, ami koncepcionálisan el van baszva a harci alkalmazhatóság hiánya miatt...? A projekt elindulásának alapja az, hogy ez a sarokköve igazolt az egésznek.

Üdv.</blockquote>

Oh, a fenébe, ezt csak most olvasom. Te is pont így átírtad. Nagyon egyre jár az agyunk.