F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Debrecen 40 km-re van a román oldalon lévő Érmihályfalvától, a román határtól még kevesebb. Oda azért nem kell nagy logisztikát szervezni. És mégcsak át sem kell lépjék a határt a románok és adhatnak tűzérségi támogatást is.

De ha szerinted ennyire nagy előnyt jelent a légierő a földi egységekkel szemben, akkor miért panaszkodik ezen a fórumon mindenki ha a Magyar Honvédség szóba kerül? Magyarországnak van a legütőképesebb légiereje a környéken (Románia most előz, de eddig még ők sem rughattak labdába).

A légierő csak akkor ütőképes, ha van mivel ütni, tehát ha van földi célok elleni fegyverzete és a pilótáknak kiképzése erre. Ennek hiányában megfelelő LL-fegyverekkel esetleg kivívja a légifölényt, aztán nézhetik a levegőből ahogy az ellenséges hadsereg elözönli az országot. Attól tartok, ami földi célok elleni fegyverzet nekünk van, az csak Albánia ellen lenne elég ütős.
 
M

molnibalage

Guest
Azt ugye vágod, hogy lehetetlen olyan védelmi erő fenntartsára minden országnak, hogy ilyen távolságban megvédj mindent mindenkitől? Mert ennyi erővel akkor vehetnéd Szegedet és Mohácsot is és úgy, hogy egyszerre jön mindenki....

A kulcs az, hogy olyan erőt tartsál fent, amiről tudja az ellen, hogy ilyen után odamész és jól pofánbaszod.

Mellesleg valahol kellemes, hogy te az első határmenti román várost veszed kiiundulási alapnak. Nem a semmiből kerül oda egy dandárnyi vagy zl. haderő és onnan egyetlen út vezet Debrecenbe. Még keresni sem kell nagyon a célokat...
 

Janaj

Member
2010. július 22.
56
4
8
Debrecen 40 km-re van a román oldalon lévő Érmihályfalvától, a román határtól még kevesebb...

Nem támadás, de miért gondolod, hogy mi tétlenül nézzük ahogy felvonulnak a románok a határainkhoz? Azért egy háborúnak vannak előjelei. Meg lehet támadni ezeket a csoportulásokat a román oldalon is. Az más kérdés, hogy nem nagyon lenne mivel dobálni őket.
 
M

molnibalage

Guest
El, mint F-22 AMRAAM indítás után. Bár a repülőgép az fordul és nem kanyarodik... :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
molni

A BMP áttörési sebessége 50km/h ez azt jelenti,hogy ilyen sebességgel támadnak rá az ellenséges védelemre.Persze ez nem menet sebesség.
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Kicsit olyan lett a légierő, mint az első világháborúban a dreadnoughtok. Jóval nagyobb a presztizsük, mint a többi fegyvernemnek, így nem akarnak gépet veszíteni, ezért sokkal túlélőképesebbre csinálják, mint más eszközöket, így viszont sokkal drágább lesz, így mégkevésbbé akarnak gépet veszíteni és itt be is indult az ördögi kör, ami a csillagos egekig repítette az árukat.

Azért egy modern vadászgép képességeit egy csatahajóhoz hasonlítani elég égbekiáltó. A hatalmas lövegekkel felszerelt csatahajók kb. helyhez voltak kötve. Mindennek a tetejébe egy vadászgéppel összevetve a 300-400 mm-es lövegek kalap szart sem értek mert a lövések legnagyobb százaléka még a cél közelébe sem ment. Gyakorlatilag egy ilyen a többi fegyvernem ellen nem sok vizet zavart, ellenben egy a jelen esetben pl. 5. generációs vadászgép mind légi, földi, vagy vízi célok ellen igen komoly támadóerőt képvisel. Arról nem beszélve, hogy a hajót a háború alatt álló terület igen kis és előre behatárolt pontjaira tudod mozgatni, ehhez képest a repülő kb. max a víz alá nem tud menni, igaz oda a hajónak sem szerencsés.

Az egy teljesen más kérdés, hogy mennyi és milyen földi erőre van szükség ahhoz, hogy pl. az országot megvédjük. A légierőben az a poén, hogy a többihez képest nagyjából akárhova, akármilyen (relatív) gyorsan el tud jutni, kulcsfontosságú célpontokat ki tud iktatni, és mindezt sanszosan kisebb kockázattal, mint bármi más. Közel-keleten is rengeteg katona meghalt, pedig ott azért alapvetően nem szervezett hadsereg ellen operálnak.

A II. vh-s tank vs gép meg a modern tank vs vadászgép az meg olyan szakadék képességbeli különbség, hogy szerintem tök értelmetlen így összehasonlítani.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Múltkorában olvastam egy elemzést ami arról szólt hogy az F-22 szimpla után gyártásának nem nagyon lenne értelme.

A szerző ezt azzal indokolta hogy a stratégiai prioritások változtak, a jövőben Kína lesz a stratégiai ellenfél az elsődleges hadműveleti terület pedig a Dél-kínai-tenger. Itt a távolságok egész más léptékűek mint a korábbi Eu.i viszonyok.
A probléma az hogy a support gépeknek - AVACS, utántöltők - illik min. 200 nm távolságra maradni a veszélyzónától - ami a mai fejlett AAM rendszerek (pl.: S-400) esetében 200 nm.
Ez ugye 400 nm távolságot jelent, a kínai szárazföldtől számítva pedig 500-750 nm-et.

image.jpg


Ezzel szemben ma az F-22 combat radiusa 400 nm!
(a lenti ábra mutatja hogyan változott a II. vh. óta az egyes gépek combat radiusa az üres tömeg arányában)

image.jpg


A következtetés az volt hogy gond van. A kínaiaknak bőven van un. stratégiai mélysége. Számtalan célpont több száz mérföldre van a tengerparttól. Ezek jelenleg a harcászati légierő számára elérhetetlenek.
A konklúzió az volt hogy olyan F-22-re van szükség amelynek a combat radiusa legalább 1200 nm!!

Még egy apró kiegészítés a fenti alapvetően az F22 400 nm-es akció rádiuszáról szóló anyaghoz.

Többen felvetették hogy vajon milyen célpontokat keresne az USA légierő mélyen Kína belsejében?

Most olvastam egy érdekes cikksorozatot arról hogy Kínának több mint 40 (!!) olyan megerősített reptere van ahol a gépeket mélyen a hegyek gyomrában kiépített atom biztos alagút bunkerekben tárolják. Számítások szerint min. 1600 gépet tudnak így elrejteni.

A repterek jellemzően mélyen a kínai szárazföld belsejében vannak.

f3f4cf3414dcb12fc2ac601830972c73.jpg


cikk 1: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground/

cikk 2: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-2/

cikk 3: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-3/

cikk 4: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-4/

Ezeket a reptereket kiiktatni nem kis feladat.
Figyelembe véve a feltételezések szerint még aktív Kínai légirőt és légvédelmet csak az F22 és B2 jöhet szóba - MOP és SDB fegyverekkel (a hagyományos bunkerromboló bombák lófüttyöt sem érnek - még a MOP sem tudja átütni a bunkerek mennyezetét (a MOP 60 méter vasbeton rétegik jó - ezeket beton alagutakat esetenként több száz méter sziklaréteg védi)
Alternatív módon a MOP-okkal az alagutak bejáratát céloznák és megpróbálnák egy jó darabon beomlasztani a bunkereket.

MOP_bunker.jpg


Mindenesetre a cikk a Feidong AB példáján szépen levezeti mennyi bevetésre lenne szükség. 51 SDB-re lenne szükség a felszíni építmények rombolásához (ezt 7 F22 tudja elvinni) és 2 MOP-ra az alagutak bejárataihoz (ez 2 B2 bevetése).

Feidong_AB_China.jpg


Ezt szorozzátok fel 40-nel és akkor még csak a megerősített repterekkel végeztek! Szerintem elég sok időt töltene az USAF Kína légterében.

És az alapprobléma persze adott. F22 combat radius 400 nm!
 

grabo112

Well-Known Member
2011. október 15.
1 377
3 504
113
<blockquote rel="rudi">Múltkorában olvastam egy elemzést ami arról szólt hogy az F-22 szimpla után gyártásának nem nagyon lenne értelme.

A szerző ezt azzal indokolta hogy a stratégiai prioritások változtak, a jövőben Kína lesz a stratégiai ellenfél az elsődleges hadműveleti terület pedig a Dél-kínai-tenger. Itt a távolságok egész más léptékűek mint a korábbi Eu.i viszonyok.
A probléma az hogy a support gépeknek - AVACS, utántöltők - illik min. 200 nm távolságra maradni a veszélyzónától - ami a mai fejlett AAM rendszerek (pl.: S-400) esetében 200 nm.
Ez ugye 400 nm távolságot jelent, a kínai szárazföldtől számítva pedig 500-750 nm-et.

image.jpg


Ezzel szemben ma az F-22 combat radiusa 400 nm!
(a lenti ábra mutatja hogyan változott a II. vh. óta az egyes gépek combat radiusa az üres tömeg arányában)

image.jpg


A következtetés az volt hogy gond van. A kínaiaknak bőven van un. stratégiai mélysége. Számtalan célpont több száz mérföldre van a tengerparttól. Ezek jelenleg a harcászati légierő számára elérhetetlenek.
A konklúzió az volt hogy olyan F-22-re van szükség amelynek a combat radiusa legalább 1200 nm!!

Még egy apró kiegészítés a fenti alapvetően az F22 400 nm-es akció rádiuszáról szóló anyaghoz.

Többen felvetették hogy vajon milyen célpontokat keresne az USA légierő mélyen Kína belsejében?

Most olvastam egy érdekes cikksorozatot arról hogy Kínának több mint 40 (!!) olyan megerősített reptere van ahol a gépeket mélyen a hegyek gyomrában kiépített atom biztos alagút bunkerekben tárolják. Számítások szerint min. 1600 gépet tudnak így elrejteni.

A repterek jellemzően mélyen a kínai szárazföld belsejében vannak.

f3f4cf3414dcb12fc2ac601830972c73.jpg


cikk 1: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground/

cikk 2: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-2/

cikk 3: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-3/

cikk 4: survincity.com/2013/08/assessment-of-capabilities-of-the-underground-4/

Ezeket a reptereket kiiktatni nem kis feladat.
Figyelembe véve a feltételezések szerint még aktív Kínai légirőt és légvédelmet csak az F22 és B2 jöhet szóba - MOP és SDB fegyverekkel (a hagyományos bunkerromboló bombák lófüttyöt sem érnek - még a MOP sem tudja átütni a bunkerek mennyezetét (a MOP 60 méter vasbeton rétegik jó - ezeket beton alagutakat esetenként több száz méter sziklaréteg védi)
Alternatív módon a MOP-okkal az alagutak bejáratát céloznák és megpróbálnák egy jó darabon beomlasztani a bunkereket.

MOP_bunker.jpg


Mindenesetre a cikk a Feidong AB példáján szépen levezeti mennyi bevetésre lenne szükség. 51 SDB-re lenne szükség a felszíni építmények rombolásához (ezt 7 F22 tudja elvinni) és 2 MOP-ra az alagutak bejárataihoz (ez 2 B2 bevetése).

Feidong_AB_China.jpg


Ezt szorozzátok fel 40-nel és akkor még csak a megerősített repterekkel végeztek! Szerintem elég sok időt töltene az USAF Kína légterében.

És az alapprobléma persze adott. F22 combat radius 400 nm!




</blockquote>

Szép kis eszmefuttatás hogy mivel (nem) lehet Belső-Kínában lezúzni az összes repteret.

Kérdés, hogy van-e tényleges katonai-politika-gazdasági realitása Kínát full-contact módon megtámadni?
Magyarul várható-e hogy az előbb említett három dimenzióban várható nyereségek meghaladják a kockázatokat és a biztosra vehető, nem csak katonai veszteségeket?

Néhány tucat esetlegesen lelőtt Raptorból meg Spiritből még nem lesz elnökváltás az USA-ban, de ha minden Kínától függő termék a többszörösére drágul, akkor majd lesz. A kínai dollártartalékok piacra zúdításáról nem is beszélve, az pár hónap alatt elinflálná az amerikai háztartások megtakarításainak jelentős részét, persze éhen halni azért nem fognak, de a harmadik autót a családba meg a trópusi nyaralgatást azt majd el lehet felejteni.

Sokkal reálisabb forgatókönyv hogy Kínát egyszerűen addig kerítik körbe harc nélkül, amíg lehet. Ez pedig úgy megy, hogy támaszpontokat létesítenek Kína körül olyan helyeken, ahova még pont nem ér el a kínai haderő. Ehhez meg kell néhány szövetséges, az egyre nagyobb Kínától rettegő közeli kis országok meg persze mindig kaphatók lesznek erre.

Ebből kifolyólag sokkal valószínűbb, hogy ezen kis államok amerikai támogatással helyi proxy háborúkba keverednek Kínával.
És nagyon olajat sem kell önteni a tűzre, mert a Távol-Keleten mindenki utál mindenkit, ja és a második világháborús megszállás során elkövetett kegyetlenkedések miatt mindenki még külön is utálja Japánt.
Szinte nincs is olyan ország arrafelé, amelyiknek ne lenne területi vitája a szomszédaival, és minden ilyen esetben már volt is némi tettleges adok-kapok.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
rudi: Nem lehet nagyon scenariot elképzelni ahol F-22 Kína belsejében bombákat dobál. Ilyen esetben egyedül stand off fegyverek jöhetnének szóba.

Amúgy ahogy írod, F-22 Europai távolságokra van méretezve egy first-second chainre sokkal ideálisabb egy J20 féle monstrum.

grabo112: Kína kb összeomlik, ha nem kereskedhet, ezt pedig navy bőven tudja biztosítani. A pártnak kb a legföbb szempont, hogy 10év múlva is hatalmon legyen és ld első mondat.

Ahogy én látom jelenleg Kína legföbb célja, hogy first chainen belűlről kiszorítsa navyt. Ami mellesleg elég jól halad.

Kína legföbb ellensége vszeg saját maga, egész elképesztő modon szarik bele a nemzetközi jogba, egyértelműen az asztalra szarik legyen a másik oldalon ROK, Japán, Taiwan, Fülöp-szigetek, Vietnam... de már Malajzia, Indonézia is érzi a szeretetet. Ez csúnyán visszaüthet, mellesleg nagyon nagy a "face" vesztés ami arrafele fontos dolog.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
Fade

Mit szólna a világ vagy az USA ahhoz,hogy évekig vagy még tovább nem tudna Kínával kereskeni a tengeren???Egy blokáddal szemben szerintem Kína elég sokáig húzná hisz van az a pénz amiért a szomszédok a szárazföldön szarnának a NAVY blokádra.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
dudi: Mármint egy háborúban ahol Kína megtámadja a fentiek egyikét? Hát a háború ilyen.

Kína kereskedelmének 99% tengeren zajlik, innen a pénzüket hajukra kenhetik.
 
M

molnibalage

Guest
Most olvastam egy érdekes cikksorozatot arról hogy Kínának több mint 40 (!!) olyan megerősített reptere van ahol a gépeket mélyen a hegyek gyomrában kiépített atom biztos alagút bunkerekben tárolják. Számítások szerint min. 1600 gépet tudnak így elrejteni.
Szívesen látnám megjelölve a térképen azt a 40 db repteret. Nincs GE kmz ehhez?

A repterek jellemzően mélyen a kínai szárazföld belsejében vannak.
Érdekes, a kínai gépek esetén nem baj, hogy messze vannak a célkörzettől csak ha jenki az...?


Figyelembe véve a feltételezések szerint még aktív Kínai légirőt és légvédelmet csak az F22 és B2 jöhet szóba - MOP és SDB fegyverekkel (a hagyományos bunkerromboló bombák lófüttyöt sem érnek - még a MOP sem tudja átütni a bunkerek mennyezetét (a MOP 60 méter vasbeton rétegik jó - ezeket beton alagutakat esetenként több száz méter sziklaréteg védi)
És ki mondta, hogy feltétlenül ki kell iktatni ezeket? Egyébként szerbeknek is volt ilyen támaszpontja és 2000 fontos BLU-109 megbírkózott vele. Ilyen meg rakható Tomahawkra is.


Alternatív módon a MOP-okkal az alagutak bejáratát céloznák és megpróbálnák egy jó darabon beomlasztani a bunkereket.
Mivel a XXI. században vagyunk a jó hír (?) az, hogy erre képes az összes JDAM, de még a Paveway IV is. RoK AF gyakorlatán van olyan videó, ahol szándékosan először felülről kapja el a bomba egy bunker imitált célt aztán meg az ajtót majdnem vízszintesen érkezve. Tehát lehet a fejed felett egy hagy is, ha az ajtót szé lehet kapni és a második becsókoló bomba vagy Tomahawk elég szépen kipucolja a hegyet.


Mindenesetre a cikk a Feidong AB példáján szépen levezeti mennyi bevetésre lenne szükség. 51 SDB-re lenne szükség a felszíni építmények rombolásához (ezt 7 F22 tudja elvinni) és 2 MOP-ra az alagutak bejárataihoz (ez 2 B2 bevetése).
Tomahawk és AGM-84 még mindig vannak.

Ezt szorozzátok fel 40-nel és akkor még csak a megerősített repterekkel végeztek! Szerintem elég sok időt töltene az USAF Kína légterében.
Ismételten kérdem, ki mondta, hogy ezeket a célokat mindenáron szét kell kapni és ha igen, akkor miért pont repcsikkel?

És az alapprobléma persze adott. F22 combat radius 400 nm!
Az alapprobléma az, hogy az F-22 combat radiusa nem akkora... Mondom, az F-15-nek nagyobb úgy, hogy a belső kapacitása cirka 50%-kal nagyobb, mint az F-15C-nél és külső fegyverzetet nem hordoz. 4xAIM-7F és <b><i>póttank nélkül</i></b> 470 nm az unrefuellend CR-re az F-15C-nek. Ez kb. 6xAIM-120 és 2xAIM-9X légellenállásával azonos F-15C.
Ezek után nem tudom, hogy ki az aki komolyan veszi a fenti 400 nm-t az F-22-re, amit nyilvánvalóan behazudtak, hogy a tanulmány igaz legyen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
molni

Otthon rakok fel képet arról,hogy hogy van kialakítva egy ilyen bunker bejárata.
 
M

molnibalage

Guest
molni

Otthon rakok fel képet arról,hogy hogy van kialakítva egy ilyen bunker bejárata.
Nem érte, hogy miben számítana.

A mai, de még a 30 évvel ezelőti Tomahawk is képes volt már kétszer etalálni ugyanazt a pontcélt. Építhetsz te akármilyen ajtót, az n+1-dik BLU-109 fejjel érkező cucc be fog rajta kopogtatni előbb utóbb, ha kellő mennyiséget indítasz, ha nem lövöldözöt be a bejövő csúnyaságokat.

Tehát nem az a kérdés, hogy lehetséges-e ezeket szétkapni pusztán a kérdés az, hogy mekkora erőforrást éri meg erre tolni...
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
még feltétlen az ajtót se kell betalálni, elég ha elötte kilyuggatják a talajt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 841
113
molni

Ha csak nem tud a bomba egy derékszögű kanyart bevenni vízszintes repülés közben akkor el nem találsz egy ilyen ajtót.Ezért írtam,hogy du rakok fel képet.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 742
113
Mondjuk ha az alagút bejárata két irányba ágazik "T" alakban a kivezető résznél akkor még ajtó sem kell rá ahhoz, hogy ne tudj belőni az alagútba.... A robbanás energiája meg egyik oldalt be, a másikon ki. Nem fogja kellő mértékben elérni a "T" szárát, ami esetünkben a védett rész.
Erre már a középkorban rájöttek :)

Viszont teljesen fölösleges az alagúttal bohóckodni, hiszen a kifutópályát és a reptér egyéb infrastruktúráját simán szétlőheted. Akkor meg hiába vannak gépeid, nem tudnak fölszállni.
 
M

molnibalage

Guest
Az infrastruktúrát még el tudod dugni a hegy alá, de a kifutópályákkal nem tudsz mit kezdeni. Persze, ha sok van belőle, akkor szinté több erőforrás kiiktatni azt, de azért valahol nézznük már magunkba a mai jenki támadó fegyverzetet nézve mennyiségileg és minőségileg.

Az is tökéletesen igaz, hogy elaknásítják a kijáratokat meg kicsit a megbontják a betont oszt az se ki se be...

Az ilyen hegy támaszpontok ár/érték aránya a jenkik ellen ma elég alcsony. 40 éve viszont tényleg sokat értek, mert kb. atomfegyverrel voltak csak támadhatóak.