F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
[QUOTE="molnibalage, post: 307264, member: 31"
...
Az F-35 HSD-je ezeket mind rápakolja és osztályozza a pilótának. Saját rakéta HMZ-től kezdve irányfüggő fenyegetések ábrázolása, stb. amit akarsz. És midenzt full auto módon. A fals radar kiszűréséről volt már hír.
[/QUOTE]
Molni, arra vagyok kíváncsi - és számomra ez az egy dolog jelenik meg, mint potenciális gyengesség ennél a rendszernél (direkt nem gépet írok), hogy mi van akkor, ha pl.:
- teljesen semleges környezetben repül a gép, tegyük fel békeidőben
- bármi oknál fogva éles helyzet adódik, legyen az egy utas-szállitó, vagy agressziv bandita...
- tegyuk fel, kivulrol pl. muhold nem módosithatóak a repulési ill. IFF pillanatnyi beállitásai...,
- tehát a gépnek és pilóotájának autonóm módon kell szelektálnia pl. egy európai vegyes jelektől zümmögő légtér céladatai közt
Kiváncsi vagyok, hogyan boldogulna a gyakorlatban maga az ember-gép páros rendszer, amikor a neutral üzemmódban valahogy tudtára kell adni a rendszernek, hogy márpedig én ezt keresem ill. ezt igy vagy úgy akarom csinálni. Nem tudom mennyira festettem le jól a problematikát, de remélem átlátod, mire is gondolok. Olyan szitura, amire induláskor nincs felkészitve a gép, a földi távutas kiszolgálás sem lehetséges infóval/bevetési tervel, és egy egyébkén nagyon nyüzsgő jelektől hemzsegő légtérben ahol pillanatnyilag nincs barát meg elleneség...Remélem vágod mit pedzegetek...
Olyan, mint amikor a telefonom nem azt csinálja amit akarok, mert az olyan okos és segitőkész -meg hogy egyszerűsitsen is- úgy gondolja, hogy jobban tudja, hogy én mit akarok, pedig dehogy
...
Az F-35 HSD-je ezeket mind rápakolja és osztályozza a pilótának. Saját rakéta HMZ-től kezdve irányfüggő fenyegetések ábrázolása, stb. amit akarsz. És midenzt full auto módon. A fals radar kiszűréséről volt már hír.
Molni, arra vagyok kíváncsi - és számomra ez az egy dolog jelenik meg, mint potenciális gyengesség ennél a rendszernél (direkt nem gépet írok), hogy mi van akkor, ha pl.:
- teljesen semleges környezetben repül a gép, tegyük fel békeidőben
- bármi oknál fogva éles helyzet adódik, legyen az egy utas-szállitó, vagy agressziv bandita...
- tegyuk fel, kivulrol pl. muhold nem módosithatóak a repulési ill. IFF pillanatnyi beállitásai...,
- tehát a gépnek és pilóotájának autonóm módon kell szelektálnia pl. egy európai vegyes jelektől zümmögő légtér céladatai közt
Kiváncsi vagyok, hogyan boldogulna a gyakorlatban maga az ember-gép páros rendszer, amikor a neutral üzemmódban valahogy tudtára kell adni a rendszernek, hogy márpedig én ezt keresem ill. ezt igy vagy úgy akarom csinálni. Nem tudom mennyira festettem le jól a problematikát, de remélem átlátod, mire is gondolok. Olyan szitura, amire induláskor nincs felkészitve a gép, a földi távutas kiszolgálás sem lehetséges infóval/bevetési tervel, és egy egyébkén nagyon nyüzsgő jelektől hemzsegő légtérben ahol pillanatnyilag nincs barát meg elleneség...Remélem vágod mit pedzegetek...
Olyan, mint amikor a telefonom nem azt csinálja amit akarok, mert az olyan okos és segitőkész -meg hogy egyszerűsitsen is- úgy gondolja, hogy jobban tudja, hogy én mit akarok, pedig dehogy
4-5 db gépet vesztettek? Mig-21 et? Mi lőtte le azokat, F-4, vagy Mirage III? Az Oroszok nem állítanak légigyőzelmet? Ezt a konfliktust pont nem ismerem részletekbe menően, de most már lehet hogy utána olvasok.Szovjet piloták, szovjet gépben, szovjet supportal. Nem arab pilóták, export gépben, arab supportal.
Hétvégén megyek bevásárolni remélem ehaviban van kővári írása vagy találok még elöző havit.... izgi lesz magyarul olvasgatni.
Aki lássuk be, egy igazi mester volt abban, amit csinált.
Te is nyugodtan levezetheted ám, hogy miért jobb FIXEN a Kínai AESA radar(nagyvonalú vagyok, lehet akár a J-11B, de a J-10B jé is) harcászati paraméterekben, mint a Szu-35 Irbisze.
Várom válaszod.
TROLOLOLOL! Kikét? A Kínaiakét? Az Irbiszt tervező mérnökök sztem nem osztják a véleményüket, meg ez esetben a TIÉDET sem!
Zsolti, azért azt ne felejtsd el hogy Kővári politikailag elfogult és nem műszakilag, és ráadásul ő is ugyanolyan/ugyanazon forrásokból dolgozik, mint az általam ajánlott HT-cikkek szerzői. A különbség csak annyi, hogy a HT-ban feltüntetik a forrásokat mert az hivatalos szerv tudományos lapja, az AS-ben meg nem, mert az egy népszerű műszaki-történelmi ismeretterjesztő folyóirat.Jó szórakozást az elfogulatlan Kővári írásokhoz!
M
molnibalage
Guest
Egyérsz, mert van HOJ módjuk, már az AIM-54-nek is volt...
Másodszor meg azért, mert monopulzus antenna van benne, szögben zavarni nem tudod úgy, hogy a zavaró a gépen van. A távolság adatot megtagadni meg megtagadhatod, akkor HOJ alapján még célra mehet, igaz ekkor nem arányos megközleítéssel, hanem pure pursuit van, ami kinematikailag előnytelen. Viszont mivel nem néhány G a rakéta max. túlterhelése, ez nem végzetes.
A vontatott csali zavarás, csak ott a zavaró nem a célponton van és valószínűleg a gépen levő zavarással együtt működik a dolog.
Hpasp majd bővebben kifejti esetleg.
Tudom hogy nagy tudású ember. A politikai elfogultságát viszont gyönyörűen beleviszi szinte minden(úriember vagyok a szinte szóval) műszaki tartalmú cikkébe, és olyan dolgokat sugall az írásaiban, akár csak itt ott elharapott félmondatokkal, naívan álcázott kérdésekkel, amely pont komolytalanná teszi. Valamint már azt is meghatározza az elfogultsága az egyik világkép felé, hogy egyáltalán miről ír, és mit hogy dolgoz fel...
Erről tovább vitázni nem szeretnék, meggyőzni erről engem nem fog senki hogy Ő hiteles. Ez van.
M
molnibalage
Guest
Nem, nem vágom. A gép nem dönt helyetted, a helyzetképet rakja össze és a pilóta dönt és cselekszik. A rendszer abban ad segítséget, hogy automatikusa priorizál, analizál és meg sem jelentíti azt, ami nem kell. A légi helyzetkép szempontjából lényegetel az, hogy pl. mondjuk lát egy BM-30-ot sorozatot lőni. Ettől még a gép - ha van ilyen földi komponens - oda leküldheti az Uragan adatát. A pilóta nem látja légiharc közben, de ettől rajta kívül bárki láthatja, ha része a data linknek. (Ez elmélet, földi kompnensű data link államása nem tudom, hogy létezik-e.)
Az automatikus szövegkiegészítő funkció kikapcsolható. A F-35-nél szerinted ez miért ne lenne meg? Az F-35 adatot gyűjt és szűr, de nem cselekvésben korlátoz. Az EOTS meg civil feladatokra is pont, hogy ideális.Olyan, mint amikor a telefonom nem azt csinálja amit akarok, mert az olyan okos és segitőkész -meg hogy egyszerűsitsen is- úgy gondolja, hogy jobban tudja, hogy én mit akarok, pedig dehogy
Balázs, te már amúgy a rádióelektronikai harcnak is nagymestere vagy? Mert tényleg ámulatba ejtő, ahogy kened vágod, hogy mi hogy működik meg hogy nem. Tényleg, mesélnél nekem akkor a hibini valós képességeiről? Kérlek tedd már meg, úgy szeretném tudni mik a valós paraméterek, mert nekem aztán igazán nagyon kéne, de sajnos bárhogy próbáltam még eddig, nem akadt egy biztos Orosz repszimes cimborám, aki átküldte volna a dokumentációit! Tudnám pedig használni a mindennapjaimban! Ha megvan kérlek küld át, és örök hálám üldözni fog!
Köszi!
Viccet félretéve, én azt nem értem, hogy neked mi nem világos? Millió egyféleképpen levezették előtted az AESA radar előnyeit. Láthatod, hogy aki csak teheti ilyet fejleszt magának (beleértve az oroszokat is).Jaaa, az más, akkor Mea Maxima Culpa
M
molnibalage
Guest
Ezek szerint te már gondolatolvasó is vagy? Vagy direkt kapcsolatod van velük? Az,hogy egy mérnök mit tervez és mire van forrás és mik az ipar korlátai, azok kurvára nem egymás metszetei vagy akár részhalmazai...
A jenki is megcsinálta az YF120 hajtóművet....
...és aztán nem kellett senkinek. Ennyit arról, hogy a mérnöki fejlesztés és a gyakorlati alkalmazás metszete hol van.
Nesze neked mr. trololo...
M
molnibalage
Guest
Átcsaptalak ingorba. A veled való eszmecsere kb. annyira élvezetes és hasznos, mint sajtreszelővel rejszolni. Egy jól fejlett mezei troll vagy.
Így van. Tehát a jövő ebben a technológiában van, mivel a félvezető gyártás lehetővé teszi, hogy nagyobb kisugárzó teljesítényt hozzanak ki egységnyi tömegből, fizikai méretekből. Viszont amennyit jelenleg lehet tudni, az az, hogy az Irbisz kisugrázott teljesítménye kb. az APG-77el azonos(F-22), és igazából képes LPI-re, gyors pásztázásra, nagy elevation és azimuth szögek mellett. Tehát megcsinálták a ruszkik a nagy teljesítményű radart PESA elven is. Majd fognak jobbat még ennél is, AESA elven. Mindenki fog ennél jobbat AESA elven, majd, új félvezetőkből nagyobb teljesítménnyel. Hol van a BIZTOS adat arra, hogy a J-10B/J-11B KÍNAI gyártású, sanszosan legalább Elbit eredetű AESA-ja jobb bármi releváns harcászati adatban? Mint hatótáv, érzékenység, pásztázási szög, zavarvédelem?
Ha valaki tud biztosat, NE tartsa magában az adatot, tényleg érdekel!
Ezt most vegyem akkor úgy, hogy még sincs meg a Hibini tervrajz, dokumentáció, csak okoskodsz róla hogy mit tud, meg mit nem???
Pedig már azt hittem, hogy megkapom, és én is majdnem olyan okos lehetek, mint TE?
Szomorú Panda szemekkel nézek most
....
Csak közvetve kaphatsz rá választ. Megfigyelsz, következtetsz, feltételezel és belátod, hogy hibázhatsz. Az egészet meg arra alapozod, hogy az új gépeken nem használnak már sem orosz, sem saját hagyományos radart. Ha még mindig azt használnák, akkor azt jelentené, hogy nem elégedettek az AESA teljesítményével.
A saját elfogultságát mindenki beleviszi mindenbe, én is és te magad is. Viszont nem tudom, van-e olyan repülős szakember Kővárin kívül ma Mo.-on, aki saját költségén jár olyan helyekre, ahol pl.
- személyesen jattolhatott és elbeszélgethetett Chuck Yeager-el
- személyesen beszélhetett olyan pakisztáni pilótával, aki anno az Afgániából áttévedő szovjet gépekre vadászott F-16-al, és többszöri eredménnyel
- Ferihegyen izraeli gépet kiszolgálva a kabinban bemutatkozott a captain-nek, az is rendes ember módjára lejattolt és mondta a nevét, mire K. felkapta a fejét hogy ő ismeri ezt a nevet - az izraeli légierő ász-pilóta listájáról és mint az IAI tesztpilótáját is, aki még a Mig-21F-13 tesztelésében és a román LanceR-programban is benne volt!!
Hirtelen ennyi példa jut eszembe. Szóval K. olyan adatokkal és tapasztalatok birtokában írja azt amit ír, ami szerintem elég ritka ma Magyarországon.