M
molnibalage
Guest
Soha nem értettem, hogy miért hívnak repülő téglának egy olyan gépet, ami gyak. egy repülő szárnyprofil. Az F-4, na az tégla...
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Soha hasza nincs harcászatilag, pusztán azt a hülyeséget cáfolja, hogy az F-35 "nem tud fordulni", mert "repülő tégla", "kicsik a szárnyai" és egyéb ostoba megjegyzéseket. A gép kb. tudja azt, amit elvártak tőle az F-16C váltótípusaként és magas állásszög tartományban meg hülyére pofozza.
Ez a rovidebbik demo volt, par elemet, pl az atstartot kihagyta Billie Flynn. Amit en latok, az annyi, hogy repuleset tekintve ez a gep az F-16C es a Super Hornet szerencsesbbik szerelemgyereke, azaz "mindket vilagbol a legjobbat" ervenyesult. Meg ugy is, hogy hogy az Edwards felett megrepult 70 fokos allasszogbol a szeriagepek legiuzemeltetesi utasitasaba mar "csak" 50 fok kerult. Sebaj. Annyi kritika a musorhoz, hogy szerintem a vegefele, a kifogyasztaskor belehuzott 9g-s 360 fok utan egy elegans looping meg jol mutatott volna, de Billie ur inkabb lekapja a gazt es egy palastorsoval elkoptatja a sebesseget. Valahol ot is megertem...
Az AW cikke is ír arról, hogy a párizsi bemutató el fogja oszlatni a kétségeket és benne van a demo script ábrája is:
http://aviationweek.com/paris-air-s...s-performance-will-crush-years-misinformation
A pilóta szerint: “This aircraft down low in this environment is an absolute monster,” said Flynn. ”It is more powerful, it is more aggressive than any of us, including those of us that fly the F-35, would have imagined before we began this flight-demo process.”
http://aviationweek.com/paris-air-s...s-performance-will-crush-years-misinformation
A pilóta szerint: “This aircraft down low in this environment is an absolute monster,” said Flynn. ”It is more powerful, it is more aggressive than any of us, including those of us that fly the F-35, would have imagined before we began this flight-demo process.”
...25 "harci bevetés" Koszovò felett? Az aztan valami...a koszovòi legi csata
Ezzel nem a pasi képességeit akarom lekicsinyleni. Söt, ugy gondolom, nincs szüksége az ilyen megfogalmazsra.
M
molnibalage
Guest
Érdekes, hogy mások meg hanyattesnek az oroszok szíriai teljesítményétől. Pedig ott még légvédelem sincs......25 "harci bevetés" Koszovò felett? Az aztan valami...a koszovòi legi csata
Ezzel nem a pasi képességeit akarom lekicsinyleni. Söt, ugy gondolom, nincs szüksége az ilyen megfogalmazsra.
A szerb légvédelem a háború elején 12 db Nyeva és 16 db Kub osztállyal bírt. Légiharc valóban nem volt az első pár nap után.
M
molnibalage
Guest
Az egyik a Szabad Vilàg Ùra, a Hegemon, az egyetlen Szuperhatalom, a màsik pedig egy lesajnàlt barbàr Nem Nagyhatalom. Kis különbség...
Mondjuk hasonlitsd össze az orosz légieröt Sziriäban ésa "Koaliciò" légierejet ugyanott, figyelembe véve, hogy miòta tevékenykednek ott. Az F-18 pilòtaja biztos kurva büszke a légi gyözelmere, amihez 2 rakétàra volt szüksége 0,6 merföldröl és amelyek közül egyik nem is talàlt. Szeretném öt làtni egy Szu-22-ben.Bele se merne ülni...
De ezt te is tudod...
M
molnibalage
Guest
Te most megint házhoz jössz a pofonért?
Felvetsz valamit, amire aztán ordas baromság a válasz terléssel?
A SH vs. Szu-22-ről ilyen részletes infóid vannak vagy csak megin menetrendszerűen trollkodsz?
M
molnibalage
Guest
Röviden, hogy a demonak mi a jelentősége. A demo arra bizonyíték, hogy azonos csapásmérő fegyverzettel és kettővel kevsebb AAM-mal az F-35A jobb mint az F-16C/D. (Erős túlzással lerepüli az égről.)
Csapásmérő konfiban az F-16C-n ott az ECM pod - minden USAF F-16 gép mai napig konténerre hagyatkozik - , a Sniper TGP (adott esetben még HTS pod HARM-hoz), 2x2000/2-4x1000 fontos, vagy 8xSDB és 2x AAM tömege ÉS légellenállása. Ja, meg a két pótosé, ha nem dobja le azokat, de azonos keró mennyiség estén fent kell maradnia a gépen, az F-35A belső kapacitása több, mint kétszerse az F-16C-nek...
Az F-35-ön a fentiektől 0 plusz van légellenállás van (eltekintve a minmálisan magasabb állásszöghöz vízszintes repülés esetén a tömegből, de ez azonos faktor az F-16-tal), mert az EW package integrált, a TGP is és alapból több keró van a gép belső terében, csak fegyverzetnek van plusz tömege.
Mivel az F-35A eleve cirka 50%-kal nehezebb ez azt jelenti, hogy a gép relatív tömegnövekedése kisebb ezzel, tehát sokkal többet őriz meg abból a teljesíményből, amit a demóban látni.
A függesztmény az F-16-on úgy ahogy van teljesen elrontja a hullámellenállást is, ami gyakorlatilag kizárja a hangsebesség feletti repülést AG konfigban F-16-nál - Ps görbék és fogyasztási adatok elég egyértelműek - , míg az F-35A harcászati konfigban 8-10 km magasan képes elérni az M1.2-őt utánégető nélkül.
Erről szól a demó. Nem többről.
Nem arról, hogy akkor aboszlút értelemben mennyire látványos a cigánykerekező, de harcászatilag 0 értelmű TVC-s manőverekhez képest vagy arról, hogy az F-15C és F-22A aboszlút erőben jobb. Az F-35A nem ezek váltótípusa, hanem az F-16C-é.
(A szomorú az, hogy a többségnek nem esik le ez, de hogy még zordnak és kelének sem az AP blogon...)
Csapásmérő konfiban az F-16C-n ott az ECM pod - minden USAF F-16 gép mai napig konténerre hagyatkozik - , a Sniper TGP (adott esetben még HTS pod HARM-hoz), 2x2000/2-4x1000 fontos, vagy 8xSDB és 2x AAM tömege ÉS légellenállása. Ja, meg a két pótosé, ha nem dobja le azokat, de azonos keró mennyiség estén fent kell maradnia a gépen, az F-35A belső kapacitása több, mint kétszerse az F-16C-nek...
Az F-35-ön a fentiektől 0 plusz van légellenállás van (eltekintve a minmálisan magasabb állásszöghöz vízszintes repülés esetén a tömegből, de ez azonos faktor az F-16-tal), mert az EW package integrált, a TGP is és alapból több keró van a gép belső terében, csak fegyverzetnek van plusz tömege.
Mivel az F-35A eleve cirka 50%-kal nehezebb ez azt jelenti, hogy a gép relatív tömegnövekedése kisebb ezzel, tehát sokkal többet őriz meg abból a teljesíményből, amit a demóban látni.
A függesztmény az F-16-on úgy ahogy van teljesen elrontja a hullámellenállást is, ami gyakorlatilag kizárja a hangsebesség feletti repülést AG konfigban F-16-nál - Ps görbék és fogyasztási adatok elég egyértelműek - , míg az F-35A harcászati konfigban 8-10 km magasan képes elérni az M1.2-őt utánégető nélkül.
Erről szól a demó. Nem többről.
Nem arról, hogy akkor aboszlút értelemben mennyire látványos a cigánykerekező, de harcászatilag 0 értelmű TVC-s manőverekhez képest vagy arról, hogy az F-15C és F-22A aboszlút erőben jobb. Az F-35A nem ezek váltótípusa, hanem az F-16C-é.
(A szomorú az, hogy a többségnek nem esik le ez, de hogy még zordnak és kelének sem az AP blogon...)
Nem Balázs!
Gábornak is nekem is leesett. De a Te demozó F-35-öd, is minimális keroval, fegyverzet nélkül repülte le programját. Igen tudjuk, hogy ez a gép az erősebb hajtómű és a légellenállás csökkentése miatt (nincs pod, egy külső fegyverzet) jobban repül dogfight-ban is mint egy bombahordozó 16-os, 18-as... De nem jobban, ha tele van kero-val és szembekerül látóhatáron belüli dogfightban egy Rafale-al, vagy F-16C-vel, vagy éppen Eurovadásszal, Szuhojjal. Ráadásul ha még bombáit ledobta, akkor max van most talán 2 AMRAAM-ja, és gépágyúja, amig ellenfeleinek van néhány AIM-9X vagy AMRAAM, vagy MICA ER/IR.. (ők sem teljes fegyverzettel, mert akkor lemaradnak..).
A másik amit leírtunk, hogy semleges nézőknek, (tehát nem azoknak akik ilyeneken gondolkodnak mint Te) ez a demo egyáltalán semmiről nem győz meg, hogy miért jobb ez F-35. Mert nem repül "szebben" mint elődei. Az F-35-nek nem ez a demo ami bemutatja a képességeit, hanem az alacsony érzékelhetőség és az integrált szenzorok, érzékelők, és adatok a hajózó felé. De ezt a demo nem mutatja meg, mert nem tudja. Egy lopakodó dögöt látunk, amely már bocsánat, de gyengébben repült mint a másik lopakodó dög a 22-es. A PAK-FA-ról nem is beszélve.. A kínai gépek áthúztak csak, nem láttunk semmilyen manővert.
A semleges néző ezt látja.
Gábornak is nekem is leesett. De a Te demozó F-35-öd, is minimális keroval, fegyverzet nélkül repülte le programját. Igen tudjuk, hogy ez a gép az erősebb hajtómű és a légellenállás csökkentése miatt (nincs pod, egy külső fegyverzet) jobban repül dogfight-ban is mint egy bombahordozó 16-os, 18-as... De nem jobban, ha tele van kero-val és szembekerül látóhatáron belüli dogfightban egy Rafale-al, vagy F-16C-vel, vagy éppen Eurovadásszal, Szuhojjal. Ráadásul ha még bombáit ledobta, akkor max van most talán 2 AMRAAM-ja, és gépágyúja, amig ellenfeleinek van néhány AIM-9X vagy AMRAAM, vagy MICA ER/IR.. (ők sem teljes fegyverzettel, mert akkor lemaradnak..).
A másik amit leírtunk, hogy semleges nézőknek, (tehát nem azoknak akik ilyeneken gondolkodnak mint Te) ez a demo egyáltalán semmiről nem győz meg, hogy miért jobb ez F-35. Mert nem repül "szebben" mint elődei. Az F-35-nek nem ez a demo ami bemutatja a képességeit, hanem az alacsony érzékelhetőség és az integrált szenzorok, érzékelők, és adatok a hajózó felé. De ezt a demo nem mutatja meg, mert nem tudja. Egy lopakodó dögöt látunk, amely már bocsánat, de gyengébben repült mint a másik lopakodó dög a 22-es. A PAK-FA-ról nem is beszélve.. A kínai gépek áthúztak csak, nem láttunk semmilyen manővert.
A semleges néző ezt látja.
M
molnibalage
Guest
Ez a komment továbbra is azt mutatja, hog nem értetted meg. Szó nem volt dogfightról a kommentemben...
Nem érted, hogy mit akarunk elmagyarázni... Nem írtál dogfigh-ot a kommendtedben. Igaz. De ezek a manőverek viszont erre vannak kihegyezve, mert közelharc manőverek. Ilyeneket nem csinálsz F-35-el, mert még nem is beaming-elsz vele. Akkor meg minek?? Nem keveredsz 4+ generációs vadásszal közelharcba, mert nincs rá fegyverzeted. Ha meg van, akkor annak hasonló az esélye F-35 ellen is, mint a Villámnak. Tehát ergo, nem a demo mutatja be az előnyét, hanem olyan technikák, amelyeket nem látsz a demoban, és fent írtam róla.
M
molnibalage
Guest
Nem, nem azok...
A maximum performance turn a mezei BVR és long range taktika alapvető paramétere, hogy mennyire gyorsan képes a gép irányt váltani. Ez nem csak dogfightban fontos, hanem 8-10 km magasan is high subsonic tartományban. A magasság váltás dettó ugyanez.
A beaminelés rész is kapitális téveszme.
Ugyanis, ha több AD SAM rendszered van, akkor az stealth aspektusfüggése miatt nem tudsz mind felé kis RCS-t mutatni. Az összes jelenleg exportált Sz-300 változat esetén viszont a célkövetéset beaming és stealh váltogatásával meg lehet szakítani két irányba is. Tehát ezért fontosak ezek.
Természetesen stealth aspektusfüggése miatt nem tudsz mind felé kis RCS-t mutatni. A Villámnak, ha már beaming kell, akkor kurva nagy baj van, a küldetéstervezésnél, mert éppen az a cél, hogy a lérak komplexumok, radarok között olyan utvonalon repülj, ahol nem kell beaming stb. hanem a legkisebb besurgázási lehetőségek mellett repülj (Ha nem megy, akkor utat törsz az radarelhárító rakétákkal, SEAD/DEAD-al, de ez az USA/NATO tech fölény miatt nagy intenzítású háború esetén lehetséges) A Beamig szerintem max, repülőgépek ellen lehet F-35-nél, amely gyorsan és viszonylag váratlanul is feltünhet, éppen az ellenséges repülőgép RCS-je miatt.
M
molnibalage
Guest
Ha fizikailag úgy települ le az AD SAM, akkor nem tudsz mást csinálni...
Hiába van relock képessége az szovjet-orosz SAM-eknek vagy 50 éve, ha elveszik a cél 10-15 másodperce bármi okból, akkor magának az indított rakétának a HMZ ablaka viszonylag szűk marad. (Erről van képem is.) Emiatt fontos a DAS és data link, hogy tudd mikor vágd ki az ALE-55-öt és mikor merre fordulj.
Azt felejted el, hogy kellő SAM sűrűség esetén ez fizikailag lehetetlen feladat is lehet.
Érdekes, hogy neked sem tűnt fel. A kalsszikus AGM-88 SEAD képesség helyett az F-35 (egyelőre) mással operál, egyszer majd lesz hozzá belső teres ARM, de ma nincs...
Az Sz-300PMU1 radiális doppler sebesség limitje 125 km/h volt. Nem véletlenül beamingelt a Hornet, ami ráküldte a HARM-ot a bolgár Sz-300-ra.
Az F-35 egy dog, mert ronda, de kis szarnyai ne tevesszenek neg, hiszen a torzse emelotest. Aminek a leheto legkedvezobb a felhajtoero/legellenallas aranya. Ez a demo nem a legjobban osszerakott musor. Ennel a gep sokkal tobbet tud.
M
molnibalage
Guest
Még 7G limit van. Ez még nem olyan eresztelhajam demo, mint amit a Raptor tolt 2008-ban UK-ban.