T
Törölt tag 1945
Guest
Úgy tűnik lesz két 600 gallonos szárny alatti póttartály is az F-35 höz (legalább is az izraeli gépekhez)
A végén még sikerül egy egész ütős kis 4++ gépet faragni ebből az F35 ből...
Irán messze van...
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Irán messze van...
Most meg azon tűnődöm egy ideje, hogy ennek az F-35A-nak jólvan-e így a szárnyvége? Nem nagy-e az indukált ellenállás, látva ezt a jókora kondenzációt.
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
Mi volt a tervezők koncepciója?
Még az F-22-esnél is csökkentették a törővég húrhosszát.
Szóval azon agyalok, hogy lehet, mégis kéne az a nagyobb LERX ott a belépőél tövénél, amit az X-35 -> F-35 áttervezésnél elhagytak.
Majd ezzel párhozamosan kissé megnövelném a belépőél nyilazását, viszont úgy növelném az oldalviszonyt, mint az F-15-ösöknél.
Ott a flatter elkerülése érdekében csak a belépőél tartja a fesztávot, amit az oldalviszony érdekében növeltek akkorára, amekkorára, de a kilépőélet visszavágták.
Ezáltal az indukált örvényeket generáló felület is csak egy csúcs, ami a hatótávra is jótékony hatással bír és még ekkora fesztávnál sincs flatterveszély.
Ugyanez a helyzet a vízszintes vezérsíkokkal is.
Vajon miért lett mégis ilyen az F-35A szárnyformája?
Csak nem B modell miatt kellett így visszanyesni a dolgot?
Ha ezt beküldöd angol nyelven a gyártónak és visszaírnak, hogy igazad van, akkor esküszöm meghívlak egy sörre
M
molnibalage
Guest
Tekintve, hogy a sárkányok fő méretei sem teljesen azonosak, innentől fogva nem igazán értem, hogy miért kellett volna az A változatnál ragaszkodni ehhez a B miatt, amikor C eleve eltérő méretű szárnyakat használ. Ezt az A-nál is meg lehetett tenni, hogy apróbb változtatásokat tegyenek bele. Csak a sok sok apró ilyenből lett végül az, hogy a commonality szépen messze elmaradt az eredeti célkitűzéstől.
Viszzatérve saját magamhoz, a dologra (mármint az F-35-ösnél meglévő intenzív kondenzációra) azután figyeltem fel, hogy láttam egy dokumentumfilmet, melyben (többek közt) azt rótták fel hibának az YF-23-asnál, hogy túl intenzív a szárnyvégi kindenzáció, messziről elárulva így a gép helyét.
Elég nyakatekert kifogás, hiszen ez csak intenzív mznőverezésnél jön elő, akkor meg már mindegy is.
Viszont maga a szárnyvégi húrhossz csak nem hagy nyugodni.
Jól van ez így egy szuperszonikus gépen?
Elég nyakatekert kifogás, hiszen ez csak intenzív mznőverezésnél jön elő, akkor meg már mindegy is.
Viszont maga a szárnyvégi húrhossz csak nem hagy nyugodni.
Jól van ez így egy szuperszonikus gépen?
Szerintem nem akkora gond. A gépet nagysebességre tervezték, az indukált ellenállás meg a sebességgel csökken és egyre dominánsabb lesz a profil ellenállás (arányosan), nem? Szerintem ennél a gépnél a kis sebességű performance eléggé másodlagos, mivel az operation speed némileg magasabb mint az általában beton felett piruettező többi gépnek.
Inkább szilárdsági okai lehetnek, vagy valami szenzornak kellett a hely (jelenlegi vagy jövőbeni). Ha jól emlékszem, a sárkányt alapból úgy szögelték össze, hogy később mindent bele lehessen tenni - márpedig a szárnyvég nagyon sok berendezés számára vonzó hely.
Na várj! Nem vagyok a téma szakértője, de nem te mondtad, hogy a trapéz alakú, a kilépőélen előrenyilazott szárny jelenleg a legfrankóbb (kb. a belépőélen előrenyilazott szárny, vagyis a Szu-47-nél alkalmazott megoldás előnyeit hozza, de annak hátrányai nélkül)?
Háát, jópár videón az F-22 szárnyvégein is intenzív kondenzáció látható...
Nincs jól szerintem, mivel az F-35 hivatalos végsebessége 2000 km/h óra körüli, amivel a legtöbb 4. genes gép (2400-2500 km/h) sebességét alulmúlja, de az F-35 viszont elvileg képes a "light-os" szupercirkálásra (M1.2-1.3 utánégető nélkül, teljes belső fegyverzettel) szóval...
Érdekes, mert ez még csak nem is igaz.
A világban jelenleg zajló légibemutatókon látható nem TVC-s gépek közül az F-35A-nak van a legalcsonyabb sebességminimuma a bemutatója alatt. Fej-fej mellett az F/A-18C és D variánsaival.
Az úgynevezett High Alpha Loop-hoz a függőleges emelkedés 75 csomóval fejeződik be, de a tetőponton átfordulás során egészen 50 csomóra esik le a sebesség.
Az kevesebb, mint 100km/h műszer szerinti érték!
Ez ok, de a gép harcászati optimális sebessége egy dolog, az, hogy bemutatót min repül, meg egy másik. Hogy low speeden engedik ezt a fajta bemutatót, az egy plusz pont - de a sárkányt nem bohócgépnek lőtték be, hanem a harcászati igényekre.
Ez tiszta sor. Én csak abból a népi megfigyelésből indultam ki, hogy
De mégis, mintha "idejekorán" érne véget a fesztáv.
Gondolom, a rendszerazonosságot szem előtt tartva, hogy a B modellnél a szerkezeti tömeghatáron belül maradjanak, így az A modellnél is lemondtak bizonyos előnyökről.
Erre részben azért is volt szükség, mert anno a Lockheed a Boeing X-32-esével szemben a három feladatra csak két X-35-össel indulhatott.
Így először elkészült az X-35A és nagyobb szárnnyal az X-35C, majd az X-35A-t átépítették X-35B-re, hogy a STOL/VTOL technológiát képviselő LiftFan-t is demonstrálják.
Miután a JSF tendert megnyerték, az F-35-ös programnál is az A és B gépek szárnyát egységesítették.
- a felső szubszonikus tartományhoz a legkedvezőbb szárnyforma a 35-45 fokon nyilazott nagyon nagy oldlviszonyú szárny, hegyes szárnyvéggel, vagy winglettel;
- a kis sebességű, nagy állásszögű manőverezéshez a hátranyilazott belépő- és előrenyilazott kilépőélű trapézszárny kell, komplex mechanizációval;
- illetve harmadik faktorként, hangsebesség fölé a legjobb a deltaszárny
De mégis, mintha "idejekorán" érne véget a fesztáv.
Gondolom, a rendszerazonosságot szem előtt tartva, hogy a B modellnél a szerkezeti tömeghatáron belül maradjanak, így az A modellnél is lemondtak bizonyos előnyökről.
Erre részben azért is volt szükség, mert anno a Lockheed a Boeing X-32-esével szemben a három feladatra csak két X-35-össel indulhatott.
Így először elkészült az X-35A és nagyobb szárnnyal az X-35C, majd az X-35A-t átépítették X-35B-re, hogy a STOL/VTOL technológiát képviselő LiftFan-t is demonstrálják.
Miután a JSF tendert megnyerték, az F-35-ös programnál is az A és B gépek szárnyát egységesítették.
M
molnibalage
Guest
Az USAF és a NAVY sanszosan igen. De a USMC soha nem kapott volna annyi pénzt, hogy saját szuperszonikus, VTOL stealth gépe legyen.
M
molnibalage
Guest
Kire vonatkozik a kérdés?
A USMC szeret mindent maga megoldani még akkor is, ha annak semmi értelme. Az én szememben a VTOL eleve egy evolúciós zsákutca...
Bár néha egész érdekes ötleteik is vannak. Pl. long range fire support a drága Zumwalt helyett deck-re tette HIMARS-sal...
Mindenkinek lehet róla véleménye, de ezt leginkább ők dönthetik el annak alapján, hogy milyen konkrét feladatokat szán nekik a Pentagonon keresztül a politika. Ha pár hónap múlva partra kell szállniuk mondjuk Iránban vagy csak É-Koreában, akkor biztos kell nekik. Ha csak Szomália vagy D-Jemen a célpont, akkor meg nem ... de ki mondja meg hosszú évekre előre a célt 100% biztonsággal?!! Ők meg persze szeretnének mindenre felkészülni, hiszen a bőrükre megy a játék ...
M
molnibalage
Guest
A probléma az, hogy Szomália ellen overkill, ha meg komolyabb ellenfél van, akkor meg ott a US Navy, mert a USMC saját hajói nem képesek megoldani a légvédelmet. Ahol US Navy van, ott van CVN és Super Hornet és lesz F-35C, meg AEGIS + AB rombolók. Akkor mi a túrónak kell méregdrága F-35B, ami cserébe még meg is nyomorította az A és C változatot sőt, még az partraszálló hajókat is, ahol két (?) egységnél nincs well deck sem...
Ez teljesen így van, csakhogy ezt a meccset a Pentagonnak kellett volna lejátszani parancsuralmi módszerekkel már az F-35 kifejlesztésének kezdetén!! Magyarán: "Tessék tudomásul venni hogy nem csinálunk a másik két fegyvernem gépéből egy nyomoroncot a Tengerészgyalogság kedvéért!! Szuperszonikus ÉS VTOL ÉS stealth-gépre pedig nincs elég KÜLÖN pénz!! Ha kemény erőszakos partraszállásnak néztek elébe akkor úgyis megy veletek a NAVY java hordozóstól-mindenestől, azoknak meg nem kell VTOL-gép, viszont lesz minőségi szuperszonikus stealth-gépük a partraszállás támogatására meg légvédelmük is!! A ti dolgotok annyi hogy kimásszatok a partra, EHHEZ kérhettek bármit!! Értettem??!! Akár igen, akár nem, eddig mindenkit meghallgattunk, de a döntés megvolt, vita vége, LELÉPNI!!"
Nos, én úgy látom, hogy a legtöbb igazán pénznyelő projekt az USMC térfelén bukkan fel. Ők a hibrid ötvözete a US Navy + US Army + USAF haderőnemeknek, enneg megfelelően ők folyton mindent tudó öszvér rendszereket akarnak. A Pentagon igyekszik azért rendesen szabályozni ezt, hiszen azért van nekik korábban az US Army részére kifejleszett Cobra helikopter leszármazottja és M1 Abrams harckocsi is, vagy gondoljunk a US Navy F/A-18-asaira akár, de ettől függetlenül tényleg egyfajta párhuzamos világként működnek a túlkomplikált rendszereikkel.