F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Nyilván nem lehet összehasonlítani...
Csak azon tűnődtem , hogy egy olyan Nato tagállamnak , aki nem annyira akar háborúzni az Amcsik oldalán percenként és pénzben sem bővelkedik(mint pl mi ) , valamint nem akarja lerohanni a szomszédait 10-20 éven belül .
Annak van e értelme 5.generációs gépet venni(ha mondjuk a bevásárlás épp aktuális) 2x annyiért és 2xannyiért azt üzembe tartani mint 4++ generációsat ?
Ha a mi országunkat veszem alapul , ismerve a szomszédok helyzetét és mondjuk feltételezzük azt hogy nem hosszabbítottunk volna Gripen szerződést ???
Nem lenne elég az átlagos kis és közepes haderőnemeknek egy fullos Super Hornet vagy egy fullos Eurofighter bohóckodni ?
A legtöbben ugye mondjuk Európában örülnek kb , hogy lyuk van a seg..kön ...
Indokolt mindenkinek Raptort,Villámot,PAK-FA-t beszerezni Qrva sok pénzért akár még az elkövetkezendő 20-30 évben is ?
Kicsit olyan ez nekem mintha mindenki Audi A8-at akarna , mert xy is azt akar , de se pénzem se szükségem nincs rá...
Csak azon tűnődtem , hogy egy olyan Nato tagállamnak , aki nem annyira akar háborúzni az Amcsik oldalán percenként és pénzben sem bővelkedik(mint pl mi ) , valamint nem akarja lerohanni a szomszédait 10-20 éven belül .
Annak van e értelme 5.generációs gépet venni(ha mondjuk a bevásárlás épp aktuális) 2x annyiért és 2xannyiért azt üzembe tartani mint 4++ generációsat ?
Ha a mi országunkat veszem alapul , ismerve a szomszédok helyzetét és mondjuk feltételezzük azt hogy nem hosszabbítottunk volna Gripen szerződést ???
Nem lenne elég az átlagos kis és közepes haderőnemeknek egy fullos Super Hornet vagy egy fullos Eurofighter bohóckodni ?
A legtöbben ugye mondjuk Európában örülnek kb , hogy lyuk van a seg..kön ...
Indokolt mindenkinek Raptort,Villámot,PAK-FA-t beszerezni Qrva sok pénzért akár még az elkövetkezendő 20-30 évben is ?
Kicsit olyan ez nekem mintha mindenki Audi A8-at akarna , mert xy is azt akar , de se pénzem se szükségem nincs rá...
M
molnibalage
Guest
A környéken egyetlen olyan állam sincs, akinek teljes komoly haderőfejlesztésre a jövőben. Szerintem nekünk és nekik is kb. akkor lesz F-35, amikor már azokat is használtan lehet venni...
A hír szerint több mint 360 hibát találtak az F-35 projekten..
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4435533,00.html
<i>The office that oversees the fighter project, the plane's primary manufacturer Lockheed Martin and five subcontractors failed to carry out rigorous "quality assurance" practices, the report said.
The failures "could adversely affect aircraft performance, reliability, maintainability,and ultimately program cost," according to the inspector general office's report.
A number of the shortcomings – including how software is managed – could possibly put safety at risk, it warned.</i>
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4435533,00.html
<i>The office that oversees the fighter project, the plane's primary manufacturer Lockheed Martin and five subcontractors failed to carry out rigorous "quality assurance" practices, the report said.
The failures "could adversely affect aircraft performance, reliability, maintainability,and ultimately program cost," according to the inspector general office's report.
A number of the shortcomings – including how software is managed – could possibly put safety at risk, it warned.</i>
Kicsit visszakanyarodva az infravörös rendszerekre , ha az ürből látnak infrán egy embert vagy egy atomtengó körüli fél (!) fokos hőmérsékletnövekedést akkor szerintem egy vadász méretű célt nagyon messziről lehet detektálni ! A sok éves infrás légiharcrakéták azért képesek a szembetámadásra mert látják a felmelegedett belépőéleket is és nem a hajtóművet ! Szerintem ma már ennél is sokkal érzékenyebbnek kell lennie ezeknek az eszközöknek !
M
molnibalage
Guest
És ki állítja, hogy látja?
Itt meg a méret az, ami nagy, és ez sem univerzális, mert ha gyakran változik a víz hőmérséklete - szeles idő van, felhő mögül hol jön, hol bújik a nap, csillog a vízfelszín, stb. - akkor ez sem igaz.
Mindkét esetben egy néhány méter vastag ködtakaró vagy egy mísz felhő esetén nem látsz semmit, ahogy az is igencsak számít,h hogy milyen szögben lát rá a célra a cucc meg a napszak sem mindegy. Szóval rohadtul nem univerzális képesség...
Tehát két fő tényező van. Az egyik az érzékenység, a másik a felbontás, és még erre rakódik rá a zavarvédelem.
Ez sem igaz. Az AIM-9X volt az első, ahol <b>közelről</b>nagy sebességen és magasságon a képalkotós technológia miatt ez igaz. Apró hiba, hogy zavarás esetén nem ez a domináns és normál esetben sem ezért lehetséges a szemből indítás. Amikor szemből indul a rakéta, akkor sem ezt látja a rakéta, hanem a hajtómű mögött széttartó meleg gázáramból azt a kicsit, amit...
Tehát a hőmérsékledifi viszonylag nagy, csak a felbontás miatt kicsi az észlelési táv. Már az AIM-9L is indítható volt szemből, ha nem pontosan szembe repültek a célok egymással és az AIM-9M meg aztán végépp mikor képalkotós technológiáról szó nem volt...
Senki nem tagadja az IRST rendszerek "labor körülmények" közötti hatalmas észlelési távolságát, csak éppen a háborúk nem laborban zajlanak. A Föld éghajlata miatt a világ nagy részén az IRST eszméletlen sokszor a ballaszt szerepét tölti be a gépen, ezen felül számtalan olyan dologra nem képes, ami eleve nem teszi lehetővé a rakéta indítást vagy tűzvezetést. Mindig is csak másodlagos szenzor fog maradni és nem lesz univerzális (vagy semmilyen) stealth killer cucc...
Írásom minden eggyes sora meg lett cáfolva lényegében privát vélemény miatt semmi konkrét és mély információ nélkül ! A F-14-en véletlenül van évtizedek óta kamera mert imádják a ballasztot pedig tudják hogy rosz időben nem jó stb stb .Ugyanez igaz pl a KOLS-ra is ami szintén évtizedek óta használatban van ! Mindezt egy volt vadászpilóta mondja (Molni ) aki minden gépet meghajtott már és tudja mindről mire képesek ! A reklámok és brossúrák mindíg hazudnak mégis valahogy aki csak teheti vesz belőlük vagy akinek csak van pénze rá! Szép napot 
M
molnibalage
Guest
Ezek szerint magas ívből szarsz a HT összefoglalóra és arra, amit az előző posztban írtam. Te dolgod, csak akkor ne pársoulna a nagy arccal, mert amit írtam <b>az nem privát vélemény</b>...
http://www.youtube.com/watch?v=4g4_jzqBJnA
http://www.ausairpower.net/XIMG/AIM-9X-FPA-seeker-300.png
Láthatod azt, hogy mi a domináns hőforrás. Az, néhány száz méterről esetleg már látszik a szárny belépőélének melegedése az semmféle szemből indíthatóságot nem jelent, mert az indítási távolság km-es nagyságrenben kell, hogy legyen.
A HT összefoglalóban láthatod, hogy elég so variáció volt és igen sokszor nem volt sem IRST sem FLIR, hanem TV kamera volt.
És legtöbbször semmire sem jó főleg, ha nincs sok lóvéd, mert a rendszer által használt speciális üveg élettartama rohadtul alacsony, ami pillanatok alatt lezúzza a rendszer képességeit. Ja, és gyakorlatilag két típuson terjed csak el, minden más gépen a képességeik annyira szarok voltak, hogy nem foglalkoztak vele.
A világ vadászgépeinek túlnyomó részen nincs <b>és soha nem is volt IRST</b>. Kettőt találhatsz, hogy miért. Mert borzalmas ár / érték aránya van. Ez is benne van az F-15 írásban.
Mindezt egy volt vadászpilóta mondja (Molni ) aki minden gépet meghajtott már és tudja mindről mire képesek ! A reklámok és brossúrák mindíg hazudnak mégis valahogy aki csak teheti vesz belőlük vagy akinek csak van pénze rá! Szép napot
Húha, most aztán jól megmondtad. Melyk részét nem értetted annak, hogy labor és ideális körlmények között tudhatják azt, amit írtak. 10 km magasan, kristálytiszta időben, hátulról utánégetővel hasító célt észlelhet egy modern IRST. Igen. Haszna van? Hát kb. semmi. Azonosítani nem tudsz, távolságot mérni nem tudsz.
A harcászatilag fontos helyzetekben az IRST minimálisan használható az eddigi tapasztalatok szerint, bár azt hozzá kell tenni, hogy azok az IRST-k azért nem voltak a maihoz mérhetőek. Viszont pont ezért nem költött rá a világ nagy része. Az oroszok is azért tették a Szu-27/MiG-29 párosra, mert a radarjaik addig annyira szarok voltak, hogy másodlagos rendszerként szóba jöhetett bizonyos célok ellen hatékonyabban, mint a radar és nem ezért, mert ez a nem radar alapú szenzorok szent grálja...
Kicsit más, Pár napja aZaranysasokat rendezgettem a polcon, itt-ott beleolvasva. Valamelyik szám épp a 22-es? vagy a 35-ös radarját emlegette, azt ígérve, hogy az már képes lesz -/na lehet hogy itt írok hatalmas baromságot/ fegyverként, fókuszált ki sugárzással? (vagy mi?) támadni az ellenséges radarokat, mintha épp azt ígérte volna a cikk, hogy alkalmas lesz a támadó ALAARM kataegóriájú radararok kiégetésére. (legalábbis mintha ezt olvastam volna hajanli ketőkor )
Ez mennyire UL kategória?
Majd elmondom, miért jutott eszembe
)Ez mennyire UL kategória?
Majd elmondom, miért jutott eszembe
http://www.aviationnews.eu/2013/10/04/northrop-grumman-delivers-center-fuselage-for-australias-first-f-35-lightning-ii/
Northrop Grumman Delivers Center Fuselage for Australia’s First F-35 Lightning II
Northrop Grumman Delivers Center Fuselage for Australia’s First F-35 Lightning II
M
molnibalage
Guest
Az F-35 AESA radarjáról írtak már ezt-azt, de hogy ebből mennyi a sci-fi... A lényeg az, hogy a radar megszűnik elvileg egyfunkciós eszköznek lenni, már az EW más területein is képes lesz alkotni.
"a 35-ös radarját emlegette, azt ígérve, hogy az már képes lesz -/na lehet hogy itt írok hatalmas baromságot/ fegyverként, fókuszált ki sugárzással?"
Nekem itt a brute forcos energiafegyver tetszett... gondolom erről írt. Ez lényegében annyi, hogy rövid időig képes kiugró teljesítményt leadni és ezt nagyon kis területre koncentrálni. Nem lesz nagy öröm az ellenfélnek ha pár másodpercenként kapsz egy 20-100KWos 1seces "találatot". Kissebb teljesítmény esetén ha szerencséd van nincs semmi, ha nagyobb teljesítményt hoznak össze vagy/és érzékeny részt találnak el akkor kuka. Úgy lesz lyukas a pilota, hogy golyó se ment át rajta.
És persze ezt ellenséges rakéták esetén is lehet használni. A képesség már az APG-77nél is tervbe volt, csakhát gondolom nem jött össze a kellő pontosság vagy/és teljesítmény. Illetve lehet igen, csak hát ugye nem volt még olyan hely ahol F-22 kellett volna.
Amúgy APG-81ről sok "SciFi" van, egyik szerint kötelékben képesek egységként, együtt dolgozni. Ehez persze nagyon pontosan kell tudniuk egymás pozicióját, sebességét ebből kell egyik gépnek pontosan mindent kiszámolnia, de ha akkor már egy 6gépes köteléknél is nagyobb radarfelületük van mint sok dedikált AEW gépnek. tégyük fel, hogy a fenti képes kis helyre fokuszálnit tudják együtt. Átégetik ami szembejön mintaszart.
Eközben vmiért az F-35ök egymást közt 1Gb+al képesek kommunikálni. Link16 ugye 1Mb... minek? Ennyire sok adatot kell ennyire gyorsan máshova eljuttatni?
na elég a scifiből...
Nekem itt a brute forcos energiafegyver tetszett... gondolom erről írt. Ez lényegében annyi, hogy rövid időig képes kiugró teljesítményt leadni és ezt nagyon kis területre koncentrálni. Nem lesz nagy öröm az ellenfélnek ha pár másodpercenként kapsz egy 20-100KWos 1seces "találatot". Kissebb teljesítmény esetén ha szerencséd van nincs semmi, ha nagyobb teljesítményt hoznak össze vagy/és érzékeny részt találnak el akkor kuka. Úgy lesz lyukas a pilota, hogy golyó se ment át rajta.
És persze ezt ellenséges rakéták esetén is lehet használni. A képesség már az APG-77nél is tervbe volt, csakhát gondolom nem jött össze a kellő pontosság vagy/és teljesítmény. Illetve lehet igen, csak hát ugye nem volt még olyan hely ahol F-22 kellett volna.
Amúgy APG-81ről sok "SciFi" van, egyik szerint kötelékben képesek egységként, együtt dolgozni. Ehez persze nagyon pontosan kell tudniuk egymás pozicióját, sebességét ebből kell egyik gépnek pontosan mindent kiszámolnia, de ha akkor már egy 6gépes köteléknél is nagyobb radarfelületük van mint sok dedikált AEW gépnek. tégyük fel, hogy a fenti képes kis helyre fokuszálnit tudják együtt. Átégetik ami szembejön mintaszart.
Eközben vmiért az F-35ök egymást közt 1Gb+al képesek kommunikálni. Link16 ugye 1Mb... minek? Ennyire sok adatot kell ennyire gyorsan máshova eljuttatni?
na elég a scifiből...
M
molnibalage
Guest
A Link 16 sávszélessége közelében nincs az 1 Mb-nek, még elméleti szinten sem. Több helyen azt írják, hogy az elméleti lehetőség 228 kbps, de a gyakorlati érték 28/56/120 kbps táján van. kbps attól függően, hogy zavarvédett és titkosított -e.
Néhány szó a data linkekről.
http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=51771
Néhány szó a data linkekről.
http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=51771