F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Elfelejtetted megemlíteni, hogy a cikk legvégén megemlítik , hogy "You can, however, assume that the planned tender procedure could include outside Lightningami II aircraft also known as machine-generation 4 +, and so the Swedish Gripeny being developed until the E / F and the newest varieties Eurofighterów and Rafale, and perhaps also the American F-15 or F / A-18."
Amúgy az AMRAAM-on kívül milyen légi harc rakétákkal rendelkezik ez a gép? Mondjuk manőverező légi harcra?
Mert tudtommal 4 AMRAAM-ot vihet a belső fegyvertérben azt kifújt. Sidewinder kategóriájú rakéta nélkül, hogy lehet manőverező légi harcban harcolni?
Mert tudtommal 4 AMRAAM-ot vihet a belső fegyvertérben azt kifújt. Sidewinder kategóriájú rakéta nélkül, hogy lehet manőverező légi harcban harcolni?
bartinieffektus
"Az F-35 egy csapásmerő/bombázó/ ."
Ehhez képest elég sokan állítják itt, hogy "huh mekkora légi harcos gép ez"
Szóval tisztázni kéne azt, hogy végül is milyen gép ez? Mert 4 AMRAAM-al biztos, hogy nem vadászgép.
Vagy terveznek hozzá valamilyen Sidewinder pótlékot? Meg a 4 rakéta elég?
Mert ha csak bombázgatni tud, akkor hagyjuk azt a hülye dumát, hogy lenyomja manőverező harcban a mai TVC-s gépeket, mert ilyen olyan szenzora van... Ahhoz ugyanis rakéta is kéne...
Ha a külső pontokra teszel rakétát akkor meg nem igazán vagy "lopakodó", főleg a ma használatos modern radartechnika mellet.
"Az F-35 egy csapásmerő/bombázó/ ."
Ehhez képest elég sokan állítják itt, hogy "huh mekkora légi harcos gép ez"
Szóval tisztázni kéne azt, hogy végül is milyen gép ez? Mert 4 AMRAAM-al biztos, hogy nem vadászgép.
Vagy terveznek hozzá valamilyen Sidewinder pótlékot? Meg a 4 rakéta elég?
Mert ha csak bombázgatni tud, akkor hagyjuk azt a hülye dumát, hogy lenyomja manőverező harcban a mai TVC-s gépeket, mert ilyen olyan szenzora van... Ahhoz ugyanis rakéta is kéne...
Ha a külső pontokra teszel rakétát akkor meg nem igazán vagy "lopakodó", főleg a ma használatos modern radartechnika mellet.
flip7
Röviden tömören az a kategória, ami az F-16. 4 AMRAAM elég egy olyan gépre aminek nem klasszikus "air superiority" típus. Egyébként szerintem is nagy blama, hogy nincs belső térbe integrálható SRM. Nemtudom, hogy az ASRAAM-ot akarják-e integrálni, de azon meg nincs TVC. Elvileg ha az IRIS-T indítható kidobós módszerrel, akkor szóba jöhet, de nemtudom, hogy mennyi az esélye.
Röviden tömören az a kategória, ami az F-16. 4 AMRAAM elég egy olyan gépre aminek nem klasszikus "air superiority" típus. Egyébként szerintem is nagy blama, hogy nincs belső térbe integrálható SRM. Nemtudom, hogy az ASRAAM-ot akarják-e integrálni, de azon meg nincs TVC. Elvileg ha az IRIS-T indítható kidobós módszerrel, akkor szóba jöhet, de nemtudom, hogy mennyi az esélye.
blaze
A név miatt ne bánkódj, rendszeresen elgépelik.
Az F-16-hoz képest előrelépés az F-35, ez tény. Valószínűleg lesz hozzá majd valamikor IRIS-T vagy ahhoz hasonló rakéta is.
Viszont a belső fegyvertere a gépnek elég szűkös. Ha jól tudom, akkor jelenleg ez fér bele:
2 közepes bomba+ 2 AMRAAM, vagy 4 AMRAAM.
Ha lesz hozzá SRM akkor kb. ez lehet a konfiguráció:
2-4 SRM+ 2 AMRAAM.
Ez már elég lehet. Hasonló mennyiség, mint az F-16 esetén.
A problémám az, hogy PR szintjén nem 5.gen. "F-16"-nak van beállítva a gép, hanem csodafegyvernek ami mindent legyőz. Légi harcban is. Ez pedig nagyon nem igaz szerintem.
Szerintem egy Raptor vagy egy PAK-FA sokkal jobb nála ezen a téren. De egy SH vagy egy Szu-35 is komoly ellenfél lehet egy F-35 számára, a generációs különbségek ellenére is.
<b>Ebből kifolyólag önmagában ezt a repülőgépet nem tartom elegendőnek. </b>
USA esetén ez nem gond, ott van Raptor.
Európán belül viszont érdekesebb a dolog. Egy lengyel vs. orosz, vagy lengyel vs. német, vagy norvég vs. orosz fölállás esetén én nem látom az F-35 hatalmas fölényét, amit a PR hirdet róla.
A távol-keleten hasonló a helyzet, ott mindenki F-15/Szu-30 kategóriájú gépekkel repked. Ott sem olyan markáns a fölénye az F-35-nek. Gondolom az Ausztráloknak is ez a baja a típussal. Ők sem látnak hatalmas előrelépést az SH-hoz képes.
Szóval igazából az én problémám a típussal az, hogy jóval kevesebbet tud annál, mint amit a PR állít róla.
Ettől függetlenül persze nem tartom ócskavasnak az F-35-öt.
A név miatt ne bánkódj, rendszeresen elgépelik.
Az F-16-hoz képest előrelépés az F-35, ez tény. Valószínűleg lesz hozzá majd valamikor IRIS-T vagy ahhoz hasonló rakéta is.
Viszont a belső fegyvertere a gépnek elég szűkös. Ha jól tudom, akkor jelenleg ez fér bele:
2 közepes bomba+ 2 AMRAAM, vagy 4 AMRAAM.
Ha lesz hozzá SRM akkor kb. ez lehet a konfiguráció:
2-4 SRM+ 2 AMRAAM.
Ez már elég lehet. Hasonló mennyiség, mint az F-16 esetén.
A problémám az, hogy PR szintjén nem 5.gen. "F-16"-nak van beállítva a gép, hanem csodafegyvernek ami mindent legyőz. Légi harcban is. Ez pedig nagyon nem igaz szerintem.
Szerintem egy Raptor vagy egy PAK-FA sokkal jobb nála ezen a téren. De egy SH vagy egy Szu-35 is komoly ellenfél lehet egy F-35 számára, a generációs különbségek ellenére is.
<b>Ebből kifolyólag önmagában ezt a repülőgépet nem tartom elegendőnek. </b>
USA esetén ez nem gond, ott van Raptor.
Európán belül viszont érdekesebb a dolog. Egy lengyel vs. orosz, vagy lengyel vs. német, vagy norvég vs. orosz fölállás esetén én nem látom az F-35 hatalmas fölényét, amit a PR hirdet róla.
A távol-keleten hasonló a helyzet, ott mindenki F-15/Szu-30 kategóriájú gépekkel repked. Ott sem olyan markáns a fölénye az F-35-nek. Gondolom az Ausztráloknak is ez a baja a típussal. Ők sem látnak hatalmas előrelépést az SH-hoz képes.
Szóval igazából az én problémám a típussal az, hogy jóval kevesebbet tud annál, mint amit a PR állít róla.
Ettől függetlenül persze nem tartom ócskavasnak az F-35-öt.
M
molnibalage
Guest
Pont annyira légiharcos, mint egy F-16C. Hiába AMRAAM shooter mégis az USAF inkább az F-15C/D flottára alapoz és a Sólymon "csak" önvédelmi szerepe van ennek. Igen, jó dogfighter lenne a gép, ha nem állandóan csapásmérő konfigban repkedne...
Az F-35 azért jó léigharc vadászgép, mert tudja, hogy mi zajlik körülötte. A világ legnagyobb tűzerejű gépe sem ér semmit, ha nincs jó légi helyzetképe. Az F-35 data linkje, körkörös szenzorrendszere, AESA radarja és integrált FLIR és TGP-je is részben ezt a célt szolgálja.
Nem a mennyiség jelenti a minőséget. Hiába van 8-10 (6 BVR+2 WVR+ECM pod vagy pod nélkül +2 WVR) légharcrakéta egy Szu-27-en, ha esély sincs használnia. Azért elég 4 AMRAAM, mert a USA összes haderőneme belátta, hog ennél több rakéta reális alkalmazásra nincs esély. Hogy mért? Ha végigolvastad a műveimet, akkor fel kellene tűnnie. Helyzetkép megalkotás, célok azonosítása és kiosztása, indítás, kiválás. Hiába van alacsony észlelhetősége a gépnek, akkor is belemászhat valaminek az indítási zónájába.
A világ számtalan gépe TCV rakéta nélkül repül, lásd EF ASRAAM párost. Akkor az mennyire is dogfighter? Mert az AMRAAM befogási zónája legalább +/- 45 fok a bibi az, hogy a rakéta kinematikai képéssége nem éri el nagyon közeli légiharcban a AIM-9X/IRIST-T/R-73-ét, de viszont semmivel sem rosszabb, mint az AIM-9M-é. Tehát ez nem a világ teteje, de bizony adott szkenárióban elégséges lehet. Itt tessék arra gondolni, amit a "Gondolatok.." írásoban írtam a, hogy egy masszív légiharcban a lényeg az inkább a "hol" és nem a "hogyan" repülés a lényeg. És az F-35 lényeg az, hogy a gép mindig jó helyen legyen. Ez teszi lehetővé azt, hogy ne kelljen olyan necces dogfightokba bemennei, ahol az utolsó szalmaszálad a HOBS képesség lehet.
Ezt senki sem mondta. A TVC képesség meg szinte semmire sem jó, mert 350-370 CAS felett teljesen ki van iktatva az orosz gépeken is, semmiféle vektorálás nincs már...
A legtöbb F-35 fikázó meg sem érti sem a gép képességeit sem a gép koncepcióját.
M
molnibalage
Guest
Ezt jó lenne kifejteni, hogy miért. Egy alacsony élszlelhetőségű gépből álló flotta ellen egy 4++ gépek kis túlzással vakon küzdenek BVR-ban...
De. Pontosan ilyen környezetben superior. A legtöbben képtelenek felmérni az, hogy mekkora előny az alcsony észlelhetőség.
A gép árával van a bajuk, mert nekik az F-16C/D és az SH elektronikai színvonala megfelelne, csak ennél lényegesen több az F-35, amire még nincs szükség. A többi fegyvernem kárára nem akarnak F-35-öt. A két gép ár érték aránya kb. azonos, csak mivel a költségvetés nem relatív értékekkel, haname aszolút pénzzel kalkulál, azér az olcsóbb SH viszi a prímet most és így a többi fegyvernem fejlesztésére is van pénz. Egyébként meg a RAAF nem mondott le az F-35-ről csak rájöttek, hogy nem sürgős és főleg nem ilyen overkill kocepcióval.
Én pont fordíva látom. A köpködők nem ismerik el a gép képességeinek nagy részét és blődségeket állítanak róla. Ellenben szupercirkáló 4++ gépeket álmodnak meg, ami akkora butaság, hogy ennyi év után már nehéz ökölbe szorított kéz nélkül megállni ezt.
molnibalage
Miből gondolod azt, hogy az AMRAAM eltalálja a célt egy olyan környezetben ahol komoly ECM képesség van. Mert OK, hogy az F-35 látja a célt, őt meg nem látják, meg, hogy helyzeti előnyből indul. De a célt akkor is el kell találnia.
Engem-e miatt érdekelne, hogy egy AIM-120 AMRAAM C/D radarja mire képes például egy SH-18/G-vel szemben. Én kicsi esélyt látok arra, hogy az AMRAAM eltalálja a célt. (Olyan 20-30%-ra tippelem) Ezért kevés belőle a 4 darab.
Forduló harcban pedig az AMRAAM indítási szöge korlátozza az eredményességet, hiába van sisakcélzó.
Ezen felül előfordulhatnak olyan helyzetek amikor az F-35 nem nagyon válogathat a "hol" kérdéskörében.
Csak elméletileg képzeljük el azt, hogy az oroszok megtámadnak egy Norvég repteret.
Megy mondjuk 14 db Szu-34 ECM poddal, meg megy 28 db Szu-35 ECM poddal.
A Norvégoknak meg van 28 db F-35-ük. A cél megvédeni a repteret.
Szerintem ilyenkor jelentősen csökken a védekező félnél a választás szabadsága, ugyanis X távolságból repülnek az orosz gépek az Y pontig, Z útvonalon, Q ideig. Szerintem ilyenkor elég behatárolt az a környezet ahol az ütközet zajlik.
Ráadásul én látok arra esélyt, hogy 20-40 km-en belül felderítsék az orosz gépek az F-35-öt.
Szóval ha messzebbről lőnek az F-35-ök akkor biztonságban vannak, de kicsi az esély, hogy a lövéseik találnak.
Ha közelebb jönnek akkor felfedezik őket, és oda az előnyük.
Ha Q idő alatt nem sikerül kilőni a támadókat akkor oda a reptér.
Szerintem egy ilyen helyzetben nem olyan nagy az F-35 fölénye, mint ahogy a PR hirdeti.
Miből gondolod azt, hogy az AMRAAM eltalálja a célt egy olyan környezetben ahol komoly ECM képesség van. Mert OK, hogy az F-35 látja a célt, őt meg nem látják, meg, hogy helyzeti előnyből indul. De a célt akkor is el kell találnia.
Engem-e miatt érdekelne, hogy egy AIM-120 AMRAAM C/D radarja mire képes például egy SH-18/G-vel szemben. Én kicsi esélyt látok arra, hogy az AMRAAM eltalálja a célt. (Olyan 20-30%-ra tippelem) Ezért kevés belőle a 4 darab.
Forduló harcban pedig az AMRAAM indítási szöge korlátozza az eredményességet, hiába van sisakcélzó.
Ezen felül előfordulhatnak olyan helyzetek amikor az F-35 nem nagyon válogathat a "hol" kérdéskörében.
Csak elméletileg képzeljük el azt, hogy az oroszok megtámadnak egy Norvég repteret.
Megy mondjuk 14 db Szu-34 ECM poddal, meg megy 28 db Szu-35 ECM poddal.
A Norvégoknak meg van 28 db F-35-ük. A cél megvédeni a repteret.
Szerintem ilyenkor jelentősen csökken a védekező félnél a választás szabadsága, ugyanis X távolságból repülnek az orosz gépek az Y pontig, Z útvonalon, Q ideig. Szerintem ilyenkor elég behatárolt az a környezet ahol az ütközet zajlik.
Ráadásul én látok arra esélyt, hogy 20-40 km-en belül felderítsék az orosz gépek az F-35-öt.
Szóval ha messzebbről lőnek az F-35-ök akkor biztonságban vannak, de kicsi az esély, hogy a lövéseik találnak.
Ha közelebb jönnek akkor felfedezik őket, és oda az előnyük.
Ha Q idő alatt nem sikerül kilőni a támadókat akkor oda a reptér.
Szerintem egy ilyen helyzetben nem olyan nagy az F-35 fölénye, mint ahogy a PR hirdeti.
arbalest
Szerintem WVR-ben majdnem mindegy a stealth. A kulcs az, hogy az ellenséges gépek 90%-a vagy több el se fog jutni odáig. Ha meg sikerül neki, akkor valszeg valami olyan helyzetben teszi azt, hogy onnan támadnia nagyjából öngyilkosság.
Szerintem WVR-ben majdnem mindegy a stealth. A kulcs az, hogy az ellenséges gépek 90%-a vagy több el se fog jutni odáig. Ha meg sikerül neki, akkor valszeg valami olyan helyzetben teszi azt, hogy onnan támadnia nagyjából öngyilkosság.
M
molnibalage
Guest
Igen. Például úgy, hogy egy távolabb levő külső gép nem képes besegíteni BVR légiharc rakétával.
Ezt a kommentet nem értem. A gép radarja +/- 60 fokig simán képes célpontot befogni és +/- 45 fokig simán indítható is a rakéta. Ez nem elémlet, ennyi már tud. A kérdés pl. az, hogy a rakéta a DAS-al kombinálva tud majd e LoAL-t. (Ha igen, akkor nem nagyon terjesztik ezt a képességet.)
Egyébként mért hiszi azt sok ember, hogy az a hatalom, ami 60 éve a világ vezető vadászgépeit építi és elég masszív harci tapasztalat van az ennyire hülye...?
És miből gondolod, hogy az dogfightban a IR rakéta eltalálja a célt ennyi erővel...? A Sivatagi Vihar alatt az bizonyosodott be, hogy a technika akkori állása szerint az IR fegyveres messze sebezhetőbbek voltak a mezei infracsapda által, mint a radaros légiharcrakéták a mezei chaff-re 0 ECM mellett...
Ezt áltag földi halandó nem is tudja, viszont mikor kerülne szembe egy F-35 egy Growlerrel...? Jelenleg két országnak van/lesz ilyen. USA és Ausztrália...
Nincs megerősítve az, hogy mekkora HOBS képességgel bír az AMRAAM és az, hogy a célkielölölés milyen eszközökkel lehetséges a radaron túl. Mint mondtam mezei F-16 is képes ARAAM-ot indítani +45 fokig simán. Az ACM 60x10 radar üzemmódot üzemmódót nézd meg és akkor kezd majd derengeni valami.
Ebből a bibi az, hogy a fenti erő nyomokban sincs, F-35 meg már elég szép számban készült és az, hogy egy ideig párhuzamos F-16 üzem lesz, de akkor nézzük ezt a sci forgatókönyvet.
Ez így általánosan minden, csak rohadtul nem igaz, mert a terep jellege nagyon sokmindent befolyásol főleg, ha alacsonyan repülés lehetőséget ad a bujkálásra. Ezen felül egy olyan BARCAP, ami kvázi láthatatlan a behatolók számára az olyan eszémletlen veszélyes, hogy arra szavak nincsenek.
A Red Flag gyakorlaton az AWACS supportos és AWACS support nélküli F-22 az F-16 mögé beült úgy, hogy az F-16 pilót akkor vette észre, amikor a Raptor pilóta bevillantott a radart, hogy "akkor te most halott vagy". Szóval az a kevés amit tudhatunk az alacsony észlelhetőségről mindent csinál, csak ezt nem valószínűsíti. Földháttérben beamingelő mezei 4. gen gépet képesek ekkora távon elveszteni vagy fel sem deríteni. Az AF alatt az F-15C gépek 25 km-ről vesztették el a földközelben dezsemborizó MiG-eket...
Akkor képzeld el az, hogy egy földhátttérben repülő gép adott esetben mire képes. Mert OK, hogy a CAP nagy magassgában van, de az nem jelenti azt, hogy a gép oda van szögezve. Ráadásul az F-35 belső tüzelőanyag készletet elég masszív...
Hát akkor még a te sci-fi esetben a 20-40 km távolságról éppen csak néha érzékelt F-35 ellen mire képesek...? Kb. semmire...
De, ilyenben is nagy. A behatloló ellenséges gépe képtelenek önerőből megtalálni egy ilyen célt, ami bárhol letet és kioszthatja őket.
A Falcon repszim töredéként sem képes modellezni arra amit egy stealth gép vagy az F-35 tud. Ha csak annyit teszek, hogy leveszem a célgép RCS értékét olyan szenvedéssé válik a levadászása és a túlélés is, hogy ehaj. És a valóságban az F-35 sokkal-sokkal több előnnyel bír.
A legtöbben ezt azért nem érzik át, mert még repszimet sem próbáltak ki soha. Anélkül meg elég nehéz elmagyarázni... Nem érzékelitek a reakcióidőt, a döntési helyzetet, stb. A fenti felvázolt forgatókönyv is ezt mutatja. N+1 tényezőt élből figyelmen kívül hagy...
molnibalage
"És az F-35 lényeg az, hogy a gép mindig jó helyen legyen. Ez teszi lehetővé azt, hogy ne kelljen olyan necces dogfightokba bemennei, ahol az utolsó szalmaszálad a HOBS képesség lehet."
Ezt írtad te.Arra gondoltam az előbb,hogy mi van akkor ha még is beüt a ménkű és olyan szituba kerül amire nincs felkészítve?sehová nincs kőbe vésve,hogy távol tudja tartani magától a gép az ellenfeleit.
Lehet akár milyen jó az AMRAAM sosem lesz olyan szinten mint egy IRIS-T vagy AIM-9X közel harcban.
"És az F-35 lényeg az, hogy a gép mindig jó helyen legyen. Ez teszi lehetővé azt, hogy ne kelljen olyan necces dogfightokba bemennei, ahol az utolsó szalmaszálad a HOBS képesség lehet."
Ezt írtad te.Arra gondoltam az előbb,hogy mi van akkor ha még is beüt a ménkű és olyan szituba kerül amire nincs felkészítve?sehová nincs kőbe vésve,hogy távol tudja tartani magától a gép az ellenfeleit.
Lehet akár milyen jó az AMRAAM sosem lesz olyan szinten mint egy IRIS-T vagy AIM-9X közel harcban.
molnibalage
Nem egészen arra válaszoltál amit kérdeztem.
"A Sivatagi Vihar alatt az bizonyosodott be, hogy a technika akkori állása szerint az IR fegyveres messze sebezhetőbbek voltak a mezei infracsapda által, mint a radaros légiharcrakéták a mezei chaff-re 0 ECM mellett..."
Te azt írtad le, hogy az AMRAAM milyen jó ECM nélküli gépek ellen. Ezt én is tudtam, de engem nem ez érdekel. Fejlett ECM-es gépek ellen mit érhet? (Ez persze költői kérdés)
"Ezt áltag földi halandó nem is tudja, viszont mikor kerülne szembe egy F-35 egy Growlerrel...? Jelenleg két országnak van/lesz ilyen. USA és Ausztrália..."
A Growler csak példa volt, tetszés szerint behelyettesíthető más komoly zavarásra képes repülőgép. A kérdés persze költői, mivel pontos infókat nem tudunk se a zavarógépekről, se a rakétákról elektronika terén.
Sci-fi forgatókönyvhöz:
"Földháttérben beamingelő mezei 4. gen gépet képesek ekkora távon elveszteni vagy fel sem deríteni. Az AF alatt az F-15C gépek 25 km-ről vesztették el a földközelben dezsemborizó MiG-eket..."
Magyarán az alacsonyan víz fölött, vagy a hegyek között repülő orosz gépeket az F-35 sem lövi ki a világ végéről, ugyanis ő is nehezen látja a támadókat. Ehhez kapcsolódik:
"Ez így általánosan minden, csak rohadtul nem igaz, mert a terep jellege nagyon sokmindent befolyásol főleg, ha alacsonyan repülés lehetőséget ad a bujkálásra. Ezen felül egy olyan BARCAP, ami kvázi láthatatlan a behatolók számára az olyan eszémletlen veszélyes, hogy arra szavak nincsenek."
Vagy nem, mert ő sem látja a behatolókat. Ezt te fejtegetted fentebb.
Ráadásul egy vagy két BARCAP-ot adó géppár F-35 nem biztos, hogy olyan veszélyes egy ekkora orosz csapatra...
"Hát akkor még a te sci-fi esetben a 20-40 km távolságról éppen csak néha érzékelt F-35 ellen mire képesek...? Kb. semmire..."
"De, ilyenben is nagy. A behatloló ellenséges gépe képtelenek önerőből megtalálni egy ilyen célt, ami bárhol letet és kioszthatja őket."
Nem arra válaszoltál amiről én beszéltem. Senki nem mondta, hogy a behatoló orosz gépek le akarják lőni az F-35-öket. Az orosz gépek a repteret támadják. A Szu-34 esek bombáznak, a Szu-35-ök védik őket amennyire lehet. Senki nem akarja légiharcban legyőzni az F-35 ösöket. A repterüket akarják kiiktatni. A kérdés az, hogy az F-35 rendelkezik-e kellő légi harc képességgel ahhoz, hogy megvédje a repteret?
"Ebből a bibi az, hogy a fenti erő nyomokban sincs, F-35 meg már elég szép számban készült és az, hogy egy ideig párhuzamos F-16 üzem lesz, de akkor nézzük ezt a sci forgatókönyvet."
Az oroszoknak már van ennyi Szu-34-esük, és most adtak át 12 db Szu-35-öst, ami nemsokára bevethető lesz. A norvégoknak szerintem még nincs F-35-öse. De nem az a lényeg, hogy mi van most, hanem, hogy mi lesz 2020-ban vagy 2030-ban. A jövő ütközeteire gyártják a fegyvereket.
Nem egészen arra válaszoltál amit kérdeztem.
"A Sivatagi Vihar alatt az bizonyosodott be, hogy a technika akkori állása szerint az IR fegyveres messze sebezhetőbbek voltak a mezei infracsapda által, mint a radaros légiharcrakéták a mezei chaff-re 0 ECM mellett..."
Te azt írtad le, hogy az AMRAAM milyen jó ECM nélküli gépek ellen. Ezt én is tudtam, de engem nem ez érdekel. Fejlett ECM-es gépek ellen mit érhet? (Ez persze költői kérdés)
"Ezt áltag földi halandó nem is tudja, viszont mikor kerülne szembe egy F-35 egy Growlerrel...? Jelenleg két országnak van/lesz ilyen. USA és Ausztrália..."
A Growler csak példa volt, tetszés szerint behelyettesíthető más komoly zavarásra képes repülőgép. A kérdés persze költői, mivel pontos infókat nem tudunk se a zavarógépekről, se a rakétákról elektronika terén.
Sci-fi forgatókönyvhöz:
"Földháttérben beamingelő mezei 4. gen gépet képesek ekkora távon elveszteni vagy fel sem deríteni. Az AF alatt az F-15C gépek 25 km-ről vesztették el a földközelben dezsemborizó MiG-eket..."
Magyarán az alacsonyan víz fölött, vagy a hegyek között repülő orosz gépeket az F-35 sem lövi ki a világ végéről, ugyanis ő is nehezen látja a támadókat. Ehhez kapcsolódik:
"Ez így általánosan minden, csak rohadtul nem igaz, mert a terep jellege nagyon sokmindent befolyásol főleg, ha alacsonyan repülés lehetőséget ad a bujkálásra. Ezen felül egy olyan BARCAP, ami kvázi láthatatlan a behatolók számára az olyan eszémletlen veszélyes, hogy arra szavak nincsenek."
Vagy nem, mert ő sem látja a behatolókat. Ezt te fejtegetted fentebb.
Ráadásul egy vagy két BARCAP-ot adó géppár F-35 nem biztos, hogy olyan veszélyes egy ekkora orosz csapatra...
"Hát akkor még a te sci-fi esetben a 20-40 km távolságról éppen csak néha érzékelt F-35 ellen mire képesek...? Kb. semmire..."
"De, ilyenben is nagy. A behatloló ellenséges gépe képtelenek önerőből megtalálni egy ilyen célt, ami bárhol letet és kioszthatja őket."
Nem arra válaszoltál amiről én beszéltem. Senki nem mondta, hogy a behatoló orosz gépek le akarják lőni az F-35-öket. Az orosz gépek a repteret támadják. A Szu-34 esek bombáznak, a Szu-35-ök védik őket amennyire lehet. Senki nem akarja légiharcban legyőzni az F-35 ösöket. A repterüket akarják kiiktatni. A kérdés az, hogy az F-35 rendelkezik-e kellő légi harc képességgel ahhoz, hogy megvédje a repteret?
"Ebből a bibi az, hogy a fenti erő nyomokban sincs, F-35 meg már elég szép számban készült és az, hogy egy ideig párhuzamos F-16 üzem lesz, de akkor nézzük ezt a sci forgatókönyvet."
Az oroszoknak már van ennyi Szu-34-esük, és most adtak át 12 db Szu-35-öst, ami nemsokára bevethető lesz. A norvégoknak szerintem még nincs F-35-öse. De nem az a lényeg, hogy mi van most, hanem, hogy mi lesz 2020-ban vagy 2030-ban. A jövő ütközeteire gyártják a fegyvereket.