F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
http://theaviationist.com/2016/03/01/heres-what-ive-learned-so-far-dogfighting-in-the-f-35-a-jsf-pilot-first-hand-account/
Érdekes cikk egy norvég F-16 pilótától, összehasonlította az F-35-el dogfight szituációban (inkább a repülőgép jellemzőiről beszél, hogyan viselkedik és milyen érzés vezetni).
Érdekes cikk egy norvég F-16 pilótától, összehasonlította az F-35-el dogfight szituációban (inkább a repülőgép jellemzőiről beszél, hogyan viselkedik és milyen érzés vezetni).
M
molnibalage
Guest
Az egyik komment véleménye az avionist cikkéhez(nem, nem én voltam): Bottom line: here we say the slower the better.
Na most akkor mi is van? Ha az F-35 tud nagy AOE-t, akkor marha jó a dolog dogfightban a holland pilóta szerint, mert oda rakja az orrát ahová akarja, agresszívabban - támadóbban tud repülni vele, és védekező félként meg könnyebben kifordul?
Eddig azt hallottam a nyugati vélemények szerint a szupermanőverezés, vektorálás hülyeség, az olyan manőverek, mint a Pugacsov Kobra, cirkuszba valók, nem harcba, mert eszik az Energy-t, és az amerikai TOP GUN iskola arra épít, hogy energy fighting, tolóerő-tömeg, erőből, dinamikából mindent, ha lassulsz, meghalsz.
Hogy látod ezt Balázs?
Na most akkor mi is van? Ha az F-35 tud nagy AOE-t, akkor marha jó a dolog dogfightban a holland pilóta szerint, mert oda rakja az orrát ahová akarja, agresszívabban - támadóbban tud repülni vele, és védekező félként meg könnyebben kifordul?
Eddig azt hallottam a nyugati vélemények szerint a szupermanőverezés, vektorálás hülyeség, az olyan manőverek, mint a Pugacsov Kobra, cirkuszba valók, nem harcba, mert eszik az Energy-t, és az amerikai TOP GUN iskola arra épít, hogy energy fighting, tolóerő-tömeg, erőből, dinamikából mindent, ha lassulsz, meghalsz.
Hogy látod ezt Balázs?
M
molnibalage
Guest
1 v 1 dogfightról szól az írás. Azok jellemzően kis sebességűbe trokollanak, ahol ez tényleg jó lehet. Ha megnézed az F-16 dogfight vagy a Rafale vs. F-22 vagy más 1 v 1 videót még 10k láb táján is ritka az M0.9 feletti sebesség és baromi sokszor beeesknek 200 CAS alá is.
A bibi sok v sok légiharc, ahol ilyet épeszű pilóta nem csinál. Ott Gondolatok című írás jön képbe és ott domborít igazán a DAS. Azt manőverező légiharcnak hívni egy adott mennyiség felett szinte már eufemizmus.
A "Topgun" nem arra épített. Nagyon sokan összekverik az EM elmélet szavak jelentését azzal, hogy miről is szól valójában Bodyd elmélete és hova vezetett. Lásd az F-15 írás elejét.
Az ami fontos rész az, hogy az F-35 vízszintes gyorsulása jó, mert az általános jellegű ez alapján. Azok a balfasz kommentek nem igazak, hogy az "F-35 nem tud fordulni". De tud. A gép tömege miatt azonban a gép ekkor azért keményen tud lassulni. Minő meglepetés...
Az F-35 + DAS kombó lényege viszont pont az, hogy felismerd a helyzetet és a lehető legjobban reagálj rá ahelyett, hogy összevissza rángatnád a gépet.
Igen, az F-35A nem a világ csúcs dogfightere repteljesítményben, de nem az a béna kacsa, aminek lefestik a gépet utálók. Ennyi.
A bibi sok v sok légiharc, ahol ilyet épeszű pilóta nem csinál. Ott Gondolatok című írás jön képbe és ott domborít igazán a DAS. Azt manőverező légiharcnak hívni egy adott mennyiség felett szinte már eufemizmus.
A "Topgun" nem arra épített. Nagyon sokan összekverik az EM elmélet szavak jelentését azzal, hogy miről is szól valójában Bodyd elmélete és hova vezetett. Lásd az F-15 írás elejét.
Az ami fontos rész az, hogy az F-35 vízszintes gyorsulása jó, mert az általános jellegű ez alapján. Azok a balfasz kommentek nem igazak, hogy az "F-35 nem tud fordulni". De tud. A gép tömege miatt azonban a gép ekkor azért keményen tud lassulni. Minő meglepetés...
Az F-35 + DAS kombó lényege viszont pont az, hogy felismerd a helyzetet és a lehető legjobban reagálj rá ahelyett, hogy összevissza rángatnád a gépet.
Igen, az F-35A nem a világ csúcs dogfightere repteljesítményben, de nem az a béna kacsa, aminek lefestik a gépet utálók. Ennyi.
M
molnibalage
Guest
Ez a mai program, hogy valami orosz porpaganda oldal hülyeségeit linkelik...? A Gerald Ford topikban is erről az oldalról linkeltek...
Mi nem propaganda oldal? Ez is az, meg nyilván ahonnan te veszed az infóidat, azok is azok... Ilyen ez a popszakma.
https://www.flightglobal.com/news/articles/skunk-works-pushes-investment-in-f-22-and-f-35-over-423298/
A költségtöbbletekhez...
- ha jól tudom, ezt a programot (is) végigkíséri a súlyprobléma - az okokat leírtátok korábban. Na most, amit eddig használtak a repülőgépiparban, az eddig is high-tech volt. Viszont ha a gép mondjuk anyahajós üzemre megy ott azért jócskán van olyan terhelés/korrózió, ami nincs a szárazföldön (vagy nem annyiszor...) Ilyenkor jön az a pont, ahol a high-tech anyagot kell egy még high-techebb anyaggal helyettesíteni. Ez nagyon nem olcsó mulatság. A programmal egy időben kezdtek felfejlődni a magánűrcégek is. Ezek egyrészt elszívják a mérnököket, másrészt az ilyen high-tech cuccok gyártására a kapacitást. Lehet, hogy a törzskereted vagy a futóműved már eddig is csúcstechnika volt, de most ehhez egy olyan anyagot kell megvenned, amit maximum 2 helyen gyártanak - ezek meg valamelyik űrügynökség édes gyermekei - ennek megfelelő túlszámlázással... Technológiákat kell kikísérletezni, mert lehet, hogy jó a szilárdsága, de a korrózióállósága már nem, vagy mindkettő jó, csak mondjuk 800 ciklus után törik - de nincs más.
- Forró gázok terelése. Na ez egy kemény dió. Persze, vannak forró gázok a rakétáknál, de az egyrészt egyszer használatos, másrészt nem mozgatják a gázsugár útját. Ehhez anyagokat kellett találni, kikísérletezni, megoldani az ipari szintű gyártást, felépíteni a tervezési apparátust, időtartamszilárdságot mérni, stb. Eddig ilyen technológia nem volt. Megépíteni a mozgatómechanikát, legyártani. Speciális anyagokhoz speciális szerszámok kellenek...Lehet, hogy egy következő repülőgépnél már ez olcsóbb lenne, mivel ott már nem kell feltalálni a meleg vizet
- software - Itt sokat olvastam a gondokról. Több millió soros program, folyamatosan új képességekkel - mert mindig változtak a követelmények. Ezeket a szoftvereket csúcsprogramozók csinálják, általában 250K feletti éves fizetéssel, dollárban. Nem egy programozó dolgozott/dolgozik/fog még dolgozni éveken át rajta. Csak egy egyszerű példa - ezen a gépen nincs Pitot-cső. Emelkedés közben sebességet számolni enélkül elég bonyolult feladat, több szenzor adatai alapján bonyolult matekkal meghatározni a sebességet, stb, stb..
Ezek alapján, plusz a képességek alapján szerintem egyáltalán nem drága ez a gép. Hol tart az európai ipar - és ott mennyibe fájt a 4. generációs típusok kifejlesztése? Mennyi ideig pöcsöltek, mire az Eurofighter-hez legyártották azokat az elektronsugaras hegesztőportálokat, amiben a kacsavezérsíkot összekendácsolták?) A McDonnell már a 70-es években javában elektronsugaras hegesztőportálban hegesztette a Tomcat-ek szárnyait, meg a Tornado-k szárnyait..
- ha jól tudom, ezt a programot (is) végigkíséri a súlyprobléma - az okokat leírtátok korábban. Na most, amit eddig használtak a repülőgépiparban, az eddig is high-tech volt. Viszont ha a gép mondjuk anyahajós üzemre megy ott azért jócskán van olyan terhelés/korrózió, ami nincs a szárazföldön (vagy nem annyiszor...) Ilyenkor jön az a pont, ahol a high-tech anyagot kell egy még high-techebb anyaggal helyettesíteni. Ez nagyon nem olcsó mulatság. A programmal egy időben kezdtek felfejlődni a magánűrcégek is. Ezek egyrészt elszívják a mérnököket, másrészt az ilyen high-tech cuccok gyártására a kapacitást. Lehet, hogy a törzskereted vagy a futóműved már eddig is csúcstechnika volt, de most ehhez egy olyan anyagot kell megvenned, amit maximum 2 helyen gyártanak - ezek meg valamelyik űrügynökség édes gyermekei - ennek megfelelő túlszámlázással... Technológiákat kell kikísérletezni, mert lehet, hogy jó a szilárdsága, de a korrózióállósága már nem, vagy mindkettő jó, csak mondjuk 800 ciklus után törik - de nincs más.
- Forró gázok terelése. Na ez egy kemény dió. Persze, vannak forró gázok a rakétáknál, de az egyrészt egyszer használatos, másrészt nem mozgatják a gázsugár útját. Ehhez anyagokat kellett találni, kikísérletezni, megoldani az ipari szintű gyártást, felépíteni a tervezési apparátust, időtartamszilárdságot mérni, stb. Eddig ilyen technológia nem volt. Megépíteni a mozgatómechanikát, legyártani. Speciális anyagokhoz speciális szerszámok kellenek...Lehet, hogy egy következő repülőgépnél már ez olcsóbb lenne, mivel ott már nem kell feltalálni a meleg vizet
- software - Itt sokat olvastam a gondokról. Több millió soros program, folyamatosan új képességekkel - mert mindig változtak a követelmények. Ezeket a szoftvereket csúcsprogramozók csinálják, általában 250K feletti éves fizetéssel, dollárban. Nem egy programozó dolgozott/dolgozik/fog még dolgozni éveken át rajta. Csak egy egyszerű példa - ezen a gépen nincs Pitot-cső. Emelkedés közben sebességet számolni enélkül elég bonyolult feladat, több szenzor adatai alapján bonyolult matekkal meghatározni a sebességet, stb, stb..
Ezek alapján, plusz a képességek alapján szerintem egyáltalán nem drága ez a gép. Hol tart az európai ipar - és ott mennyibe fájt a 4. generációs típusok kifejlesztése? Mennyi ideig pöcsöltek, mire az Eurofighter-hez legyártották azokat az elektronsugaras hegesztőportálokat, amiben a kacsavezérsíkot összekendácsolták?) A McDonnell már a 70-es években javában elektronsugaras hegesztőportálban hegesztette a Tomcat-ek szárnyait, meg a Tornado-k szárnyait..
