F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

rudi said:
...Szerinte attól hogy a gép a jelen fázisban még nem hoz minden paramétert a Development Test-ben attól még az Operation Test-lehet nagyon jó.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azért lássuk be, hogy ez eléggé oximoron kijelentés. :)

rudi said:
- a gép azon képességeit amiket nem lehet software frissítéssel javítani lenyűgözőnek találja;
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azért ez barokkos túlzás, ő a sebességet, repülési magasságot, hatótávot, manőverezőképességet említi.
Például az F-35A gépágyúnyílást fedő ajtó hatását a repülési tulajdonságra nem szoftveres probléma, és az általa vezetett gépet is érinti...

Megj. a cikkhez: Mostanság főleg az a kritika az F-35-össel kapcsolatosan, hogy hamarosan kilép az LRIP fázisból, illetve az LRIP fázisban egyre több gépet akarnak legyártani, miközben a gép még mindig tesztfázisban van - lásd a korábbi hírt a földre parancsolt 57 gép kapcsán. Az szerintem jogos kritika, hogy először jussanak el valahova a fejlesztések terén, ahol már stabil a rendszer, és tényleg bevethető harci körülmények között. Mert még nincs itt a gép, hiába súgalja a pilótánk a cikk végén ezt. Viszont ha ez nem történik meg, akkor ugyanazt játsszák el, mint például az Eurofighter, ahol az első Tranche-ba tartozó gépeket kvázi át kell építeni, hogy megfeleljenek a Tranche 3-nak...

Akkor már logikusabb, hogy először fejezzék be a fejlesztés első szakaszát, és akkor kezdjék el a sorozatgyártást, ha a gép már valóban elérte azt a szintű fejlettséget, ami ehhez kell.

rudi said:
Kell a gépbe a humán elem aki kreatívan megoldja a felmerülő esetleges hibákat, ha kell újra szervezi a rendszert stb.. Személy szerint elég szkeptikus vagyok a tekintetben hogy a 6. generációs gépekből ki lehet-e majd hagyni a pilótát?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Adott esetben azért kell az ember, mert túl sűrűn fordulnak elő a hibák. Mivel nincs befejezve a fejlesztés / tesztelés fázisa.
Azonban a szitu az, hogy a pilóta eléggé felesleges a gépekbe. Megfelelően kell a gépet megépíteni, a szoftvert letesztelni, és utána kell kiküldeni a harci zónába. Nem megfelelő készenléti szinten lévő géppel ezt csinálni a pilótát veszélyezteti, tehát ott sem jó ötlet ez egyébként...
 
Cifu said:
Azért lássuk be, hogy ez eléggé oximoron kijelentés. :)
Például az F-35A gépágyúnyílást fedő ajtó hatását a repülési tulajdonságra nem szoftveres probléma, és az általa vezetett gépet is érinti...
..
Kattints ide a kinyitáshoz...
De ez szoftveresen is megoldható probléma: a gépágyú fedőajtó nyitásakor sebességfüggően pár tized fokos szoftver szerinti automatikus kormánykitérítés, ami kompenzálja a fedőlemez nyitásának hatását.
 
emel said:
De ez szoftveresen is megoldható probléma: a gépágyú fedőajtó nyitásakor sebességfüggően pár tized fokos szoftver szerinti automatikus kormánykitérítés, ami kompenzálja a fedőlemez nyitásának hatását.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Erre van valami hivatalos forrásod, vagy csak tippelsz?
 
molnibalage said:
Az F-15A-ban laza 40 éve volt gépágyú tüzeléskor korrekció, ha ez ma nem megoldható szofveresen, akkor nagyon elröhögném magam.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem a gépágyú tüzelésekor történik a jelenség, hanem a gépágyú fedőajtajának felnyitásakor.
Most is szoftveres megoldáson gondolkodnak, a kérdés az, hogy sikerül-e úgy megoldani....
 
Cifu said:
Nem a gépágyú tüzelésekor történik a jelenség, hanem a gépágyú fedőajtajának felnyitásakor.
Most is szoftveres megoldáson gondolkodnak, a kérdés az, hogy sikerül-e úgy megoldani....
Kattints ide a kinyitáshoz...
Teljesen mindegy. A lényeg az, hogy tökéletsen behatárolható időpillanatban, mért sebesség és magasságon történik. Innentől fogva az aerodinamikai erő számolható és méthető, tehát a komenzáció is megoldható.

Ezen felül nehogy azt hidd már, hogy amíg ez nincs addig a gépágyú cakk-pakk használhatatlan. Régen bármiféle kompenzáló rendszer nélkül is tudták ezeket a pilóták használni. Itt megint a szokásos jenki féle hozzállásról van szó, hogy akkor legyen a legpengébb a gép még akkor is, ha ennek értelme vagy költséghatékonysága megkérdőjelezhető.

Itt most kb. a gépágyú CEP érték nagyságrendben levő hiba javításáról van szó...
 
molnibalage said:
Itt most kb. a gépágyú CEP érték nagyságrendben levő hiba javításáról van szó...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Kb. igen, de lehet, hogy az ajtó megoldását fizikailag is meg kell változtatni. Ezt nem lehet még tudni...
Ez egy a felmerült problémák közül, ami ilyen kategóriába esik, ilyen például az, hogy a Mach 1.2 felett nem lehet kinyitni a bombatér ajtóit, pilóta minimális testsúly korlátozás a katapultülés miatt, még van egy pár ilyen.

Persze, meg lehet indítani a gyártást, aztán majd orvosolni a hibákat - korábban is volt erre példa. Csak nem feltétlen jó megoldás ez egy ilyen programnál.

(Megj.: szimultán itt és az Sg.hu-n is vitatkozni már igazi Multi-task achievement, nem? :D )
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Cifu said:
Kb. igen, de lehet, hogy az ajtó megoldását fizikailag is meg kell változtatni. Ezt nem lehet még tudni...
Ez egy a felmerült problémák közül, ami ilyen kategóriába esik, ilyen például az, hogy a Mach 1.2 felett nem lehet kinyitni a bombatér ajtóit, pilóta minimális testsúly korlátozás a katapultülés miatt, még van egy pár ilyen.

Persze, meg lehet indítani a gyártást, aztán majd orvosolni a hibákat - korábban is volt erre példa. Csak nem feltétlen jó megoldás ez egy ilyen programnál.

(Megj.: szimultán itt és az Sg.hu-n is vitatkozni már igazi Multi-task achievement, nem? :D )
Kattints ide a kinyitáshoz...
A katapultülésről meg annyit, hogy más gépen is van korlátozás. Ennek csak a mértéke kérdéses... Az F-111 esetén válogatni kellett a személyézetet emiatt...

Mondom, csak az F-35 esetén cincálnak szét ilyen apróságokat, meg Internet korszak. Ha ma előásnám az összes F-15/F-16 hibát és feltenném, hogy ez ma az új csúcsvadász élve temetnének el tervezőkkel, ha védeném őket.

Az F-15/F-16 gépekhez anno nem volt elég hajtómű sem, annyira gázos volt a helyzet, mert 30%-os hadrafoghatóság. Ehhez képest ilyen hülyeségeken rugóznak egyesek, mikor meg lett mondva, hogy a vas van kb. készen, a szoftver meg nagyon nem. A pilóta okostelós példája kiváló főleg azt nézve, hogy mennyi "okostelóbuzi" van.
 
Cifu said:
...Mach 1.2 felett nem lehet kinyitni a bombatér ajtóit..
Kattints ide a kinyitáshoz...
Kicsit utánanéztem és én ennyit találtam:

http://aviationweek.com/site-files/...ads/2016/01/DOT&E 2015 F-35 Annual Report.pdf

Vagyis 33 C légköri hőmérséklet fölött felszállás előtt tíz percig nyitva kell hagyni az ajtót illetve FL25-ig 500-600 knots sebességek fölött kellett nyitva hagyni.

Minderre - szintén a Norvég barátunk szerint - azért van szükség mert:

"First of all - the reason for this limitation is not found in the design of the F-35, as many would have you think. What is really the case is that certain components belonging to the avionics, that have been installed in the weapons bays for ease of maintenance, have not been qualified at the required temperatures. Until these components are re-qualified, their temperature limitations by definition become the temperature limitations of the weapons bay as a whole, and anything above that becomes "excessive." So while the contents of the report on this area are factually correct, it in no way tells the whole story, and creates the impression that an isolated issue is indicative of an issue with the aircraft as a whole."

Vagyis egy csomó avionikai rendszerhez tartozó berendezést a bombakamrába szereltek a könnyebb hozzáférhetőség érdekében és ezek nem lettek hitelesítve arra a hőmérsékletre ami a bombakamrában előfordulhat.
A fenti korlátozások addig lesznek érvényben amíg a hitelesítés megtörténik.

Szerintem azért emiatt nem fogják áttervezni a gépet...
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
Ebből nekem az jö le, hogy gyakorlatilag a lepapírozás miatt csinálják ezt jelenleg, de technikailag nem szükséges.
 
Cifu said:
Az egy másik tészta. :)
Kattints ide a kinyitáshoz...

Hopsz, itt nem lehet szerkeszteni. Szóval amit írsz, az ezt a korlátozást jelenti:

As aresult, during ground operations, fleet pilots are restricted from keeping the weapons bay doors closed for more than 10 cumulative minutes prior to take-off when internal stores are loaded and the outside air temperature is above 90 degrees Fahrenheit. In flight, the 10-minute restriction also applies when flying at airspeeds equal to
or greater than 500 knots at altitudes below 5,000 feet; 550 knots at altitudes between 5,000 and 15,000 feet; and 600 knots at altitudes between 15,000 and 25,000 feet.
Above 25,000 feet, there are no restrictions associated with the weapons bay doors being closed, regardless of temperature.

Tehát bezárni nem lehet a fegyvertér ajtóit 10 percnél tovább az adott kötöttségek mellett (felszállás előtt 90°F külső hőmérséklet mellett, 500 csomós sebesség felett 5000 láb repülési magasság alatt, 550 csomó felett 5000-15000 láb között illetve 600 csomós sebesség felett 15000 és 25000 láb között. 25000 láb felett nincs korlátozás.

Amiről én írtam, az más, a szerint kinyitni nem lehet a fegyvertér ajtaiait:

For the F-35A, the airspeed at which the weapons bay doors can be open in flight (550 knots or 1.2 Mach) is less than the maximum aircraft speed allowable (700 knots or 1.6 Mach).

https://www.documentcloud.org/docum...-F-35-Annual-Report.html#document/p15/a280214
 
Néhány műszaki probléma eléggé fura. Már több évtizede használt technológiákkal szívnak. Egyszerű dolgokat nem vesznek figyelembe.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back