Ezt hogy kell érteni? Erősebb lesz a légierejük? Most is az? Megtámadják az oroszokat és Kínát? Akkor a 2200 F-35 sem érne semmit.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Először aonosítani kell utána lehet bármit is csinálni.Hiába képes odafordítani az IR rakéta szenzorát ha nincs azonosítva az amire ráfordította a rakéta érzékelőjét akkor nem lesz indítás.
Trump ma twitteren :
"Az F-35 program és annak költségei teljesen ellenörizhetetlenek. Többmilliárd dollàrt lehet és kell megtakaritani katonai (és màs) beszerzèseken 2016 jan 20 utàn"
Lehet, hogy a csodafegyver a végén még az US-nek is tùl dràga ?
Az, hogy ellenőrizni akarja mire költenek nagyon különbözik attól, hogy le akarja e lőni.
A számok meg mindig képlékenyek voltak US részről hallottunk már 1800-2500ig mindent.
Mert? Olyan furi dolgokról, hogy LOAL hallottál?
"Az nem helyzetkép,hogy tudodm vannak körülöttem gépek,de hogy azok kik vagy mik az talány."
datalink, iff ilyesmik?
Ki mondta, hogy le akarja "löni"?
Felülvizsgàltatja a költségeket, ennyi. Aztán lehet, hogy csökkenti a db-szàmot vagy a tùl dràga "képességeket".
Pedig dudi gyakorló katonaként nagyon rámutatott a lényegre: itt nincs vaktában pufogtatás a kerítés fölött a la arábia, tehát addig nincs rakétaindítás, amíg a cél ellenségként nincs azonosítva! Ettől kezdve mindegy milyen optikai szenzorral fedezik fel a célt, egyrészt valahonnan tudni kell a távolságot, nehogy hatótávjánál messzebbről indítsák a rakétát (tehát radarhasználat vagy AWACS-infó kell!). Másrészt IFF-el azonosítani kell, az pedig rádióadással dolgozó (aktív rákérdező) elektronikai rendszer, enélkül a saját gép se adna válaszjelet és simán lehetne rá tévedésből rakétát indítani. Annyi könnyítés lehet a dologban, hogyha pl. egy AWACS elég közel van és felderítette a célt, az is azonosíthatja, majd datalinken átpasszolhatja az F-35-nek mint ellenségként azonosított célpontot. Viszont az F-35 lehet ellenséges légtérben akár párszáz km-re is, ami egy együttműködésre alkalmas távolságon belüli AWACS-nak nem túl egészséges távolság a frontvonaltól szerintem.
Egy olyan gépre nem indítasz amiről nem tudod,hogy ki fia borja és a DAS nagyon úgy néz ki,hogy nem tudja neked megmondani.A data link meg az IFF nem DAS és eddig azt hallgattam,hogy milyen csodás dolog a DAS épp csak most derül ki,hogy önmagában azonosításra nem jó így pedig azért már nem akkor nagy csoda persze így is nagy ugrás.
Durvábbat mondok a radar se tudja megmondani neked, hogy ki fia borja, önmagában azonosításra nem jó, így meg nem is nagy ugrás a radar.
M
molnibalage
Guest
Német angol fordító simán megy. IRST-vel elvileg korlátozott MCG lenne adható, mert az irány ismert. Apró hiba, hogy a távolás és a sebesség nem, tehát arányos megközelítés nem alkalmazható, tehát kinematikalag nem a legoptimálisabb megközelítés jön szóba. Aktív radaros rakéta esetén ha a cél sebessége és iránya nem változik, akkor szódával, de elmegy. Viszont ez alapján akkor a DAS is képes lehet. Elvben.
A parallaxis módszerhez bőven kicsi a távolság és semmi sem garantálja, hogy a DAS két érzékelője is látja a célt. A pixel felbontásokból és a szenzorok gépen levő távolságából számolható, hogy az elvi érzékenység.
A PIRATE képalkotós a jelek szerint tehát EOTS / AAX-1 szerű ránézés képességgel is bír, viszont ha nem radar mellett, hanem helyette dolgozik, akkor ha ránéz a felderített célokra, amit adott zoom mellett már lát, akkor minden sztornó és utána kezdődhet újra a keresés.
Az oroszok IR/EO téren igen nagy fáziskésésben vannak. Még a Szu-35 is csak a '80-as évek beli klasszik IRST-t kapja, semmi képalkotás nincs. Képalkotós IR AAM sincs.
A HT összegfoglaló ezzel a témával is oldalakon keresztül foglalkozik.
M
molnibalage
Guest
Érdekes módon, amikor az IRST fanok az jenki stealth gépek lelövését álmodozzák ezzel, akkor ez valahogy kimarad. Ja, és az F-35-ön van a világ jelenlegi legdurvább EO/IR rendszere...
M
molnibalage
Guest
Fade azt nagyolta el, hogy ha egy F-35 felderít valamit DAS-sal, akkor bármelyik F-35 tolhatjra rá az azonosítást IFF-fel kedvező irányból - iránykarakterisztika limit lehet egyes esetekben - illetve EOTS-szal. Az F-35 RWR szinkort tud, ami fényévekkel durvább, mint IRST kontakttal megcsinálni ezt. Tehát a DAS irányérzékelést is lehet összefésülni data linken és abból már akkor nem csak távolság adat lesz. És mive la DAS 360 fokos lefedést ad ez fényévekkel durvább dolog, mint mondjuk egyszerű előre néző IRST-vel csinálni.
Tényleg csak pl kedvéért: Az is azonosítás, hogy nekünk ott nincs gépünk. Máris lehet indítani. IFF attól, hogy aktív, nem csak előre megy, nem kell hozzá radar.
Nagyon sok féle képp lehet távolság, irányvektor, sebességet mérni radar használat nélkül is. pl Nagyon nehéz megindokolni mért van irányonként egymástól elég távol 2 DAS érzékelő. vagy lézeres sebesség/távolságmérés. vagy ...
Ne keverjük ide AWACSot, az csak még bonyolít.
Amúgy ez a manőverező légi harcban király az F-35, mert...bla bla bla Számomra azért vicces kicsit, mert a belső fegyvertérbe, jelenleg csak az AIM-120 mehet. Az meg nem nagy állásszöggel indítható.
Ha pedig a szárnyon van az AIM-9X, akkor meg már szimplán nem lopakodó az F-35, hanem csak csökkentett észlelhetőségű. Így meg elég nehezen fogja meg a Raptort vagy a PAKFA-t (ha egyszer rendszerbe áll végre...)
Jó kis gép ez az F-35, de szerintem jó lenne ha nem hallucinálnánk neki olyan képességeket amik nincsenek.
Ha pedig a szárnyon van az AIM-9X, akkor meg már szimplán nem lopakodó az F-35, hanem csak csökkentett észlelhetőségű. Így meg elég nehezen fogja meg a Raptort vagy a PAKFA-t (ha egyszer rendszerbe áll végre...)
Jó kis gép ez az F-35, de szerintem jó lenne ha nem hallucinálnánk neki olyan képességeket amik nincsenek.
"...In einer Publikation des Jahres 2008 erklärte das Konsortium in SPIE, dass während der Testkampagnen gezeigt werden konnte, dass PIRATE vergleichbare Fähigkeiten wie das Radar beim Verfolgen von Zielen besaß, sowie eine ähnliche Reichweite. .[4] Die Angabe passt gut zur Ausschreibung, wo ein mit dem Radar vergleichbarer Beobachtungsbereich verlangt wurde.[2] .Auch die USAF verlangte damals für den Advanced Tactical Fighter ein Infrarotzielsystem mit bis zu 160 sm (288 km) Ortungsreichweite, was aber später dem Budget zum Opfer fiel (AIRST).[25] Allerdings beeinflusst die Wetterlage die Leistung der infrarotgestützten Zielsuche und Zielverfolgung erheblich.[24].."
".. A gyártó konzorcium egy 2008-ban megjelent SPIE publikációban azt állította, hogy a tesztelési próbák során a PIRATE-rendszer a radarral összemérhető képességeket mutatot a cél követése során, ahogy vele összemérhető hatótávolságot. Az adatok közelítik a kiírást (szerintem itt a követelményekre gondol), amely egy a radarral összemérhető célfelderítési tartományt követelt. Annak idején az USAF is a követelmények között szerepeltette, hogy az ATF-et is fel kell szerelni egy infravörös célzórendszerrel, amely 288km-es célfelderítési távolsággal rendelkezik, de ez a rendszer (AIRST) később a költségvetési megszorítások áldozata lett. Ezenkívül a klimatikus viszonyok nagymértékben befolyásolják az infravörös rendszerek célkereső és célkövető képességeit..."
".. A gyártó konzorcium egy 2008-ban megjelent SPIE publikációban azt állította, hogy a tesztelési próbák során a PIRATE-rendszer a radarral összemérhető képességeket mutatot a cél követése során, ahogy vele összemérhető hatótávolságot. Az adatok közelítik a kiírást (szerintem itt a követelményekre gondol), amely egy a radarral összemérhető célfelderítési tartományt követelt. Annak idején az USAF is a követelmények között szerepeltette, hogy az ATF-et is fel kell szerelni egy infravörös célzórendszerrel, amely 288km-es célfelderítési távolsággal rendelkezik, de ez a rendszer (AIRST) később a költségvetési megszorítások áldozata lett. Ezenkívül a klimatikus viszonyok nagymértékben befolyásolják az infravörös rendszerek célkereső és célkövető képességeit..."
T
Törölt tag
Guest
Ez a Te véleményed vagy van valami forrásod is?
Mert az ellenkezőjére - vagyis hogy az IRST-vel lehet távolságot mérni - van forrás, nem is egy.
- a fenti videó a Pirate IRST-ről,
- Eurofighter - sensor fusion prospektus: egymás mellett (és nagyon közel egymáshoz!!) a Radar, FLIR, ESM rendszerek célinformációi (függőleges és vízszintes metszet)
- Skyward IRST
http://www.leonardocompany.com/en/-/skyward-1
a Key features: részben világosan le van írva hogy "Passive Ranging", meg "Long range detection";
- A linkelt anyagban - https://defenseissues.net/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/ - le van írva a távolságmérés több lehetősége is
Tehát készséggel elfogadom az állításodat - "csak az irány ismert, távolság sebesség nem" - amennyiben mutatsz valami olyan forrást amely cáfolja a fenti anyagokat.
Senkit nem érdekel itt most az orosz gépek elektrooptikai rendszere!Az meg nem érv,hogy azok gyengébbek.
M