Következő lépés, hogy az "YF-120" at szeretnék megfelelő életartalommal, minősgében és nem mellesleg megfelelő árban gyártani. Kemény lesz de 30%os fogyasztás csökkenés nem kizárt.
https://www.geaviation.com/military/engines/ge-adaptive-cycle-engine
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
Következő lépés, hogy az "YF-120" at szeretnék megfelelő életartalommal, minősgében és nem mellesleg megfelelő árban gyártani. Kemény lesz de 30%os fogyasztás csökkenés nem kizárt.
https://www.geaviation.com/military/engines/ge-adaptive-cycle-engine
M
molnibalage
Guest
Szerintem nem lesz belőle semmi. Képzeld el, ha mondjuk F-35-nél 30%-kal kevesebb keróval meglenne a mostani hatósugár, a gép könnyebb lenne laza 3 tonnával fullra tankoltan. Ehhez képest az F-15C/D Golden Eagle gépekbe nemhogy GE F110, de még F100-PW-229 sem került...
Az F135 messze nem a legnagyobb toloereju gazturbinas sugarhajtomu (az a GE90-115B) nem is a legnagyobb teljesitmenyu utanegetos sugarhajtomu (az a GE4, maskepp az YJ93-as), nem is a legnagyobb teljesitmenyu szeriaban gyartott utanegetos hajtomu (az a Kuznyecov NK-32-es), nem is a legnagyobb fajlagos toloereju hajtomu (az a Koleszov RD-41-ese), "csak" a jelenleg legnagyobb toloereju, harcaszati, egyuleses, szuperszonikus repulogepbe epitett utanegetos hajtomu.
Mindazonaltal a nagy vivmany nem csak a korszeru anyagtechnologia es aramlastani kialakitas miatti nextra nagy gazhomerseklet, hanem a leheto legnagyobb mertekben hutesre szant levego mennyisege. Azonban ez az elony egyben a hatrany is. Erre mondta a PW, hogyha a Pentagon, vagy akar egy kulfoldi vevo megfinanszirozza, ok keszek azonnal elovenni a kalapbol az elvileg kesz upgrade-et. Ez a kovetkezo lepcsofokokbol all:
Mindazonaltal a nagy vivmany nem csak a korszeru anyagtechnologia es aramlastani kialakitas miatti nextra nagy gazhomerseklet, hanem a leheto legnagyobb mertekben hutesre szant levego mennyisege. Azonban ez az elony egyben a hatrany is. Erre mondta a PW, hogyha a Pentagon, vagy akar egy kulfoldi vevo megfinanszirozza, ok keszek azonnal elovenni a kalapbol az elvileg kesz upgrade-et. Ez a kovetkezo lepcsofokokbol all:
- Egy, mar kifejlesztett anyagszerkezetu turbinalapat kialakitast alkalmazva csokkentik a hutesre hasznalt munkakozeget, ami majd igy a toloero novelesere forditodhat.
- Masodik korben tovabb emelik a gazhot. (Tovabb no a toloero)
- Harmadik korben tovabb javitjak a kompresszor hatasfokat. (Javul a hatasfok)
Ja és lehet hogy az ellentmondásos feltételek mellett romlik ez élettartam és a megbízhatóság.
Azert ma mar ez nem ilyen egyszeru. A hajtomu osszelettartama nagyon nem valtozna, legfeljebb a turbinat kell surubben ellenorizni es javitani/cserelni.
De napjainkban mar ez sem szentiras. Ezek fejlesztesek asztalfiokban maradnak, ha a rentabilitas romlana. Amugy a jelenlegi hajtomuvel is lehet nagyobb teljesitmenyt elerni, csak a termikus hatasfok fog romlani, illetve az egyes alkatreszek elettartama.
De napjainkban mar ez sem szentiras. Ezek fejlesztesek asztalfiokban maradnak, ha a rentabilitas romlana. Amugy a jelenlegi hajtomuvel is lehet nagyobb teljesitmenyt elerni, csak a termikus hatasfok fog romlani, illetve az egyes alkatreszek elettartama.
Az újrahajtóművezés még a B-52-nél sem jött össze eddig, szóval én is kizártnak tartom, hogy ez egyébként jó konstrukciónál tüdőcserét hajtsanak égre csak azért, hogy papíron még jobban nézzen ki (+ berepülés, hibajavítás stb stb nyűgjével). Ilyenkor már a Pentagon is átmegy olasz szobafestőbe és kellő gesztikulálás mellett azt mondja, hogy "így is jó lesz ez".
Németországi bemutatótóról
"Szerintük egyértelműen az Airbus ajánlatát kellene elfogadni, és a franciákat (tehát a Dassault Industriest) bevonva kellene kifejleszteni egy új, 5. generációs vadászbombázót."
Hát nem semmi ha maguk állnak neki a fejlesztéshez de legyen francia részvétel de akkor is
Ha még a paríron sincs semmi akkor mikor lesz belőle kézzel fogható?
"Szerintük egyértelműen az Airbus ajánlatát kellene elfogadni, és a franciákat (tehát a Dassault Industriest) bevonva kellene kifejleszteni egy új, 5. generációs vadászbombázót."
Hát nem semmi ha maguk állnak neki a fejlesztéshez de legyen francia részvétel de akkor is
Ha még a paríron sincs semmi akkor mikor lesz belőle kézzel fogható?
Az F-35 rendszeresítése messze nem katonai kérdés. Arról szól, hogy európa legerősebb államai (Olaszország, és UK) után feladják az önálló katonai harci repülőgépgyártást és max. beszállítóként vegyenek részt az USA hadiipari monopoliumában. Ne felejtsük el, hogy NATO közösség ide-oda, nyugat-atlanti kapcsolatos ide-oda ellenére Európa, gazdasági háborúban áll többek között az USA-val is. Nos NATO szövetségében, globális világégést is tekintve több mint elegendő 5. generációs repülőgéppel rendelkezik már most is. Egyéb alacsony intenzítású konfikusokban a bombaszállításra meg felesleges ilyen drága technikát használni, mivel megmondo barátunk gondolatai ellenére is, egy target-pod + LGBU, vagy GPS- vezérlésű GBU-val felszerelt 3 vagy 4 gen repülőgép is pontosan ua. tudja mint egy 5. gen.
Stratégiai kérdés, hogy maradjon-e harci repülőgépgyártás európában. Igen maradjon ennek kell lennie europai válasznak, EU-válasznak. Franciaország-Németország-Spanyolország-svédország tud olyan minőségű repülőgépet gyártani, amellyel meg lehet védeni európát, és akár missziós bevetésekre is lehet repülni velük, légifölényt, légiuralmat kiharcolni. Nem az USA ellen kell fegyverkezni. Azt nehezen lehet elképzelni, hogy india-kína ellen EU tagsággal háború indulna..
Oroszország vs NATO pedig az USA beavatkozását vonná maga után. Egyébként politikailag érdekes, hogy a Trump érában nem szövetségesek és ellenfelek vannak, hanem azok akik vásárolnak az USA-tól barátok, akik meg nem, azokra lehet kigyót békát mondani, akár Németország, vagy Franciaország, akár Szíria, vagy Kína, Oroszország. Nem véletlenül vettek a Katariak is gyorsan F-15-ösöket, talán ez menti meg őket az USA nehogy elszigetelődjön tőlük..
Nem érdekes, hogy a következő európai harci repülőgép, mennyire lesz elmaradva egy amerikai repülőgéptől, órási különbség nem lesz, generációs különbség sem az, hiszen az a fontos milyen célra akarja európa használni fegyveres erőit. (vagyis a NATO)..
A kisebb országokról lehetett tudni, előre, hogy aki F-16-ost rendszeresített az 35-öst fög, mivel elődje kiválóan szupportált, rengeteg fegyverintegrációval rendelkező, harcképes, harcban bizonyított típus volt. A Britek szintén tudni lehetett, hogy vásárolnak a hordozójukra, hiszen katapult kilőve, más lehetőség nem volt.. Ez az olaszokra is jellemző, és spanyolországnak is kell majd. Kérdés, hogy mellette ezek a nemzetek részt akarnak-e venni összeurópai repülőgép gyártásban, mikor az F-35 összeszerelő üzem Cameriben, irgalmatlan nagy beruházás volt a taljánoknak, a britek, pedig gyártanak sok mindent a 35-öshöz.. ŐK már a harrier után feladták szinte az önálló harci gép gyártását, a Euróvadász kifutásával. Marad a Hawk, ameddig marad..
Stratégiai kérdés, hogy maradjon-e harci repülőgépgyártás európában. Igen maradjon ennek kell lennie europai válasznak, EU-válasznak. Franciaország-Németország-Spanyolország-svédország tud olyan minőségű repülőgépet gyártani, amellyel meg lehet védeni európát, és akár missziós bevetésekre is lehet repülni velük, légifölényt, légiuralmat kiharcolni. Nem az USA ellen kell fegyverkezni. Azt nehezen lehet elképzelni, hogy india-kína ellen EU tagsággal háború indulna..
Oroszország vs NATO pedig az USA beavatkozását vonná maga után. Egyébként politikailag érdekes, hogy a Trump érában nem szövetségesek és ellenfelek vannak, hanem azok akik vásárolnak az USA-tól barátok, akik meg nem, azokra lehet kigyót békát mondani, akár Németország, vagy Franciaország, akár Szíria, vagy Kína, Oroszország. Nem véletlenül vettek a Katariak is gyorsan F-15-ösöket, talán ez menti meg őket az USA nehogy elszigetelődjön tőlük..
Nem érdekes, hogy a következő európai harci repülőgép, mennyire lesz elmaradva egy amerikai repülőgéptől, órási különbség nem lesz, generációs különbség sem az, hiszen az a fontos milyen célra akarja európa használni fegyveres erőit. (vagyis a NATO)..
A kisebb országokról lehetett tudni, előre, hogy aki F-16-ost rendszeresített az 35-öst fög, mivel elődje kiválóan szupportált, rengeteg fegyverintegrációval rendelkező, harcképes, harcban bizonyított típus volt. A Britek szintén tudni lehetett, hogy vásárolnak a hordozójukra, hiszen katapult kilőve, más lehetőség nem volt.. Ez az olaszokra is jellemző, és spanyolországnak is kell majd. Kérdés, hogy mellette ezek a nemzetek részt akarnak-e venni összeurópai repülőgép gyártásban, mikor az F-35 összeszerelő üzem Cameriben, irgalmatlan nagy beruházás volt a taljánoknak, a britek, pedig gyártanak sok mindent a 35-öshöz.. ŐK már a harrier után feladták szinte az önálló harci gép gyártását, a Euróvadász kifutásával. Marad a Hawk, ameddig marad..
Azon is el lehet gondolkodni, hogy ha a nemet-francia csodagepbol nem kell hajofedelzeti es VTOL/STOL varians, csak egy Tornado-utod, konvencionalis verzio, akkor talan hamarabb is osszehozhatnak vmit. Csak ugye ott van a Tiger helikopter esete, ami az Apache nyoman es annal egyszerubbre es olcsobbra lett tervezve, csakhogy dragabb es problemasabb lett. A harci tulelokepessegerol, vagy a javithatosagarol nincs adat, igaz, kevesebb konfliktusban is voltak veluk, de sebaj, hiszen meg bekeidoben se tudjak rendesen uzemeltetni.
A tervezett nemet-francia gep fejlesztesebe a svedeket is be kell vonni, hiszen a franciakhoz hasonloan nekik is muszaj lesz a Gripen utan az onallo fejlesztest feladni. De ok legalabb a hajtomu teren nem erolkodnek, mert nem is erolkodtek soha a 100% sajat fejlesztessel.
Az EU fejlesztesek tipikus problemaja tavolrol sem technikai jellegu. Mondjuk hajtomu tekinteteben az RR teljes mellozese kritikus lehet, hiszen a Snecma es a Volvo is kotodik a GE-hez, bar a franciak csak civil vonalon. A nemetek meg nem nagyon csinaltak az elmult het evtizedben egyedul semmit, leszamitva a BMW egy ropke probalkozasat a business jetek vilagaban.
Mindettol fuggetlenul a kozos projekteles nagy rakfeneje uzleti-politikai jellegu. Ezen kellene tullepniuk.
A tervezett nemet-francia gep fejlesztesebe a svedeket is be kell vonni, hiszen a franciakhoz hasonloan nekik is muszaj lesz a Gripen utan az onallo fejlesztest feladni. De ok legalabb a hajtomu teren nem erolkodnek, mert nem is erolkodtek soha a 100% sajat fejlesztessel.
Az EU fejlesztesek tipikus problemaja tavolrol sem technikai jellegu. Mondjuk hajtomu tekinteteben az RR teljes mellozese kritikus lehet, hiszen a Snecma es a Volvo is kotodik a GE-hez, bar a franciak csak civil vonalon. A nemetek meg nem nagyon csinaltak az elmult het evtizedben egyedul semmit, leszamitva a BMW egy ropke probalkozasat a business jetek vilagaban.
Mindettol fuggetlenul a kozos projekteles nagy rakfeneje uzleti-politikai jellegu. Ezen kellene tullepniuk.
Allesmor Obranna
A Typhoon miért nem jó nekik a tornádó helyet? Miért kellene egyáltalán új gépet kifejleszteniük erre a célra?
A Typhoon miért nem jó nekik a tornádó helyet? Miért kellene egyáltalán új gépet kifejleszteniük erre a célra?
Mert csapásmérőnek, nem igazán megfelelő. Légifölényvadásznak fejlesztették ki, Szu-27 killernek. Alacsonyrepülésben pld. úgy rázkodik mint a fene, nem arra lett kitalálva. A célzókonténer a repülőgép fordulásakor rossz helyen van, mert a szárny takarhatja a célt stb..
Ja és mert van techologiai fejlődés, az alacsony észlelhetőség.. A multiszenzorok, a szupercirkálás már a modernizált eu. gépeknél is jelen vannak, de a Lo és ezek együtt nem.. És ahhoz új sárkányra is szükség van..
kelepisti
Miért repülne egy Typhoon alacsonyan? Egyáltalán mi számít neki alacsonynak?
Ha bele gondolsz az F-16-ot könnyű, az F-15-öt légi fölény vadászgépnek tervezték, mégis egész jó csapásmérők az újabb verzióik.
Az EF-et is komolyan meg lehet pakolni fegyverekkel:
Értem én , hogy az F-35 nehezebben észlelhető, de csak minimális fegyverzett mellet.
Persze elektronikában is többet tud az F-35, de ez a plusz valóban kell a Németeknek? Ki ellen?
Az új 5. generációs gép kifejlesztésével meg nagyon el vannak késve. 20 év mire összedobják, iszonyat pénzért és mire kész lesz addig 20 szor kivonják már a Tornádókat.
Szerintem kézen fekvő lenne ha egy "hazai" már kulcsrakész megoldást választanának a Tornádó helyet.
Az 5. gen gépet meg majd az EF váltásának tervezzék, az ráér 20 évet is
Miért repülne egy Typhoon alacsonyan? Egyáltalán mi számít neki alacsonynak?
Ha bele gondolsz az F-16-ot könnyű, az F-15-öt légi fölény vadászgépnek tervezték, mégis egész jó csapásmérők az újabb verzióik.
Az EF-et is komolyan meg lehet pakolni fegyverekkel:
Értem én , hogy az F-35 nehezebben észlelhető, de csak minimális fegyverzett mellet.
Persze elektronikában is többet tud az F-35, de ez a plusz valóban kell a Németeknek? Ki ellen?
Az új 5. generációs gép kifejlesztésével meg nagyon el vannak késve. 20 év mire összedobják, iszonyat pénzért és mire kész lesz addig 20 szor kivonják már a Tornádókat.
Szerintem kézen fekvő lenne ha egy "hazai" már kulcsrakész megoldást választanának a Tornádó helyet.
Az 5. gen gépet meg majd az EF váltásának tervezzék, az ráér 20 évet is
Szerintem itt másról van szó. Az európai NATO-erőket - tetszik/nem tetszik, mondják vagy nem mondják - egyértelműen Oroszország elleni hadviselésre készítik fel, ebben a nagyságrendben nincs más ellenségkép a láthatáron. Az oroszoknál hagyományosan nagyon erős a földi légvédelem is, és ha ott pár év múlva megjelenik a PAK-FA a légierőnél, attól kezdve az európai légierőknek is szükségük lesz/lehet a stealth-technológiájú harcigépekre a megfelelő potenciál felmutatásához. Ettől kezdve csak az a kérdés, hogy némileg fenntartva politikai és minél jobban az ipari függetlenségüket (vagy annak látszatát) az USA-tól saját fejlesztésbe és gyártásba fognak, vagy vesznek F-35-öt és ezzel még az önállóságnak a látszatáról is lemondhatnak. Nagyot csalódnék a francúzokban, ha nem követnének el mindent az európai gyártású stealth-harcigép érdekében, talán még a kiegyensúlyozott fejlesztési és gyártás-megosztási koncepciót is lenyelnék, csak ne kelljen nekik USA-gépet vásárolni. Talán írtam már, hogy szerintem ők inkább lenyelik az USA-zászlót (zászlórúddal együtt) keresztben, minthogy első vonalbeli amerikai harcigépet rendszeresítsenek a légierejüknél. Gazdaságilag meg egyértelműen minden európai országnak az az érdeke, egy ilyen harcigépre költött pénz bevételi oldala is náluk csapódjon le, csak az a kérdés hogy meg tudnak-e egyezni a fontos pontokban (úgy technikailag, fejlesztési és gyártási kérdésekben mint pénzügyileg).kelepisti
Miért repülne egy Typhoon alacsonyan? Egyáltalán mi számít neki alacsonynak?
Ha bele gondolsz az F-16-ot könnyű, az F-15-öt légi fölény vadászgépnek tervezték, mégis egész jó csapásmérők az újabb verzióik.
Az EF-et is komolyan meg lehet pakolni fegyverekkel:
Értem én , hogy az F-35 nehezebben észlelhető, de csak minimális fegyverzett mellet.
Persze elektronikában is többet tud az F-35, de ez a plusz valóban kell a Németeknek? Ki ellen?
Az új 5. generációs gép kifejlesztésével meg nagyon el vannak késve. 20 év mire összedobják, iszonyat pénzért és mire kész lesz addig 20 szor kivonják már a Tornádókat.
Szerintem kézen fekvő lenne ha egy "hazai" már kulcsrakész megoldást választanának a Tornádó helyet.
Az 5. gen gépet meg majd az EF váltásának tervezzék, az ráér 20 évet is
Emel jól megválaszolta. Az Eurovadász légifölény gépnek készült, majd ráaggatták a multrole fegyverzetet, ahogy fenn is írtam.
-- az F-16-ot könnyű, az F-15-öt légi fölény vadászgépnek tervezték, mégis egész jó csapásmérők az újabb verzióik. --
ez butaság, mivel éppen leváltás alatt vannak, az F-35-el, más kérdés, hogy tovább maradnak szolgálatban, mert ahogy nem tudtak elegendő F-22-est gyártani, úgy az F-35-ös gyártást sem lehet pénzügyi okok és müszaki oko miatt annyira felpörgetni..
Azért mert több ország még 4+ amerikai gépeket szerez be,annnak oka, hogy vagy nincs pénze 5 gen,-re, vagy nem engedik nekik az usákok, vagy a szállítási határidő lenne olyan távol, nem tudják a régebbi repülőgépeket addig üzemeltetni. Az is lehet ok, hogy nem számolnak olyan konflikussal amelyben a Lo fontos szerepet játszana. Például a kelet európai 1-2 százados légierőknek tök felesleges, mert légtérrendészeti feladatra elég a 4. gen, magas intenzítású konflikus során van elég NATO nemzetnek 5. gen gépe.
Az európai közép-nagy hatalmak viszont szükségesnek érzik az 5. gent, és mivel itt kilóg a frank-germán tengely, tehát elemi érdek, hogy ők és így a csatalkozó nemzetekkel európa saját gyártású Lo 5. gen vadászbombázóval rendelkezzen.
-- az F-16-ot könnyű, az F-15-öt légi fölény vadászgépnek tervezték, mégis egész jó csapásmérők az újabb verzióik. --
ez butaság, mivel éppen leváltás alatt vannak, az F-35-el, más kérdés, hogy tovább maradnak szolgálatban, mert ahogy nem tudtak elegendő F-22-est gyártani, úgy az F-35-ös gyártást sem lehet pénzügyi okok és müszaki oko miatt annyira felpörgetni..
Azért mert több ország még 4+ amerikai gépeket szerez be,annnak oka, hogy vagy nincs pénze 5 gen,-re, vagy nem engedik nekik az usákok, vagy a szállítási határidő lenne olyan távol, nem tudják a régebbi repülőgépeket addig üzemeltetni. Az is lehet ok, hogy nem számolnak olyan konflikussal amelyben a Lo fontos szerepet játszana. Például a kelet európai 1-2 százados légierőknek tök felesleges, mert légtérrendészeti feladatra elég a 4. gen, magas intenzítású konflikus során van elég NATO nemzetnek 5. gen gépe.
Az európai közép-nagy hatalmak viszont szükségesnek érzik az 5. gent, és mivel itt kilóg a frank-germán tengely, tehát elemi érdek, hogy ők és így a csatalkozó nemzetekkel európa saját gyártású Lo 5. gen vadászbombázóval rendelkezzen.
Egyetertek, bar az oroszok is szoktak Jevroisztrebityel-nek hivni. Ha
Mar itt tartunk, en a total izzadtsagszaguan nyakatekert "ejtőlőszer" kifejezestöl megyek a falnak...
Mar itt tartunk, en a total izzadtsagszaguan nyakatekert "ejtőlőszer" kifejezestöl megyek a falnak...
Ez már csak azért se stimmel, mert a lőszert azt kilövik, de a bombát azt nem!Egyetertek, bar az oroszok is szoktak Jevroisztrebityel-nek hivni. Ha
Mar itt tartunk, en a total izzadtsagszaguan nyakatekert "ejtőlőszer" kifejezestöl megyek a falnak...
Meg a repülőgépek jelzéseit a világon mindenütt lajstromjelzésnek/számnak hívják, csak a MH-nél "oldalszám" a katonai bikkfanyelv hatására. Vagy mert a lajstromot nem mindig tudják helyesen leírni?!!
