Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Köze nincs ennek az RCS-hez a stealthez (ahogy írtad) ráadásul repteljesítményben az SH eleve gyengébb ezzel még jobban lezúzod, az üres podok tömege tonnában mérhető... Ok, a légellenállás kisebb lesz valamivel, de ez nem tűnik nagy difinek, csak a fegyverzet mennyisége szinte semmi. A több üzemanyag is jól mutat, csak megint plusz tömeg, nem erre lett a gép erőforrása méretezve. Az F-35C meg arra, hogy még így is több kerót visz és eleve azonos vagy jobb repteljesítményel...Trump rászállt az F-35-re és felvetette az F-35 höz hasonló képességű F-18 Super Hornetet.
Jelenleg ezt lehet tudni az Advanced Super Hornet-ről:
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/28/f18-advance-super-hornet/
Erre még rádobnának egy DAS-t meg egy MADL-t egész pofás kis rendszer lenne belőle. Persze nem STEALTH!!!
Ez a rész még értelmes is lehetne.Ez nem arròl szòl, hogy èrtemes-e, hanem a költsegekröl. Lockheed forgalma 78%-àt àllami rendelések adjàk, lényegében egy àllami cég.
Ez viszont orbitális mellé. Pont arról szól a fenti komment, hogy hiába rakod rá a 4++ gépekre az F-35 teljes avionikáját akkor sem lesznek jók, mert a dobule digit és más long range SAM-ek halomra tudják mészárolni őket és az are denial rendszereknek sem tudnak nekimenni. Pont arról van szó, hogy a stealth képesség nélküli 4++ vasak további kalapálása értelmetlen és pont azok ár érték aránya borzalmas.Trump egy üzletember, neki (és az adòfizetönek ) az F-35 egy "bad deal", mert rossz az àr-èrtek arànya.
Jó reggelt már régen ez a korszak van. Az F-15 írást idevágó részét tessék megkeresni. Ha a pénz nem számítana, akkor még mindig lenne FCS program, mert stealth jármű program és egy rakás lelőtt projekt. Meg akkor új szállítógép lenne és nem Galaxy upgrade...Fenyegetes a versennyel csak a nyomàsgyakorlás egy eszköze. Azt hiszem, az US-ban is vege felé köszöntenek azok az idök, amikor a pénz nem szàmított.
Ez lehet, de ettől függetlenül az F-35 ár érték aránya páratlan.Kapasbòl mindnyajunk összetudna szedni kb 100 milliàrd Usd kidobott, elcseszett költséget a fegyveres eröknèl.
Az F-15 pogram már ennek szellemében ment, sikeresen - hajtóműhiba orbitális gikszere.Ilyen mozgalom volt màr McNamara alatt régebben ( Vietnami haboru vege felé ?). Elkényelmesedett, zsiros és lassù lett a vedelmi szektor. Trump mint üzletember utàlja ezt.
A neten fellelhető adatok szerint egy korszerű 4. generációs gép RCS-e olyan 0,5 körül lehet, de mondjuk hogy az F-18 Super Hornet ennél is jobb egy nagyságrenddel és legyen csak 0,25 m2.A video szerint RCS minusz 50%
És akkor erre jönnek még rá a függesztmények. A rakéta vezérsíkoknak és a TGP-nek elég masszív visszaverő felületei vannak...A neten fellelhető adatok szerint egy korszerű 4. generációs gép RCS-e olyan 0,5 körül lehet, de mondjuk hogy az F-18 Super Hornet ennél is jobb egy nagyságrenddel és legyen csak 0,25 m2.
Ha ezt az Advanced Super Hornetnél még 50%-kal csökkentik akkor mondjuk 0,125 az RCS-e.
Ehhez képest az F-35 RCS-e úgy 0,005 egy F-22-esé pedig úgy 0,0001.
Vagyis az 50%-os csökkentés nagyon kevés....ez kb. arra elég hogy 10%-kal csökkentse a gép észlelési távolságát.
95%-os csökkentéssel már kezdene pariban lenni...
ProspektusbólÉn nem tudom, hogy ezeket az RCS értékeket honnan veszitek.
Nemhiszem, hogy molni jóváhagyná ezeket az értékeketMindenesetre a "prospektusok" ezeket az értékeket valószínűsítik.
Sanszosan csak oldalról.B-52100
A B-1B RCS-es inkább együléses harcászati gépekéhez mérhető tudtommal, majdnem mindenhol az 1m2 tartomány van megadva és a B-1-es pilóta is erről mesélt.B-1(A/B) 10
Mi indokolná az ekkora eltérést? Mindkettő nagyságrendileg 10 táján van tudtommal.F-15 25
Su-27 15
Mitől lett ez ennyire kicsi...? F-16 Have Glassnál ez -30% volt.Su-MKI 4
Teljesen irreális difi. Az Have Glass program kb. 30%-os csökkenést ért el.F-16 5
F-16C 1.2
Legfeljebb a Super Hornet, a mezei F-18 nem.F-18 1
Rafale 1
Typhoon 0.5
Ez az, ami nevetséges marhaság. Több száz km távolságból gond nélkül nyomon követte a VSz légvédelme az SR-71-et. A svédek Viggennel gyakoroltak rá elfogást aSR-71 0.01
Én ezt inkább úgy mondanám, hogy a valódi stealth gépek valahol 0,001 m2 táján vannak. Enélkül harcászati értelemben stealth képességről beszélni vicces lenne...F-35 0.005
F-117 0.003
F-22 0.0001
B-2 0.0001