1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

F-X2 tender

Diskurzus a(z) 'Katonai repülőgépek közbeszerzései' témában - Kolombusz által indítva @ 2013. április 20..

  1. ruhakupac

    ruhakupac Active Member

    Meg azért nem nagyon tűnik úgy, hogy Brazília a következő 20 évben nagy háborút fog vívni.
    Középhatalmi státuszt építeni, légirendészeti tevékenységet végezni, hadgyakorlatokra és külföldi missziókra járni viszont igen.
    De én nem nagyon hiszem, hogy a dél-amerikai kontinensen komoly, reguláris erők közti háború tör majd ki.
    Szóval, hogy fegyverhordozó képességben a Gripen esetleg (lásd fentebb) elmarad az amerikai vasaktól, nem tűnik olyan vészes hátránynak.
    Úgyhogy lehet bizonygatni, hogy mennyire "rossz választás" a Gripen, a brazil ipari fejlesztésekkel, a svéd beruházásokkal, a brazil összeszereléssel és technológiai transzferrel, szerintem Brazília hozott egy okos döntést.
    Jelenleg semmi nem indokolja a Rafale-t (ahol azt se felejtsük el, hogy elígértek 126 gépet Indiának, a fene tudja, hogy mikor kerülnének a brazilokhoz a gépek) és az F18-at.
    Az össz előny a Hornet és a Rafele oldalán, hogy képes a hajófedélzeti üzemre.
    A döntés kül- és belpolitikai hatásai pedig csak részben tartoznak ide.
    Én leginkább arra lennék kíváncsi, hogy a brazil haditengerészettel mi lesz. Van egy Clemencau osztályú hordozójuk, amire a következő években nagyon oda akarnak figyelni. Az A4 Skyhawk számomra nagyon szimpatikus kis madár, de édeskevés egy ekkora hajóra, ahol viszont potens gép tud csak megfelelő légifölényt biztosítani.
    A Sea Gripen pedig szerintem továbbra is egy álom a SAAB részéről.
    (Hacsak a kis hordozókat üzemeltető nemzetek nem döntenek úgy, hogy együtt megrendelik a típust. A thaiok, a brazilok már megvannak. (Bár a thai "bébi-hordozó" egész más célt szolgál, mint bármelyik másik "ladik." Ellenben a spanyolok inkább kivonják a hordozójukat, az olaszok franc tudja mit csinálnak vele. A japánok, angolok, amerikaiak F35-öt üzemeltetnek majd róluk. Az oroszok és a kínaiak értelemszerűen nem játszanak. Indiának és a franciáknak pedig megvan a saját típusuk.)
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    szanszi

    Ha nem tudná kihasználni a gép akkor nem is rendszeresítenék...
    De a wiki is 120km-et ír vadászméretű cél esetén.Az aktívradaros rakétákban az a jó,hogy nem kell a teljes távolságon parancsjeleket küldeni a rakta után,ezek már egy kicsit fejletebbek mint egy R-27!
     
  3. ruhakupac

    ruhakupac Active Member

    Volt már párszor ez a téma, hogy mikor és hol indítanak maximális hatósugárra bármilyen rakétát. Meg az is érdekes, hogy hol van az az az "elektronikai légüres tér", ahol tetszőleges légijárműnek csak a saját elektronikájára kell támaszkodnia és egyedül van a légtérben.
    A Meteor ha beválik, sejtésem szerint annyira rendezi át az erőviszonyokat, mint az AMRAAM tette (mikor kiforrottá vált) korábban. De ezt nem az elméleti hatótáv miatt teszi.

    Szóval most csak arra kérnélek, hogy olvasd el mindezt. (Meg, hogy molnibalage-t helyettesítsem, tényleg jó és javasolt az a "Gondolatok a légi harcászatról" című "irka-firka. ;) )
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    És a Gripen rendelkezik vontatott csalival mert a BOP/P konténer alkalmas a BO2D használatára.Szóval ebben sem tud többet a Falcon.
     
  5. szanszi

    szanszi New Member

    Az az adat szerintem rossz. Nagyon sok. Maximum nagy magasságon és nagy felületű céloknál. Meg csak felderítési távplság, nem befogási. Ugye először felderít, követ, majd indíthat. A felderítési és indítási távolság között sok km van. Persze nem arra gondoltam hogy folyamatosan parancsközlő jeleket kell utána küldeni (ami már az R-27 -nél sem kellett, elég volt a végfázisban), csak pályakorrekciós adatcsomagokat küld a rakéta után, ha netán a cél menetközben irányt változtatna. Gondolom azért eröltetik a Meteort, hogy legyen európának is BVR fegyvere, okosodjanak a fejlesztés közben, stb. Meg lehet hogy ők már az NG-vel számolnak, aminek AESA radarja valszeg ki fogja szolgálni a meteort maximálisan.
     
  6. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    A kecskeméti gripen pilóták sokszor gyakoroltak már F-16-osokkal. Már nem emlékszem hogy melyik F-16 változatra mondták, de azt állították hogy a Gripen hamarabb észleli a F-16-ost mint az őt.
     
  7. Fade

    Fade Well-Known Member

    gripen active decoy http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=775

    "Azért mert a gripen az egyik tesztplatform, még nem tudja kihasználni annak hatalmas indítási távolságát (100+km) A gripen ilyen messzire nem is lát el, nemhogy küldözgesse a rakéta után a jeleket."

    A meteornak csak egyik előnye a baromi nagy "phoenixes" hatótáv a másik a baromi nagy NEZ. pl hiába fordult ki a Su30/pakfa míg az amraam nem érné el a meteor simán ledurrantja. Másrészt nagy méretű 10-30+m*mes célokat simán láthat már jelenleg is. És a HVAk tipikusan ebben a kategóriában játszanak, ide nagyon jó a "phoneixes" hatótáv. Szóval katonailag igenis van értelme.
    És akkor ne felejtsük a gazdaságit. Ebből a szempontból is sokkal jobb mint ha amraamot vennének.
     
  8. szanszi

    szanszi New Member

    Ilyet nekem is mondtak.De azt is hogy azok régebbiek voltak (Nemzeti gárdás asszem Block 30-40 körül nem tudom pontosan)
     
  9. szanszi

    szanszi New Member


    AIM -120D is 100+ km hatótávolságú lesz tán. Mondjuk annak nincs szögvisszaverőként működő titán levegőbeömlőnyílása.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Melyik részét nem fogtad fel annak, hogy ez nem csak a Gripenre igaz...? Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok tőled. Pedig 2 perce vagy csak itt..
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem. Azért erőltetik a Meteort, mert a NEZ és DLZ is brutálisan magasabb, mint az AMRAAM esetén. A Meteornak van előnye és hátránya is az AMRAAM-mal szemben, de micsoda meglepetés, a gép hordozhatja mindkettőt.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem, nem lesz. A rakéta hajtóműve nem változik radikálisan vagy szinte semmit. A röppálya optimalizációval nő majd a távolság és erre bemondtak egyesek 50%-ot. Arpó hiba, hogy én ezt nem hiszem el, mert ennyit nem lehet nyerni, ez fizikai képtelenség. Akkor nyerne ennyi, ha eddig szándékosan el volt rontva az egész, ami meg ugyebár elég vicces gondolat lenne.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ilyet nekem is mondtak.De azt is hogy azok régebbiek voltak (Nemzeti gárdás asszem Block 30-40 körül nem tudom pontosan)

    </blockquote>

    Block 30/32 gépek jártak itt. Viszont akkor nézd meg, hogy milyen radar és szoftvercsomag van a 30/32 és a többi jenki gépben. Én fejből nem tudom, de nagy eltérés emlékeim szerint nincs.

    A jenki F-16C/D gépek hardveresen bizony azért néha meglepően korosak és az exportált Block 50/52+ változatok újabbak náluk...
     
  14. szanszi

    szanszi New Member

    "Teljesen lényegtelen, mert egyig kép sem repül olyan konfiban, ami ezt kihasználhatóvá tenné. Ugyanis az F-16 csak full AA konfigban képes erre, de szökőévenként repül ilyenben. A C/D Gripenre négy AMRAAM rakható max. Akkor hova tudjon több célt szimultán leküzdeni...?"

    Nem a 6 cél egyidejű leküzdésének az ÉRTELMÉRE gondoltam csak gondolom ami egyszerre 6 célt tud támadni, az a radar jobb, számítástechnikai képessége jobb. Először értelmezd már a mondatot.

    "Max. felbontású SAR képet te nem láttál még semmilyen típusnál sem vagy ha neked van ilyen, akkor kérlek osztd meg velünk. "

    Átolvastam a kommentemet egy párszor, de nem látok olyat hogy Max. felbontású SAR kép. Azt mondtam, hogy felbontása JOBB. Vagyis az F-16 radarjának JOBB a felbontása. Ismét kis szövegértelmezési hiba.

    "Élvonalban vannak. A világ első digitális adatátviteli rendszere svéd volt. Mikor? A '60-as években. Upsz... A Viggennel pár jenki találkozott a '80-as években és irgalmatlanul meglepődtek, hogy mit tud. A svéd elektronika világszínovalú. Pont. Mutass egy olyan 10 milliós országot, aminek az ipara nagyrészt önerőből AESA radart fejleszt. No comment... "

    Biztos nagyon jók, meg a 60 évekbeli egyszerű, házon belüli adatátviteli rendszer is biztos jó volt. Mondjuk valamiért nem terjedt el. Az amcsik meg biztos meglepődtek a nagyrészt saját rakétáiktól. Upsz. Az AESA radarjukat én úgy tudom hogy félig készen veszik át a franciáktól vagy az olaszoktól. Nagyrészt nem az övéké lesz.

    "Kisebb az anenna, fú micsoda ütős érv. Azért kicsivel több tényező van ennél... "

    Adott két kb egykorú radar, kb egy fejlettségi szinten, mégis szerinted mik azok az egyéb tényezők. Hát a tányér átmérője. A mig -21 miért érte el képességei határát? Azért, mert a szabályozható mach kúpba csak bizonyos (kicsi) méretű antenna fért el. AESA F-15-F-16: az eagle -nek jobb minden paramétere, mert az orrába nem 1000 önálló adó-vevő van, hanem mondjuk 1500.

    "Mármint szerinted a Griff radarja nem képes SAR képet készíteni...? Ezt a marhaságot honnan vetted...? "

    Én így hallottam. Ha tudja, akkor jó neki. Ettől függetlenül a svájciak lepontozták a gripen e képességét. Ők megmondták kerek perec, hogy a régebbi Hornetjeiknek JOBB a csapásmérő képessége. A gripen szerintük NEM tud egyszerre több célpontot megsemmisíteni. Pont. Ha tud SDB bombát dobni akkor magának, önállóan meg tudja határozni a célok gps koordinátáit? Vagy csak előre programozott koordinátákat tud támadni? Mindenesetre a svájci pilóták nem két iskolakört tettek a pálya fölött, hanem sok órát repültek. Tán csak tudják hogy mit beszélnek.

    "z F-16 Block 60 gépeken kívül nincs AESA radaros F-16, de oda se neki... "

    Az APG 68 (v)9 is jobb mint a PS05. Jelenleg az a legjobb ilyen méretű hagyományos radar. (lengyel falconok radarja)

    "Ezt gondolom, csak kitaláltad a gép méretéből, de valós adatod nincs. A Gripen tartja kis hazánkban jelenleg a repülési időrekordot egy felszállásból a szuperszonikus gépek között. Akkor szerinted ez mit jelent...? Attól, hogy a gép kicsi, attól a hatósugara megfeleő, mert a hajtómű fajlagos és abszolút fogyasztása is megfelelő tartományban van. Szó se róla, pont úgy repült Líbia felett, ahogy a Viperek... "

    ??? Kik voltak verseny többi résztvevői? Mig-21? Mig-29? Ki nem szarja le, hogy mennyi az átrepülési távolsága csupaszon? Csapásmérő konfigurációban mekkora a hatótávolsága? Hát bizony kicsi. Ha oldalra pillantasz a Spotteres bannerra , akkor te is meglátod. Vagy 2 póttartály +kicsi fegyver = viszonylag jó hatótáv, vagy combosabb fegyverzet, de elégtelen hatótáv. Biztos hogy Líbia felett úgy repült mint a falcon? Én a képeken nem úgy láttam (2 póttartály, 2 amraam, 2 Iris -t, 1 felderítőkonténer)

    "Öööö, az F-16C és MLU is kb. így van. A több függesztő miatt csapásmérő konfigban jobb a BVR képessége, de ennyi. A két szárnypótost ugyanúgy fel lehetne heggeszteni a Viperre, mint a Gripenre..."

    Komolyan gondolod? Abszolút téves. A több függesztő azt jelenti, hogy a két póttartály mellett MÉG VAN 2 db nagy terhelésű tartó. A gripenen nincs. 2 póttartály+2db 1 tonnás bomba, 2 amraam, 2 sidewinder, sniper, zavaró/felderítő konténer/póttartály. CFT tartályokról meg már ne is beszéljünk... Ha az is fenn van, akkor akár 4 db 1 tonnás kalapácsot is fel lehet tenni. Hol van ehhez a gripen???

    A thermás dolgot én olvastam félre.

    A semleges gázos és öntömítős habos rendszer nemlétét azért feltételezem, mert a hab kb 5% -t vesz el a tartály térfogatából, és mivel így is kevés a keró, gondoltam nem tesznek bele. Ha van, akkor jó.
     
  15. szanszi

    szanszi New Member

    Melyik részét nem fogtad fel annak, hogy ez nem csak a Gripenre igaz...? Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok tőled. Pedig 2 perce vagy csak itt..</blockquote>

    Ki mondta hogy csak a gripenre igaz?? Én nem emlékszem. Ha agyfaszt kapsz, az meg a te bajod!
     
  16. vinoddutta007

    vinoddutta007 New Member

    This is a great victory for SAAB as well as for Gripen. Brazil really choose a great fighter jet for its airforce despite of Dassault's Rafale and Boeing's F-18.
     
  17. blaze

    blaze Active Member

    Ez egyáltalán nem ilyen irányban függ egymástól..
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A mennyiségi képességet kevered a minőségivel. Értelmetlen. A Sólyom BVR képessége semmivel sem jobb, mint a Gripené. Egy szinten vannak. Pont.

    Aha. És ezt honnan a búbánatból veszed...?

    A kb. szó használatát picit erősnek érzem.

    Nem. Azért, mert nem raktak bele soha normális radart. Abból a méretből is elég sokat ki lehetne hozni. Gondolod, hogy viccből van a MiG-21 Bisonnal BVR rakétája...? Gondolod, hogy egy dél-amerikai országnak korszerűsített F-5-ön viccből van AMRAAM...?


    Na, aztán azt nagyon tudhatják, amikor gépágyús lövészeten kívül soha nem próbálták ki, mert nincs csapásmérő fegyverzetük. Mondom, az az értékelés elég sokmindentől bűzlő értékelés volt. A svájciakról alkotott képet nem kicsit rombolta nálam.

    Igen, meg tudja.

    És ezt mire alapozva jelented ki ilyen határozottan...?


    Szu-22. Tudod, a nagyvas vasaló. Van még kérdésed..?


    Mondtam, hogy csapásmérő konfigban az F-16C/MLU picit jobb. A CFT tartályozás viszont röhejes. A szolgálatban levő Viperák nagy része nem tudja használni...

    Tökéletesen értelmetlen konfig, a gép harcászati hatósugara 0. Ezen felül - már elnézést - mi a fasznak vinne 4 db 2000 fontos bombát ma bárki, amikor a PGM használata alapkövetelmény...? Öregem, nem a '60-as években vagyunk, amikor F-4 és A-6 gépek 4 Mk-84 és tucat vagy akár kéttucat Mk-82-vel jártak bevetésre oda, ahol 0 légvédelem volt. A Gripenre felrhakható pont ugyanúgy a tartónként 4-4 SDB, ha meg lenne a rack. A gép tudja kezelni az SDB-t, az inrtegráció megtörtént. F-16 sehova nem megy szárnypótos nélkül. Pont.

    Halkan jegyzem meg, hogy az F-15-nél is csak a feed tank bír öntömítéssel...
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ja, és ha már van idézet lehetőség, akkor kérlek használd...
     
  20. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    A Gripen CFT tartályának a fejlesztése leállt? Csak régi fantáziaképeket találok a neten.
     

Ezen oldal megosztása