1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II

Diskurzus a(z) 'Közepes és könnyű csapásmérők, csatarepülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    fishbed likes this.
  2. Sharid

    Sharid Well-Known Member

  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  4. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  5. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hú, ezt nevezem generációs szakadéknak.
    [​IMG]
     
    endre, misinator, fip7 and 1 other person like this.
  7. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    de jól összekötötték, egy benzincsővel.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kerozinnal, de egye ragya. :)
     
    arcas likes this.
  9. Telak2

    Telak2 Well-Known Member

    a kerozincső nem hangzik olyan jól. Meg ha már égi benzinkútnak nevezik őket.
     
  10. misinator

    misinator Well-Known Member

    Egyenes szárny ide, egyenes szárny oda, azért van állásszögbeli különbség rendesen.
    /Nyilván a felületi terhelésben is/
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azért az írás több részével is nagyon erősen vitatkoznék. Hol van például az a faktor, ha a támaszponttól mondjuk 400 km-re van a CAP zóna? Akkor az A-10-esekből mennyivel kell több a feleakkora utazósebességével?

    A képes lassan repülni bullshittől is a falnak megyek. Az F-35 mióta nem képes jól vezethetően repülni 250 KCAS táján 10k lábon...? Még az F-16 is vezethető. 250 KCAS is reménytelenül alacsony sebesség, csak COIN környezetbe való.

    Akkor meg hol is lejtette a teszt az F-35 számára? Szerintem sehol. Az A-10 számára lejtett. Nem jött vadászgép, hogy lelője az A-10-est, double digit radar SAM sehol és messzire sem kellett menni.

    Egy F-35A gazdaságos teljesítménnyel 9 tonna felszálláskori keróval azért elég szép CAP időt tud sokkal nagyobb távolságban egyetlen utántöltéssel is. Amennyivel gyakrabban tankol CAP zóna közelében, annyival többet utazik az A-10 úgy, hogy a CAP zónát még el sem érte...
     
    fishbed and endre like this.
  13. arcas

    arcas Well-Known Member

    Az A-10 egy ikonikus gép, én szeretem, láttam földön is meg levegőben pl. a saját házam körül is...

    A legutóbbi teljesen tetszik/nem tetszik kedvenc/nem kedvenc alapon történő facebook többfordilós szavazásán ugye 3. lett a világtörténelem összes fegyvere közül, egyedül repülőgépként (1. hely Tigris, 2. hely AK, 3. A-10). Ez nem jelent haditechnikailag persze semmit, csak azt, hogy mennyire felnéz rá az átlag haditechnikát kedvelő ember és mennyire tartja fegyvernek a fegyverek között. Ez a szemlélet szerintem sok helyen megvan a tengerentúlon is, és nem mernek vagy akarnak szakitani a hagyományokkal. A világ fejlődött, az A-10 felett is eljárt az idő, nem is értem ezt az F-35-ös hasonlítást, mit is vártak tőle...
     
  14. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Az F-14 is ikonikus volt, mégsem ment ez a fajta végletekig körömszaggatós nyávogás a kivonás ellen.
    Van egy olyan érzésem, amíg egy komolyabb konfliktusban be nem durrantanak egy párat vagy el nem rohad az összes, addig ezek a gépek maradnak.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A karbantartók szerintem még örültek is neki. A gépet több faktor miatt finoman szólva nem kedvelték. Mondjuk egy Super Hornettel összemérve borzalmasan nagy lehet a kontraszt...
     
    sirdavegd, fishbed and fip7 like this.
  16. emel

    emel Well-Known Member

    Mert aki alól kivonták az F-14-et, az átülhetett F-18-ra, később Super Hornetre, szóval folytathatta hasonló kvalitású szuperszonikus gépen. Mire ülhet át az, aki alól az A-10-et vonják ki? Ezek a pilóták nagy magasságú és szuperszonikus repülésre orvosilag nagyrészt alkalmatlanok (azért kerültek A-10-re), és ha ezt kirúgják alóluk akkor mehetnek teherszállítóra vagy helikopterre, ami azért nem kicsit más kategória.
     
    fishbed and endre like this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Én még soha hallottam azt, hogy valaki EÜ alkalmatlanság miatt került volna A-10-re. Mivel az USAF-nak iszonyatosan pilótahiánya van nem látok súlyos problémát. A nagy magasságú repülés kitételt sem értem.
     
  18. emel

    emel Well-Known Member

    Senki sem dicsekszik azzal hogy azért lett helikopter vagy szállító-pilóta, mert vadászpilótának már az első orvosin sem volt alkalmas, vagy később helyezték át mert vadásznak alkalmatlanná vált, de a pilóták közül elég sokan vannak ilyenek. A nagy magasságú repülés harcigépen oxigénmaszkos repülést jelent (tudtommal 3000m fölött kötelező), oxigén-szipákolásra sem alkalmas mindenkinek a tüdeje, szervezete. Hiába van pilótahiány az USAF-nál, A-10-ről csak elvétve kerülhet valaki vadászra, helikopterre vagy szállítóra meg nem biztos hogy nagyon vágyik a Hog után. Valószínűleg akkor inkább elmegy a sokkal jobban fizetett civil szférába, ezért is lehet pilótahiány a légierőnél.
     
    endre likes this.
  19. angelsoul

    angelsoul Well-Known Member

    Az USAF pilótahiánya a rohadt sok UCAV miatt van (+ a civil szféra fizetései miatt).
    A legtöbb potenciális jelentkező ma már nem attól fél, hogy jet helyett valami teherszállítóra kerül, hanem hogy az akadémia után egy konténerben kell majd ülnie és távirányítva a világ másik felén kell majd embereket lebombáznia.
     
    sirdavegd likes this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A bibi a történetben az, hogy az A-10 rendszeresen repült 4-6 km magasságban...

    Ebben nem vagyok biztos, az utolsó hír amit olvastam arról szólt, hogy szuperszonikus pilótákból vagy hiány akkor volt 500 feletti és a trendek 2020-as évek közepére 1000 feletti hiánnyal számolnak. Ha a trend folytatódik valójában akkor a leszállított F-35-ösökre nem lesz elég pilóta...
     
    sirdavegd and angelsoul like this.

Ezen oldal megosztása