Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Mit jelent az olyan hosszú tűzharc?Elvileg a csövek az 5,56-hoz ugyan olyanok minden fegyveren mert ugye a lőszer azonos és a csöveket a lőszerhez optimalizálják(csővastagság,hossz, huzag stb) ergo fajtától függően M16A4 vagy M4 csövek vannak az 6,56-os karabélyokban.A norvégokat kéne megkérdezni ez ügyben mert nekik HK416 van és szerintem ugyan az a cső van hozzá mint a G36K-hoz.Vagy ami még ludas lehet az,hogy szinte teljes hosszban műanyag borítású így nehezebben hűl esetleg a cső anyaga(szerintem előbbi).
Köszi, hogy megoldottad a képbeillesztéssel kapcsolatos problémámat
Szívesen.
Ha be akarsz illeszteni képet, akkor katt rá jobbegérgombbal, majd a "kép megjelenítése" opciót kell választanim, ha pedig google-ös képkeresős, akkor meg katt rá, utána a "kép megtekintése"-re és azt a linket kell beilleszteni.Ez már kiderült régebben is, hogy van baj a konstrukcióval, de elvileg csak extrém szituban jön elő:
http://www.thefirearmblog.com/blog/2014/06/23/alleged-hk-g36-accuracy-problems/
És három komment onnan:
<i>U-Bahn
"That report you mention is from 2012.
And the Reason was already found:
The Barrel is bedded into a Metal-Bushing. This Bushing is surrounded by Polymer.
If the barrel gets hot, the heat goes through the bushing right into the Polymer. The Polymer is getting a little bit weak, and the barrel is sinking down a little bit (the muzzle around 1mm -> 0,039 inch). And this leads to a drop of 1,20m (4ft) on a distance of 100m (109 Yards).
(But only after 180 - 210 rounds on Full Auto with quick Mag Change).
The G36 was never constructed for a use like this, rather for "burst" fire."</i>
<i>Fegelein
"This is exactly why plastic rifles have never taken off. There is a large difference between having plastic accessories and furniture on a rifle, or having a plastic frame and slide on a handgun. and making critical components on a rifle out of plastic. The truth of the matter is that plastic does not take heat in the same way that metals such as steel and Aluminum do. As knows anyone who has ever made the mistake of using a cheap plastic spoon in checking pasta while it boils, plastic melts when it gets hot. The demands on rifle parts which are in contact with the hot aspects of operation, such as the bolt, chamber, extractor, barrel, piston, and gas tube, are extremely high, especially with regards to the heat. That is why even "plastic" handguns have metal operating parts.
On to the G36... I have been aware of alleged issues for a few years now. I did some research into this issue some months back. I think it was in April. What I found was that these complaints about wandering zeroes and overheating are not new phenomena, but not much was said about them until around 2010, I think. Upon doing some additional research, I found that the overheating allegations were answered by what was in effect a bureaucratic extension of the Bundeswehr, and that no external source I could find had done any sort of testing to either validate or contradict their claims. However, the numbers of complaints I ended up finding, as well as the fact that they all had so many consistent core elements, seemed too weighty to dismiss.
Now, the germans admitted that there are problems with the G36 and that the numbers massaged and that there as a coverup. It was quite a scandal. They admitted that, indeed, firing did impact accuracy at ranges of, IIRC, starting at about 200M, and that the guns were losing their accuracy due to overheating. They said that the maximum fire rate for the G36 should be 30RPM, or one shot every two seconds to avoid overheating, otherwise soldiers must take out time during fights to let their rifles cool. However, their actions after these admissions absolutely infuriated me.
They fixed nothing. No adjustments to include a heat shield. No modification to add a burst fire feature or remove fully automatic fire. No heavier barrel. No barrel fluting. No design changes to facilitate either greater sturdiness or enhanced cooling. They instead changed the army rules so as to shift all blame for problems away from the weapons and onto the users. They originally claimed that the G36 could effectively engage targets out to 600M. Now they claim that it is meant for engagements of, IIRC, ~250M maximum, which they then claimed was approximately the greatest common engagement distance in Afghanistan. So if soldiers are shooting at enemies >200M away and missing, it's their fault that they can't hit anyone, because the rifle isn't meant to engage out that far. They then said that soldiers should limit their fire to a maximum of a single thirty round magazine per minute, and that they should only fire at certain, visible targets in range. Keep in mind that modern military tactics depend upon being able to maximize firepower, especially when responding to an ambush as the soldiers often were when they fired on fully automatic and missed. So now soldiers have to make a choice between keeping their rifles function and putting out enough fire to not get murdered. This is absolutely despicable and unacceptable for any company or institution.
The Bundeswehr also seems to be behaving as though the G36 is a flashier G3, given how they are proscribing that it be used and also when they described its capabilities in terms of range and power.
H&K earned a lot of respect and clout for their stellar G3 and MP5 and USP. However, they cannot be given a free pass for this. They are knowingly equipping soldiers with a weapon they know to have severe design flaws which prevent it from being utilized in the way that its users need in order to complete their objectives and stay alive.
So, in conclusion, the G36 has crucial, heat-sensitive parts made of plastic that melts whenever any sort of real demand is placed upon them, which makes getting any sort of precise performance out of them impossible except at the beginning of an engagement, neuters the firepower the G36 can project, and demands that weapons constantly be rezeroed. H&K and the Bundeswehr both know about this problem, but they prefer to ignore it, cover it up, and hope that people lose interest. They redefined what the G36 is capable of doing as well as what the proper methods for handling it are to be so conservative as to make it a virtual impossibility for any problems to occur if used within guidelines.. Therefore, if anyone has a problem with the G36, it is because they were using it improperly to do things it was not intended to do and it is all their fault.
Summary:
* The G36 melts and loses accuracy very easily.
* Both B7K and the Bundeswehr know.
* Neither of them care about fixing it.
* They changed their lines rather than fix anything.
* All problems are now the fault of users misusing the G36.
</i>
<i>guest
"this is after 150 rounds so."</i>
Na most akkor álljunk meg egy kicsit. Pár napja valaki azt mondta hogy az AK mekkora fos egy antik holmi a nyugati új fegyverekhez képest. Mert többek közt kevés rajt a műanyag. Most meg kiderül hogy az etalon NÉMET(!) fegyver a kuka, az afgán meg vígan lövöldöz az öreg Ak-val.
Az előbb kevertem a szezont a fazonnal(kérem töröljétek).
Mit jelent az olyan hosszú tűzharc?Elvileg a csövek az 5,56-hoz ugyan olyanok minden fegyveren mert ugye a lőszer azonos és a csöveket a lőszerhez optimalizálják(csővastagság,hossz, huzag stb) ergo fajtától függően M16A4 vagy M4 csövek vannak az <b>5,56</b>-os karabélyokban.A norvégokat kéne megkérdezni ez ügyben mert nekik HK416 van és szerintem ugyan az a cső van hozzá mint a G36K-hoz.Vagy ami még ludas lehet az,hogy szinte teljes hosszban műanyag borítású így nehezebben hűl esetleg a cső anyaga(szerintem utóbbi).
Mit jelent az olyan hosszú tűzharc?Elvileg a csövek az 5,56-hoz ugyan olyanok minden fegyveren mert ugye a lőszer azonos és a csöveket a lőszerhez optimalizálják(csővastagság,hossz, huzag stb) ergo fajtától függően M16A4 vagy M4 csövek vannak az <b>5,56</b>-os karabélyokban.A norvégokat kéne megkérdezni ez ügyben mert nekik HK416 van és szerintem ugyan az a cső van hozzá mint a G36K-hoz.Vagy ami még ludas lehet az,hogy szinte teljes hosszban műanyag borítású így nehezebben hűl esetleg a cső anyaga(szerintem utóbbi).
A fémnek és a műanyagnak is megvan a maga előnye és a hátránya is. Mondjuk, én személy szerint nem vagyok oda a műanyagok tuson és markolatokon kívüli alkalmazásának egy karabélynál. Szerintem a tömegcsökkenés, amit így el lehet érni, nem ér annyit, mint a tartósság csökkenése... Persze a rozsdásodásra hajlamos acélok sem igazán jók, pláne, ha olyan a klíma is, hogy ezt felgyorsítsa. Javaslatom ezért a korrózióálló acélok alkalmazása, pl a 304-es, vagy 316-os acéllemez tokként való használata. Ezen acélok úgy 6-szoros áron vannak, mint a normál, nem korrózióálló lemezacélok, ezáltal talán 5-10%-kal is megdrágítanák egy tetszőleges karabély árát. Hiszen egy kilónyi lemez úgy 3.5-4 dollárba kerül: http://www.metalprices.com/metal/stainless-steel/stainless-steel-flat-rolled-coil-316
Igen tudom, sőt egyszer ezt már le is meccseltük itt páran. De én nagyon nagy antipátiával viseltetek az aluötvözetek iránt, részben személyes tapasztalat miatt.
Persze, de egy tokot azért annyira nem fogdos az ember normál helyzetben. Markolatoknak meg én is a műanyagot tartom megfelelőnek.
Ráadásul vannak olyan hőre keményedő műanyagok amik nagyon magas (akár 1000 fokos) hőmérsékletet is bírnak.
Célszerű ilyen anyagból fegyvert készíteni.
Az alumíniumból pedig csak a jó minőségű drága ötvözetek alkalmasak komoly igénybevételű alkalmazásra. (7068)
Célszerű ilyen anyagból fegyvert készíteni.
Az alumíniumból pedig csak a jó minőségű drága ötvözetek alkalmasak komoly igénybevételű alkalmazásra. (7068)
Húha, ez az 1000 fok biztos? Az még fahrenheitből is soknak tűnik... Amiket eddig láttam, talán olyan 300 fokig bírták.
Jaja, jóval drágább, mint a 316-os acél... És az a max fél kiló, amit lehetne nyerni akár az aluval, akár a műanyaggal, szerintem nem éri meg...
wolfram
<i>"Húha, ez az 1000 fok biztos? Az még fahrenheitből is soknak tűnik... Amiket eddig láttam, talán olyan 300 fokig bírták."</i>
A NOMEX az 350 fokot is bír, a teflon 327 fokot, polikarbonát 300 fokot, PEEK 340 fokot, Twaron 500 fokot (932 fahrenheit, lehet ezt néztem anno celsiusnak), Kevlar 260 fokot, Technora 450 fokot, Dynema 130-140 fokot, Vectran 330 fokot.
Meg vannak nem "szálas" anyagok is hőre keményedőek, de azokat névről nem ismerem.
<i>"Húha, ez az 1000 fok biztos? Az még fahrenheitből is soknak tűnik... Amiket eddig láttam, talán olyan 300 fokig bírták."</i>
A NOMEX az 350 fokot is bír, a teflon 327 fokot, polikarbonát 300 fokot, PEEK 340 fokot, Twaron 500 fokot (932 fahrenheit, lehet ezt néztem anno celsiusnak), Kevlar 260 fokot, Technora 450 fokot, Dynema 130-140 fokot, Vectran 330 fokot.
Meg vannak nem "szálas" anyagok is hőre keményedőek, de azokat névről nem ismerem.
Ja, impozánsak az olvadásponti, avagy dekompozíciós értékek, de azokat a hőfokokat nem bírják sokáig károsodás nélkül. Twaronnál pl:
http://nal-ir.nal.res.in/3097/1/Thermal_Aging.pdf
Ezek inkább a valós számok:
http://www.filtes.it/wp-content/themes/filtes-responsive/assets/media/pdf/Filtes-depliant-workwear.pdf
Esélyes, de nem túl vastagok a darabok ahhoz, hogy csak a ráfagyott jég legyen?