Gépkarabélyok

[cirqle]

Szia,

Par eve egy versenyen lattam, hogy 2 ember nezegeti az AK-mat. Udvariasan megkerdeztem, hogy kozelebbrol is meg szeretnek nezni?

Mondtak nem, csak azon csodalkoznak, hogy hogyan lehet ilyen mocskos egy fegyver. En meglepodtem ezen, mondtam is nekik, hogy meg csak oktober van, es mar megtakaritottam a fegyvert iden (egyszer). Na, ezen meg jobban megdobbentek, es mondtak, hogy a (civil) M-16 alapu fegyveruket muszaly megtakaritaniuk aznap, mert egy 2 napos versenyt nem bir vegig a fegyver takaritas nelkul.
Korulbelul 200-300 loveses volt a verseny (a 2 nap egyutt).

Na, akkor megerosodtem abban, hogy nincs szuksegem ilyen fegyverre.

Bel

Hogyan abszolvál akkor az USA hadsereg egy kitartottabb tűzharcot? Komolyan érdekel
Másfajta lőszer?

 

[dudi]

Szia,

Par eve egy versenyen lattam, hogy 2 ember nezegeti az AK-mat. Udvariasan megkerdeztem, hogy kozelebbrol is meg szeretnek nezni?

Mondtak nem, csak azon csodalkoznak, hogy hogyan lehet ilyen mocskos egy fegyver. En meglepodtem ezen, mondtam is nekik, hogy meg csak oktober van, es mar megtakaritottam a fegyvert iden (egyszer). Na, ezen meg jobban megdobbentek, es mondtak, hogy a (civil) M-16 alapu fegyveruket muszaly megtakaritaniuk aznap, mert egy 2 napos versenyt nem bir vegig a fegyver takaritas nelkul.
Korulbelul 200-300 loveses volt a verseny (a 2 nap egyutt).

Na, akkor megerosodtem abban, hogy nincs szuksegem ilyen fegyverre.

Bel

Hogyan abszolvál akkor az USA hadsereg egy kitartottabb tűzharcot? Komolyan érdekel
Másfajta lőszer?

Ennyire azért nem rossz a helyzet, amíg olajos addig működik. Volt aki direkt nem takarította az M4-et 6 hónapig Afganisztánban csak olajozta és nem volt baj vele, működött rendesen (nem lőtt el napi 200-300 lőszert, no de az ukránok vagy az oroszok sem lőnek el ennyit még ukrajnában sem).

Gondolom a két bácsinak nem hadi M4 volt hanem valami versenyfegyver sokkal precízebben méretezett alkatrészekkel és abban sem vagyok biztos, hogy hadilőszert lőttek (ami azért nagyobb nyomáson működik).

Amúgy meg mióta lettél mutogatós bácsi?

 

[Ocses]

Hogyan abszolvál akkor az USA hadsereg egy kitartottabb tűzharcot? Komolyan érdekel
Másfajta lőszer?

A különleges erőknél nem véletlenül preferálják a hk416ot.
A tengerèszgyalogság sem hiába rendszeresítettèk.

Régi de számomra sok tekintetben megdöbbentő videó.
Most csak a téma miatt teszem be.

 

[bel]

Ennyire azért nem rossz a helyzet, amíg olajos addig működik. Volt aki direkt nem takarította az M4-et 6 hónapig Afganisztánban csak olajozta és nem volt baj vele, működött rendesen (nem lőtt el napi 200-300 lőszert, no de az ukránok vagy az oroszok sem lőnek el ennyit még ukrajnában sem).

Szia,

Hat, en nem lennek ilyen bator: eles helyzetben tesztelni, hogy vajon mukodik-e a fegyver.

Gondolom a két bácsinak nem hadi M4 volt hanem valami versenyfegyver sokkal precízebben méretezett alkatrészekkel és abban sem vagyok biztos, hogy hadilőszert lőttek (ami azért nagyobb nyomáson működik).

Amúgy meg mióta lettél mutogatós bácsi?

Igen, civil fegyver es civil loszer (de en nem gondolom, hogy a loszer nagyon nagy kulonbseg ebbol a szempontbol: ha nagyobb a gaznyomasa, akkor tobb lopor van benne, es ebben az esetben jobban koszol minden egyes lovesnel, szoval osszessegeben kicsi a kulonbseg). Arrol persze fogalmam sincs, hogy a fegyvereknel mekkora kulonbseg van a meretezes minosegeben.

Es nem arrol van szo, hogy teljesen mukodeskeptelenne valt volna a fegyveruk, "csak" parszor hasznalni kell a rasegitot (ami olyan sok ido, hogy egy versenyzo nem kockaztatja meg egy versenyen).

 

[dudi]

Szia,

Hat, en nem lennek ilyen bator: eles helyzetben tesztelni, hogy vajon mukodik-e a fegyver.



Igen, civil fegyver es civil loszer (de en nem gondolom, hogy a loszer nagyon nagy kulonbseg ebbol a szempontbol: ha nagyobb a gaznyomasa, akkor tobb lopor van benne, es ebben az esetben jobban koszol minden egyes lovesnel, szoval osszessegeben kicsi a kulonbseg). Arrol persze fogalmam sincs, hogy a fegyvereknel mekkora kulonbseg van a meretezes minosegeben.

Es nem arrol van szo, hogy teljesen mukodeskeptelenne valt volna a fegyveruk, "csak" parszor hasznalni kell a rasegitot (ami olyan sok ido, hogy egy versenyzo nem kockaztatja meg egy versenyen).

Nem akkor kapta a kezebe életében először az M4-et. Ez amolyan visszaigazolás jellegű volt, nem pedig na akkor próbaljuk ki mit bír.
Bár a végen 2 napig takarította...

A nagyobb gáznyomás egyszersmind nagyobb mozgatóenergiát is jelent nem csak nagyobb gázmennyiséget.

Összességében az M4-et takarítani kell ez tény, itt persze nem arra kell gondolni hogyha nem szemlekész a fegyver minden áldott nap akkor nem fog működni, de azt a napi 10-20 percet rá kell szánni. Az AK-nál ilyen "gond" valóban nincs, ha egy fél életen át nem taharítod az akkor is működni fog.

 

[Ranger]

de azt a napi 10-20 percet rá kell szánni.

Azt hiszem egy lövész katona esetében nem túlzó elvárás, ha napi 20 percet fordít a “munkaeszköze” karbantartására…pláne ha az élete függhet tőle.
S ezzel nem az M4/M16 mellett vagy az AK ellen nyilatkozom.

 

[dudi]

Azt hiszem egy lövész katona esetében nem túlzó elvárás, ha napi 20 percet fordít a “munkaeszköze” karbantartására…pláne ha az élete függhet tőle.
S ezzel nem az M4/M16 mellett vagy az AK ellen nyilatkozom.

Velünk az AK-t is minden nap takaríttatták terepen hiába volt ÁKÁ.
Ez szerintem amúgy a helyes hozzáállás egy fegyverhez.

 

[bel]

A HK433 család tagjaként megszületett új HK437 7″ integrált hangtompítós kivitele .300 BLK kaliberű

 

[wolfram]

A zárfejen a reteszelőszemölcsök kb kétszer hosszabbak, mint az AR-10-en. Ezért (is) számít a nyomás, illetve mert a zárszerkezetet működtető erők is arányosak vele.

Persze, a nagyobb energiájú lőszerhez nem árt masszívabb szerkezetet és/vagy erősebb (de azok meg drágábbak) anyagokat használni. Ez ugye vissza is köszön a fegyver tömegén és árán is. De én továbbra is úgy vélem, hogy önmagában a nagyobb nyomás káros hatásainak nagy részét (fokozott erózió és hőterhelés) a cső+töltényűr kapja. Hogy kifejtsem, mire gondolok, ha egy kisebb/kisebb hüvelykapacitású lőszert használnának, pl. egy 5.56x45-öst, de ugyanekkora nyomással=a "szabványosnál" nagyobb energiájú lőporral, akkor a cső+töltényűr gyakorlatilag azonos mértékben megkapná azokat a káros hatásokat, amiket most .277-estől a Spear/M5 és amiket ugyanúgy kezelni kellene, de szerintem a fegyver többi részét, köztük a zárszemölcsöket is, már nem kéne azonosan masszívra csinálni.

Az AK elhasalt azokon a teszteken. Nyilván szintetikus tesztek voltak, de az AR-15 platform ezekben mindig jobban szerepelt - a teljesen zárt felépítése miatt.

Hát, ahol az AK elhasal, ott általában a legtöbb sorozatgyártású gépkarabély szintén. Ha az AR-15 a sarat jobban bírja, az mindenképpen dicséretes.
De az AR-15 meg pl. a vizet nem bírja

Azért arra kíváncsi lennék, hogy a SIG üdvöskéje ezzel a nagy energiájú-nagy nyomású lőszerrel hogyan teljesítene ezen a teszten.

Mi a véleményed a zár igénybevételeiről?

Mint ahogy fentebb írtam, nyilván nagyobb az igénybevétel, de ez szerintem inkább Newton III. törvénye miatt van, vagyis kisebb nyomású, de azonos energiájú=nagyobb lőportöltetű lőszertől is megkapná kb. ugyanezt az igénybevételt.

 

[efott1974]

 

[fip7]

Változó lőszertől függően, ha ellősz helyben egy 10 tárat már csapkodhatod az oldalán a rásegítőt...

Az AK viszony elég jól bírja a folyamatos terhelést (tudom nem újdonság) :

 

[Mark1993]

Az AK viszony elég jól bírja a folyamatos terhelést (tudom nem újdonság) :

 

[fip7]

AEK-971 sorozat műszaki bemutatása:

Автомат АЕК-971 А-545 6П67 6П68 (Россия) - Modern Firearms

Автомат АЕК-971 разработан в 1980х годах на Ковровском Машиностроительном заводе (КМЗ) под руководством С.И.Кокшарова в рамках конкурсной программы «Абакан». Особенность конструкции АЕК-971 — схема со сбалансированной автоматикой на основе газового двигателя (аналогично автоматам АК-107/108)...

modernfirearms.net

 

[dudi]

Valaki. A civil AR15-ösöknél hogyan oldják meg azt, hogy ne lehssen sorozatlövésre alkalmassá tenni a fegyvert? A magyar törvények értlmében úgy kell legyártani őket, hogy fizikailag ne lehessen sorozatlövőre alakítani még akkor sem, ha szerzel egy hadni M4 elsütő szerkezetet amiben van sorozatlövésre alkalmas tűzváltó kar tengely és elsütőemelő (a hozzá tartozó mindennel, szóval egy komplett hadi M4A1 elsütőszerkezet).

 

[cirqle]

Valaki. A civil AR15-ösöknél hogyan oldják meg azt, hogy ne lehssen sorozatlövésre alkalmassá tenni a fegyvert? A magyar törvények értlmében úgy kell legyártani őket, hogy fizikailag ne lehessen sorozatlövőre alakítani még akkor sem, ha szerzel egy hadni M4 elsütő szerkezetet amiben van sorozatlövésre alkalmas tűzváltó kar tengely és elsütőemelő (a hozzá tartozó mindennel, szóval egy komplett hadi M4A1 elsütőszerkezet).

Szerintem azok jogilag lőfegyver fődarabok, és ha a trigger groupot kicseréled full autora, az automatikusan btk kategória. Kicsiben ugyanez a légfegyvereknél a 7,5J-nál magasabb energiát lehetővé tevő módosítás.

Fizikailag semmi nem akadályoz meg benne, “csak” törvényt sértesz.

 

[nyugger]

Valaki. A civil AR15-ösöknél hogyan oldják meg azt, hogy ne lehssen sorozatlövésre alkalmassá tenni a fegyvert? A magyar törvények értlmében úgy kell legyártani őket, hogy fizikailag ne lehessen sorozatlövőre alakítani még akkor sem, ha szerzel egy hadni M4 elsütő szerkezetet amiben van sorozatlövésre alkalmas tűzváltó kar tengely és elsütőemelő (a hozzá tartozó mindennel, szóval egy komplett hadi M4A1 elsütőszerkezet).

Szerintem sehogy, mert tele van a net az olyan mémekkel, mint a "drill a third hole" meg a drót vállfából hajtogatott plusz elem az elsütőszerkezetbe (coat hanger) plusz van youtubeon magyarázat is hozzá (linkelném, de nem akarom, hogy eljöjjön értem a TEK)

 

[dudi]

Szerintem azok jogilag lőfegyver fődarabok, és ha a trigger groupot kicseréled full autora, az automatikusan btk kategória. Kicsiben ugyanez a légfegyvereknél a 7,5J-nál magasabb energiát lehetővé tevő módosítás.

Fizikailag semmi nem akadályoz meg benne, “csak” törvényt sértesz.

Én úgy tudom, hogy a gyártónak úgy kell legyártania őket, hogy ne lehessen visszalakítani. Tehát nem csak a törvény "akadályoz" hanem maga a fegyver sem alkalmas rá gyárilag.

 

[dudi]

Szerintem sehogy, mert tele van a net az olyan mémekkel, mint a "drill a third hole" meg a drót vállfából hajtogatott plusz elem az elsütőszerkezetbe (coat hanger) plusz van youtubeon magyarázat is hozzá (linkelném, de nem akarom, hogy eljöjjön értem a TEK)

Magyarországról beszélek nem amerikáról . Amerikában van olyan állam ahol engedélyezetta sorozatlövő fegyver (tudtommal), így ott eza visszaalakíthatóságcsak maolyan irányelv mintsem köbevésett akármi.

 

[cirqle]

Én úgy tudom, hogy a gyártónak úgy kell legyártania őket, hogy ne lehessen visszalakítani. Tehát nem csak a törvény "akadályoz" hanem maga a fegyver sem alkalmas rá gyárilag.

A tokalsórész úgy van legyártva, de attól maga a fegyver még módosítható. Pl úgy, hogy a komplett egységet kicseréled.

 

[cirqle]

Magyarországról beszélek nem amerikáról . Amerikában van olyan állam ahol engedélyezetta sorozatlövő fegyver (tudtommal), így ott eza visszaalakíthatóságcsak maolyan irányelv mintsem köbevésett akármi.

Én úgy tudom, hogy magánemberként továbbra is vásárolhatsz sorozatlövő fegyvert (szinte mindegyik államban), csak azzal szűkítették erősen ezeknek a piacát, hogy új sorozatlövőt nem vásárolhatsz pár évtizede.
Azaz használtként hozzájuthat az állampolgár továbbra is.