Gépkarabélyok
- Téma indítója dudi
- Indítva
Akkor nem értem a problémádat.
Ha viszont nem DI akkor nem M4-ről beszélünk, hanem valami teljesen másról ami M4-nek néz ki.
Kb 2 éve értetlenkedsz ezen...
Automata puska mintsem karabély. Nem való általános löveszfegyvernek a puskalőszer. Pont ez a baj az új amerikai/svájci csodafegyverrel is. Hiába köztes lőszer az űrmérete ha az ereje kb nagyobb mint a 7.62×51 NATO lőszernek.
Én sem értem néha, hogy Márk mire reagál....
A H&K-nál a beszerzési árral volt bajom, erre lebaszott, hogy "nem minden német cucc szar". Semmit nem mondtam a fegyver minőségéről.
Aztán amikor utána néztem picit az áraknak, akkor jött a "hátsó tárast nem használ senki" téma, ami egyrészt nem igaz, másrészt elfogadom, hogy ő nem szereti az ilyen fegyvereket, de azok ettől még nem rosszak. Meg amúgy se volt köze ahhoz amit írtam XD
Most meg megbeszéltük, hogy a direkt rendszer működési elvéből adódóan csak piszkos lehet, és ez problematikus.
Erre a válasz, hogy az M4-nek milyen jó a dizájnja.... Okés basszus, én is kedvelem (volt kezemben), de ennek megint semmi köze ahhoz amiről beszélgettünk.
Úgy nehéz értelmes eszmecserét folytatni bármiről, ha nem arra válaszolnak ami éppen a téma.
A H&K-nál a beszerzési árral volt bajom, erre lebaszott, hogy "nem minden német cucc szar". Semmit nem mondtam a fegyver minőségéről.
Aztán amikor utána néztem picit az áraknak, akkor jött a "hátsó tárast nem használ senki" téma, ami egyrészt nem igaz, másrészt elfogadom, hogy ő nem szereti az ilyen fegyvereket, de azok ettől még nem rosszak. Meg amúgy se volt köze ahhoz amit írtam XD
Most meg megbeszéltük, hogy a direkt rendszer működési elvéből adódóan csak piszkos lehet, és ez problematikus.
Erre a válasz, hogy az M4-nek milyen jó a dizájnja.... Okés basszus, én is kedvelem (volt kezemben), de ennek megint semmi köze ahhoz amiről beszélgettünk.
Úgy nehéz értelmes eszmecserét folytatni bármiről, ha nem arra válaszolnak ami éppen a téma.
Ezeknél a modernebb típusoknál nem sikerült érdemben redukálni a lövészre ható visszarúgást/kezelhetőséget az 50-es/60-as évekbeli típusokhoz képest?
A fizika ma is ugyanaz, mint 60-ban és a tervezők bánatára az ember is ugyanaz, mint 60-ban.
Azért különböző csillapítási rendszerekkel ezen tudsz csalni egy keveset.
Keveset igen, de nem keveset kéne, hogy akárcsak a 43M lőszer reakcióerejére csillapítsd és ne felejtsük el, hogy ezeknek a dolgoknak van tömege.
A törökök és a görögök maradtak egyelőre a kalibernél, mert a műveleti környezet (nagy sziklás hegyoldalak, nagy lőtávok) amikben főképp harcolni terveznek ezt indokolja. A közép európai hadszintéren kb 300-400 méter közt van a kézifegyveres tűzharc átlaga, a hegyvidéken ez megnőhet akár 1 km-re is.
A HK 416-os az eredeti elképzelés szerint nem új fegyverként indult, hanem a meglevő M16-osokat, és M4-eseket küldjék vissza a gyárba, megoperálni, és a bravúr végrehajtva. A műtét sikerült, de kis idő elteltével a beteg meghalt, mert pár száz lövés után tönkrement magát egynéhány fegyver, és az eredeti elképzelés nem járható. Azonban nem adták fel az ötletelést, az upper receiver-t módosították, áttervezték, az már sikeres, és ténylegesen működő volt, és megszületett az "új" fegyó.
Eredetileg HK M4-esre akarták keresztelni, de az M4-es az régóta levédett név volt, így más nevet kerestek neki, ami ellen senkinek nem volt kifogása, még a Colt-nak sem.
Hát nem tudom, nekem ez elég kezelhetőnek tűnik:
****
Máig nem értem miért nem ennek a licenszét vettük meg a BREN helyett:
https://www.youtube.com/watch?v=8pE0GvhzPZQ
Ez már a marketing része.
Egyébként nekem van több amcsi ismerősöm is aki vett aftermarket általakító kitet a fegyveréhez amíg az Army be nem tiltotta a balesetek miatt (civil piacos alkatrész szétdurrant az erősebb hadi lőszertől)
A HK vissza is hívta a kit-eket még a civil piacról is, ha jól rémlik.
Igen de előtte a kis amerikai civil gyártók is rárepültek a dologra és gyártotta boldog boldogtalan.
Igen ez így volt. Knight úr mondta is, hogy nem kéne, mert nem az év ötlete, nem hallgattak rá.
Nem az erősebb hadi lőszer a hibás, hanem az ilyen megoperált fegyónál a gázdugattyú szétveri általában a tokot.
Is, de az erősebb lőszernél meg még inkább szétveri és amikből baleset lett elég sok kisipari aftermarket cucc volt ami után be is tiltották az ilyen mókolást.
Nem tudom, hogy nem jött át hogy nekem nincs bajom van a hk416-al, hiszen pozitív pèldának hoztam fel az m4-el szemben megbízhatóság terèn.De attól még a HK 416-os egy áttervezett, és végeredményben feljavított M16-os / M4-es.
A HK 416-osra panaszkodnak-e a felhasználóik ?
A használókat, a lövésznek nem kell semmilyen átképzés a másik használatához, csak a fegyverműszerésznek kell.
Nekem az egyik kedvencem az FN SCAR mellett.
Nem beszèltem az áráról.
Hogy megèr e annyit.
Nem mondtam rá semmi negatívat.
Meg hogy az átlag katonának megfelel a bullpub.
De leírtam pèldat hogy mièrt èrtem(tárcsere gyorsasága) hogy a különleges erők inkább M4-et vagy más hagyományos elrendezèsű fegyvert használnak.
Ès leírtam nem èrtem most mi baja a bw-nek a HK termèkeivel.
Amúgy èn az M4-et nem szeretem. Egy okból, a megbízhatatlansàg okán.
De ha sportlövő lennèk ès bejönne az AR lehet inkább azt vennèk mint civil 416-ot. Mert valószínű olcsóbban jutnèk hozzá. Úgy is takarítva van. Legrosszabb eset meg hogy versenyen elakad.