Gépkarabélyok

[dkes]

A sapanyoloknál marha meleg van,náluk semmi probléma vele...

Nem tudom, akkor a spanyolok a "marha melegben" inkább strandolni mennek és nem gyakorlatozni például ...

Persze az is lehet, hogy Nekik alacsonyabbak a minőség iránti elvárásaik avagy a németeknél az "export-verzióra" teljesen más fordított doktrínát érvényesít a HK, mint pl. a szovjetek (a szovjeteknél az export-verzió képviselte a gyengébben felszereltet illetve minőségűt) ...

 

[dudi]

Nem tudom, akkor a spanyolok a "marha melegben" inkább strandolni mennek és nem gyakorlatozni például ...

Persze az is lehet, hogy Nekik alacsonyabbak a minőség iránti elvárásaik avagy a németeknél az "export-verzióra" teljesen más fordított doktrínát érvényesít a HK, mint pl. a szovjetek (a szovjeteknél az export-verzió képviselte a gyengébben felszereltet illetve minőségűt) ...

Állítólag annyira megnő a szórása a fegyvernek,hogy 100 méterről nehézseget okoz eltalálni egy mellalakot.Ennyire nem lehet laza a spanyol elvárás.

 

[Mackensen]

Hová rakta volna a rugót?Csak egy vékony cső van a zár felett,ott nincs hely.

Nem azért nincs hely a cső felett, mert nem lehetett volna úgy megtervezni, hanem azért mert eleve nem volt szükség helyre, ha már a rugót teljesen hátra rakták. Ezt a fegyvert eleve így tervezték meg.
Csak nem jöttem rá, hogy miért tetszik ez annyira a mostani rendszeresítőknek???

 

[dudi]

Nem azért nincs hely a cső felett, mert nem lehetett volna úgy megtervezni, hanem azért mert eleve nem volt szükség helyre, ha már a rugót teljesen hátra rakták. Ezt a fegyvert eleve így tervezték meg.
Csak nem jöttem rá, hogy miért tetszik ez annyira a mostani rendszeresítőknek???

Mire gondolsz?Azért azt vedd figyelembe,hogy át kéne tervezni az egészet ha akraknák a rugót.Így olcsón gyorsan van jó fegyver.Semmi hátránya nincs annak a rugónak ott.

 

[Mackensen]

Mire gondolsz?Azért azt vedd figyelembe,hogy át kéne tervezni az egészet ha akraknák a rugót.Így olcsón gyorsan van jó fegyver.Semmi hátránya nincs annak a rugónak ott.

Én ezt felfogtam, DE! Azt, hogy az amerikaiak ezen az úton haladnak tovább az valahol érthető.
Viszont ott vannak a franciák. Tovább reszelgethették volna a FAMAS-ukat, ha nagyon akarták volna. Megcsinálhatták volna hagyományos kivitelben. De nem. Rendszeresítették a HK416-ost. Ez ok, de rendszeresíthettek volna Berettát is, vagy miért ne BREN 2-őt?
Aztán jönnek a németek. Ott volt a G36. Rendben, nem jó mert elolvad stb. stb. De ha nagyon akarták volna továbbfejleszthették volna: vastagabb cső, több lyuk a markolaton, mittomén. De nem, új fegyver kell! Ők is vehettek volna mondhatni bármit, de fura módon egy ilyet vettek ők is.
Akkor ott vannak a kínaiak. Ott volt ugye a bullpup fegyverük. Nem jó, kell új. Rendben. De volt nekik hagyományos kialakítású, ami még korlátozottan, de rendszerben is van, a Type 03. Ha tippelnem kellett volna, akkor azt mondom, hogy ezt pimpelik tovább: jobb ergonómia, mindenféle sinek a kütyüknek stb. stb.
De nem, furcsa módon ott is egy ilyen hátsórugós Stonerféle gépkarabélyt kezdenek rendszeresíteni.
????
Miért szeretik annyian ezt? Mondom, számomra a logikus elrendezés, az az, ami a többi gépkarabélynál va, márpedig, hogy a rugó nem nyúlik bele a tusába, mivel akkor azt teljesen be lehet hajlítani.
HK416

Haenel mk556

QBZ-191

Nem értem!!!

 

[dudi]

Én ezt felfogtam, DE! Azt, hogy az amerikaiak ezen az úton haladnak tovább az valahol érthető.
Viszont ott vannak a franciák. Tovább reszelgethették volna a FAMAS-ukat, ha nagyon akarták volna. Megcsinálhatták volna hagyományos kivitelben. De nem. Rendszeresítették a HK416-ost. Ez ok, de rendszeresíthettek volna Berettát is, vagy miért ne BREN 2-őt?
Aztán jönnek a németek. Ott volt a G36. Rendben, nem jó mert elolvad stb. stb. De ha nagyon akarták volna továbbfejleszthették volna: vastagabb cső, több lyuk a markolaton, mittomén. De nem, új fegyver kell! Ők is vehettek volna mondhatni bármit, de fura módon egy ilyet vettek ők is.
Akkor ott vannak a kínaiak. Ott volt ugye a bullpup fegyverük. Nem jó, kell új. Rendben. De volt nekik hagyományos kialakítású, ami még korlátozottan, de rendszerben is van, a Type 03. Ha tippelnem kellett volna, akkor azt mondom, hogy ezt pimpelik tovább: jobb ergonómia, mindenféle sinek a kütyüknek stb. stb.
De nem, furcsa módon ott is egy ilyen hátsórugós Stonerféle gépkarabélyt kezdenek rendszeresíteni.
????
Miért szeretik annyian ezt? Mondom, számomra a logikus elrendezés, az az, ami a többi gépkarabélynál va, márpedig, hogy a rugó nem nyúlik bele a tusába, mivel akkor azt teljesen be lehet hajlítani.
HK416

Haenel mk556

QBZ-191

Nem értem!!!

A HK416 a világ legjobb gépkarabélya,minek reszelgettek volna egy ótvar fegyvert helyette?
Az van most a gépkarabélygyártásban,hogy kb egy 416-nál nem tudsz jobbat csinálni,ugyanolyat tudsz (Haenel) vagy ugyanazt csak más kinézettel(HK433),de jobbat nem.

 

[dudi]

Egyetlen hátránya van a HK416-nak(meg az M4-nek is persze)és az a nem túl jó helyen lévő felhúzókar.De ez közel sem olyan nagy hátrány ami miatt szarozni kéne vagy valami ilyesmi.

 

[Kurfürst]

Csak nem jöttem rá, hogy miért tetszik ez annyira a mostani rendszeresítőknek???

Mert mindenk gyár abban reménykedik hogy egy megszokott AR 15-nek kinéző de belül teljesen más konstrukcióval megcsípi az amerikai hadsereg megrendelését és hülyére keresi magát. Máshol annyira nem volt aktuális az egyéni lőfegyver cseréje, aki váltott az is szinte mind ezeket az AR leváltásra készült, kész konstrukciókat emelte le a polcról. Ezért néz ki szinte mindegyik tökugyanúgy.

A G36 váltás meg egy poltikai döntés nem szakmai. Semmi baj nincs azzal a fegyverrel, hasonló körülmények között a többi is ugyanazt produkálná. Európai térségre írták ki a specifikációkat, annak felel meg. Ha kellene egy trópusi változat, simán meg lehetne azt is oldani.

 

[Mackensen]

A HK416 a világ legjobb gépkarabélya,minek reszelgettek volna egy ótvar fegyvert helyette?

A HK416 minden fellelhető szakirodalom szerint egy jelentősen áttervezett M4 gépkarabély, amibe lényegében a G36 gázdugattyús rendszere került.
Miért ez a legjobb?? Az amerikaiak szeretetét megértem, gyakorlatilag nekik fejlesztették, de a többiek? Miért szeretik ezt ott is ahol nincs rá magyarázat (franciák, norvégok, kínaiak)?

Mert mindenk gyár abban reménykedik hogy egy megszokott AR 15-nek kinéző de belül teljesen más konstrukcióval megcsípi az amerikai hadsereg megrendelését és hülyére keresi magát.

Elhiszem, de ez nem magyarázza a németek döntését. Pláne nem a kínaiakét. Kétlem, hogy komolyan gondolják, hogy a QBZ-jükkel megcélozhatják az amerikai piacot.

Máshol annyira nem volt aktuális az egyéni lőfegyver cseréje, aki váltott az is szinte mind ezeket az AR leváltásra készült, kész konstrukciókat emelte le a polcról.

Ha megnézed a vásárlókat, van pár elég patinás fegyvergyártó múlttal rendelkező is közöttük. Kétlem, hogy ne tudnának maguknakbármit is gyártani, ha akarnának. Ettől függetlenül az lehet amit Dudi mond. Tényleg ez jelenleg a legjobb.
Amit nem értek, hogy miért?
Próbálom észrevenni a külömbségeket a többi versenytárssal szemben és a legszembetűnőbb dolog az a helyretoló rugó elhelyezése.
Persze, ha van valakinek jobb ötlete, ne tartsa magában.

 

[dudi]

A HK416 minden fellelhető szakirodalom szerint egy jelentősen áttervezett M4 gépkarabély, amibe lényegében a G36 gázdugattyús rendszere került.
Miért ez a legjobb?? Az amerikaiak szeretetét megértem, gyakorlatilag nekik fejlesztették, de a többiek? Miért szeretik ezt ott is ahol nincs rá magyarázat (franciák, norvégok, kínaiak)?

Elhiszem, de ez nem magyarázza a németek döntését. Pláne nem a kínaiakét. Kétlem, hogy komolyan gondolják, hogy a QBZ-jükkel megcélozhatják az amerikai piacot.

Ha megnézed a vásárlókat, van pár elég patinás fegyvergyártó múlttal rendelkező is közöttük. Kétlem, hogy ne tudnának maguknakbármit is gyártani, ha akarnának. Ettől függetlenül az lehet amit Dudi mond. Tényleg ez jelenleg a legjobb.
Amit nem értek, hogy miért?
Próbálom észrevenni a külömbségeket a többi versenytárssal szemben és a legszembetűnőbb dolog az a helyretoló rugó elhelyezése.
Persze, ha van valakinek jobb ötlete, ne tartsa magában.

Mert nagyon ergonomikus,támogat rengetegféle fegyverkezelési módszert,egyszerű mint a facsipesz.Igazából a nem túl szerencsés felhúzókaron kívül nincs nagyon hátránya a 416-nak.A HK433 amin kijavították a felhúzókaros dolgot épp csak ez annyira minimális hátrány,hogy nincs értelme csak emiatt váltani a 416-ról vagy emiatt nem a 416-ot választani.

 

[Törölt tag]

Miért szeretik annyian ezt? Mondom, számomra a logikus elrendezés, az az, ami a többi gépkarabélynál va, márpedig, hogy a rugó nem nyúlik bele a tusába, mivel akkor azt teljesen be lehet hajlítani.

Ezt én nem értem. Miért kell behajtani a tusát? Sosem használja senki sem úgy.
Teljesen lényegtelen, hogy csípőből lősz hónod alatt a tusával, vagy behajtod, és kb. ugyan abban a pozícióban lesz, ugyan úgy kitámasztatlanul.
Én egyiket sem javaslom!

 

[Mackensen]

Sosem használja senki sem úgy.

Nem is azért behajtható, hogy úgy használják, hanem kevesebb helyet foglal szállításnál.

 

[Ocses]

Alapvetően egyetértek, szerintem is inkább hátrány, hiszen a tus hosszával nem lehet lerövidíteni a fegyvert.

Ugyanakkor a mozgatható tusnak annyi

Én ezt felfogtam, DE! Azt, hogy az amerikaiak ezen az úton haladnak tovább az valahol érthető.
Viszont ott vannak a franciák. Tovább reszelgethették volna a FAMAS-ukat, ha nagyon akarták volna. Megcsinálhatták volna hagyományos kivitelben. De nem. Rendszeresítették a HK416-ost. Ez ok, de rendszeresíthettek volna Berettát is, vagy miért ne BREN 2-őt?
Aztán jönnek a németek. Ott volt a G36. Rendben, nem jó mert elolvad stb. stb. De ha nagyon akarták volna továbbfejleszthették volna: vastagabb cső, több lyuk a markolaton, mittomén. De nem, új fegyver kell! Ők is vehettek volna mondhatni bármit, de fura módon egy ilyet vettek ők is.
Akkor ott vannak a kínaiak. Ott volt ugye a bullpup fegyverük. Nem jó, kell új. Rendben. De volt nekik hagyományos kialakítású, ami még korlátozottan, de rendszerben is van, a Type 03. Ha tippelnem kellett volna, akkor azt mondom, hogy ezt pimpelik tovább: jobb ergonómia, mindenféle sinek a kütyüknek stb. stb.
De nem, furcsa módon ott is egy ilyen hátsórugós Stonerféle gépkarabélyt kezdenek rendszeresíteni.
????
Miért szeretik annyian ezt? Mondom, számomra a logikus elrendezés, az az, ami a többi gépkarabélynál va, márpedig, hogy a rugó nem nyúlik bele a tusába, mivel akkor azt teljesen be lehet hajlítani.
HK416

Haenel mk556

QBZ-191

Nem értem!!!

Ez a hajtsuk be a válltámaszt miért is olyan fontos?
A katona aki beül az apc/ifv/mrap/helikopterbe általában mit csinál a karabélyával mert kicsi a hely? Legtöbbször csővel lefelé berakja a lábai közé.
Ilyenkor kb a tok és a válltámasz találkozását megfogja vagy a válltámaszt azt jól van.
Egyáltalán nem zavaró a fegyver hossza.
Én semmelyik járműben bmp/btr/hummer/toyota/maxxpro/cougar/bh/minyó nem hajtottam be a válltámasz. Soha!
Ha egy szvd/pkm elfér az embernél, egy jóval rövidebb karabély is férjen már el.
Ráadásul ha gépről szállsz mert van valami, akkor már legyen kihajtva ne akkor csattogtasd ki.
Amúgy alakizason kívül max a sofőröket meg az irányzókat láttam behajtani a válltámaszt.

Egy jóval hosszabb gpu-nál vagy valami DMR fegyvernél ez sokkal indokoltabb lehet, de egy 7-900mm hosszú karabélynál nem akkora probléma.

Itt egy fotó.
Famas vs hk416. Kb ugyan akkorák. Gondolom a legrövidebb csővel.

https://images.app.goo.gl/HQJhf1TtutoxLjey6

A tervező meg a fegyver hosszán spórolnak.
Ha a tokba rakja a helyretoló szerkezetet, és külön válltámasz, a fegyver egész hossza fog nőni.

 

[Törölt tag]

Nem is azért behajtható, hogy úgy használják, hanem kevesebb helyet foglal szállításnál.

@Ocses tökéletesen összefoglalta.
Nekem AK-63D-m volt "annak idején".
Ennek ellenére sem hajtottuk be a válltámaszt SOHA!

 

[dudi]

Nem is azért behajtható, hogy úgy használják, hanem kevesebb helyet foglal szállításnál.

Szélteben meg többet.

 

[dudi]

Ez a hajtsuk be a válltámaszt miért is olyan fontos?
A katona aki beül az apc/ifv/mrap/helikopterbe általában mit csinál a karabélyával mert kicsi a hely? Legtöbbször csővel lefelé berakja a lábai közé.
Ilyenkor kb a tok és a válltámasz találkozását megfogja vagy a válltámaszt azt jól van.
Egyáltalán nem zavaró a fegyver hossza.
Én semmelyik járműben bmp/btr/hummer/toyota/maxxpro/cougar/bh/minyó nem hajtottam be a válltámasz. Soha!
Ha egy szvd/pkm elfér az embernél, egy jóval rövidebb karabély is férjen már el.
Ráadásul ha gépről szállsz mert van valami, akkor már legyen kihajtva ne akkor csattogtasd ki.
Amúgy alakizason kívül max a sofőröket meg az irányzókat láttam behajtani a válltámaszt.

Egy jóval hosszabb gpu-nál vagy valami DMR fegyvernél ez sokkal indokoltabb lehet, de egy 7-900mm hosszú karabélynál nem akkora probléma.

Itt egy fotó.
Famas vs hk416. Kb ugyan akkorák. Gondolom a legrövidebb csővel.

https://images.app.goo.gl/HQJhf1TtutoxLjey6

A tervező meg a fegyver hosszán spórolnak.
Ha a tokba rakja a helyretoló szerkezetet, és külön válltámasz, a fegyver egész hossza fog nőni.

Persze,hogy ugyanakkira,a HK-n 10'-os cső van am CQB-n kívül másra nem jó...A lövészfegyvereken 16'-os vagy 14,5'-os cső van.

 

[Ocses]

Nem is azért behajtható, hogy úgy használják, hanem kevesebb helyet foglal

Persze,hogy ugyanakkira,a HK-n 10'-os cső van am CQB-n kívül másra nem jó...A lövészfegyvereken 16'-os vagy 14,5'-os cső van.

Látom átmenet a mondanivalóm lényege.

 

[endre]

Kétlem, hogy ne tudnának maguknakbármit is gyártani, ha akarnának.

A franciák mondjuk már pont nem tudnak. A Famas után hagyták elsorvadni az ipari kapacitásukat.

 

[Mackensen]

Szélteben meg többet.

Max akkor van egy kebés probléma, ha PDW-t akarsz csinálni belőle, mint mondjuk az AK-74U, akkor szétszedhetővé kell csináld.

 

[dudi]

Max akkor van egy kebés probléma, ha PDW-t akarsz csinálni belőle, mint mondjuk az AK-74U, akkor szétszedhetővé kell csináld.

Nincs vele probléma kihajtva sem.