Nem tudta, hogy azok.
Furcsállom is.
Kabuli reptér örzését vettük át tőlük.
Nem igazán különlegesnek való feladat.
az is előforrdulhat,hogy csak az afganisztáni misszió kapott belőle.
Golyószórók / géppuskák
- Téma indítója Tcat
- Indítva
az is előforrdulhat,hogy csak az afganisztáni misszió kapott belőle.
T
Törölt tag
Guest
Én a cső alatti "jelenséget", mint olyat nem értem.AUGval löttem,nekem tetszet.Problémája szerintem a farnehézsége,de azon rögvest változtatna,ha kap egy cső alatti gránátvetőt.
308as kaliberben problematikus lehet a pisztolymarkolat mögötti hosszúság.Az én hosszú kezeimnek alighanem jó lenne,de egy 160centis ürgének már nem biztos.
kinai bullpupot se mondanám egy jol sikerült darabnak.Biztositó/tüzváltó nincs kézre,felhúzókar meg fent középen.
Ezen kézre esik minden,és felül van hely az irányzéknak.Hüvelykivetést egyszerűsiteném talán a VHS-2 mintájára.
Talán a lengyelek moduláris karabélya lehetne a megoldás.Mindenki olyanra szereli magának,ami neki testszik.
Mi értelme van a törzsedtől 40-50cm-re 60-100dkg-ot cipelni (ez csak kb. értékek, de akkor is!), azzal célra tartani, miközben viszonylag ritkán használod.
Ahogy látom, erről kezdenek az amerikaiak is leszokni. a USMC kimondottan megszüntette, és már hivatalosan ezt használják:
De a CZ-nek is van alternatívája:
Én a cső alatti "jelenséget", mint olyat ben értem.
Mi értelme van a törzsedtől 40-50cm-re 60-100dkg-ot cipelni (ez csak kb. értékek, de akkor is!), azzal célra tartani, miközben viszonylag ritkán használod.
Ahogy látom, erről kezdenek az amerikaiak is leszokni. a USMC kimondottan megszüntette, és már hivatalosan ezt használják:
De a CZ-nek is van alternatívája:
Nagyon nagy lájk!!!!!
És ez miért jobb?Igy 2külön fegyvert cipelhetsz.Összeségében tutti,hogy jóval nehezzebb,mint a csó alatti megoldás.Hagyományos karabélyt mondjuk orrnehézzé tesz,de még akkor is jobb,mint a 2 külön fegyver.Bullpopot meg szerintem pont jó súlyelosztásúvá tesz.Enyhén orrnehézé.Én a cső alatti "jelenséget", mint olyat nem értem.
Mi értelme van a törzsedtől 40-50cm-re 60-100dkg-ot cipelni (ez csak kb. értékek, de akkor is!), azzal célra tartani, miközben viszonylag ritkán használod.
Ahogy látom, erről kezdenek az amerikaiak is leszokni. a USMC kimondottan megszüntette, és már hivatalosan ezt használják:
De a CZ-nek is van alternatívája:
T
Törölt tag
Guest
Viszont a súlyt olyankor a testeden viszed, és nem a cső elején. Próbáld ki, hogy a vadászpuskád (tudom, hogy van olyanod!
) csöve alá szig. szalagozz fel egy fél literes PETpalackot vízzel. És mászkálj úgy vele. Aztán meg tedd a zsebedbe az egyszerűség kedvéért. Rá fogsz jönni, hogy melyik a jobb megoldás! 
Nem tűzkész.Bullpupra szerelve meg pont jóvá teszi a súlyelosztást.Közelharcban is jol használható kartáccsal,kötegelt nyilövedékekkel.És egy gránátvetőt kicsit nehéz zsebre vágni.Vagy a karabélyt,ha éppen az van használaton kivül.Viszont a súlyt olyankor a testeden viszed, és nem a cső elején. Próbáld ki, hogy a vadászpuskád (tudom, hogy van olyanod!
Basszus lehet én vagyon ennyire nem feledékeny vagy neked kell legalább 2x mindent elmondani, de ezt a cső alatti gránátvetős dolgot kitárgyaltuk már itt a fórumon ugyan úgy a bullpup rendszerrel együtt. Abban már nem vagyok biztos, hogy akkor is te hoztad fel a másik accoddal.
De, hogy ne legyen ennyire off:
Én úgy hallottam, hogy a csőalatti g.vető nem valami kényelmes célzásnál és a célratartásnál se.
A két külön fegyver esetén lehet, hogy a 2db össztömegben nehezebb ( szerintem max 200-300g körül lehet a szórás ezen rendszereknél (pl: M203 1,36kg míg az M320 1,5kg)) viszont a hátizsákod oldalára szíjazva vagy belerakva nem 1db nagy fegyvert kell kézben tartanod aminek az egyik funkcióját lehet csak 1 alkalommal kell használod aztán elfelejted megint egy jó időre.
Ezzel amúgy sem kell kapáslövéseket leadni.
Kicsit túlbecsülöd ezeket a gránátokat.Minimálus a harci részük.
T
Törölt tag
Guest
Mi az, hogy nem harckész?
Erre már vannak kiválló megoldások:
Nem több idő elővenni, mint egy becsatolt pisztolyt.
Az orosz pattanó gránátot kéne lemásolni.De köd/füst gránáttal jó vakitani,céltjelölni.És kartáccsal közelharcban kifejezetten jó lehet kapáslövésre.-Kifejezetten kedvelem a sörétes puskát
Az orosz pattanó gránátot kéne lemásolni.De köd/füst gránáttal jó vakitani,céltjelölni.És kartáccsal közelharcban kifejezetten jó lehet kapáslövésre.-Kifejezetten kedvelem a sörétes puskát
Mert vadász vagy
(ha jól emlékszem
)
Ma már csak alkalmilag.Egyébként kamionsoför.De a gránátvetőben nem csak a HE gránát kilővését tartom fontosnak.És nem csak szeszélyböl gondolom fontosnak a puskagránátot sem.Mert vadász vagy
Én elővenném az anno hamvábaholt LT vetőrendszert.A teljes rendszer sokkal több lett volna,mint egy karabélyra szerelt vető.De még az sem készűlt el,csak egy kisérleti tákolmány.
Hát azért az a fülecs nemtűnik éppen kézreállónak.És közben a karabélya a nyakában lóg?Mi az, hogy nem harckész?
Erre már vannak kiválló megoldások:
Nem több idő elővenni, mint egy becsatolt pisztolyt.
Tudom hogy kamionsofőr.
De ha vadászol akár alkalmilag akkor valószínű szereted a sörétes.LT vetőrendszer? Az mi?
Tudom hogy kamionsofőr.
LT vetőrendszer? Az mi?
Ennyi,ami elkészült belőle,egy demonstrációs kisérleti darab.De eredetileg terveztek egy LRI szerű szakasz/raj szintű "aknavetőt",sőt sorozatvető szerűséget is.Tervbe vették kumulativ,repesz-kumulativ,HE,shrapnel és ködösitő fejek kifejlesztését hozzá.Amolyan cső alatti puskagránátvető akart lenni.
Ennyi,ami elkészült belőle,egy demonstrációs kisérleti darab.De eredetileg terveztek egy LRI szerű szakasz/raj szintű "aknavetőt",sőt sorozatvető szerűséget is.Tervbe vették kumulativ,repesz-kumulativ,HE,shrapnel és ködösitő fejek kifejlesztését hozzá.Amolyan cső alatti puskagránátvető akart lenni.
Hagyjuk az ilyen hülyeségeket.
R
rejsz felügyelő
Guest
Combtokot is láttam ilyenhez.Mi az, hogy nem harckész?
Erre már vannak kiválló megoldások:
Nem több idő elővenni, mint egy becsatolt pisztolyt.