Golyószórók / géppuskák
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ilyet nem mondott.
Azt mondta, hogy lecsökkentették a zárszerelvény tömegét, ezáltal a zárszerelvény gyorsabban mozog és hosszabb utat jár be.
A long recoilt a zárszerelvényre értette és nem a működési elvre.
Egyébként elgondolkodtam azon korábban, hogy az AK-t erős rugóval kéne ellátni azért, hogy a zár ne ütközzön a tok hátsó falába. Ez szerintem nagymértékben növelné a használhatóságát.
És/vagy valami gumiszerű dolgot kellene betenni, hogy csillapítsa az ütközés energiáját.
T
Törölt tag
Guest
Nekem azért nem tűnik olyan nehezen felhúzhatónak.
Nem mondtam,hogy nehéz felhúzni.Bár ha egy könnyű-géppuskát annyi erővel kell felhúzni mint egy közepeset akkor azt te minek nevezed?
Na így már érthető.
Jó lett volna, hogy ha az AK-nál is egy erősebb rugót beteszünk és akkor még tudtuk volna használni addig, amíg jön a 6.8.
T
Törölt tag
Guest
De a csőcsere sem tart tovább, mint 3-4mp. Hevedercserével együtt is max. 10mp alatt megoldható.
Egy dolgot nem tudtunk meg igazán, de azt már úgy is csak egy masszív próba teheti nyilvánvalóvá. Hogy mennyire tartós, és érzékeny. A szétszedése alapján nekem nem tűnik túl kényes dolognak. De az is elég meggyőző volt, amit a fix gáz visszavezetésről mondtak. (Csak van vaktöltényes csöve is!
)A hangtompítós pew-pew-pew meg külön szórakoztató.
Szórakoztató mint ez:
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Akkor hozzá kellett volna nyúlni a gáz visszavezetési rendszerhez, de ha több gázt veszel el, akkor csökken a hatótávolság is....stb.
Igaz, de más elven működik.
BARS - balanced automatic recoil system.
Ha már szóba került, akkor itt van egy cikk BARS rendszerű lőfegyverek történetéről:
https://zen.yandex.ru/media/kalashn...rovannoi-avtomatikoi-5e3fbcfa03e58b43c5ae9efe
Annyira én sem vagyok tőle hanyatt esve, alapvetően azért ez egy gyenge lőszert tüzelő relatív nagyon nehéz fegyver 9 font, gondolom ehhez még jön a heveder és lőszer ?) hosszú hátrasiklással, és jól van méretezve.
Extrém alacsony visszarúgást pedig már sok fegyveren láttunk, hasonló egykezezést az AK74 is tud kiskaliberrel és csőszájfékjek.
Amire azért kiváncsi lennék mennyire megbizható
Van még egy hasonló, az Ares Shrike, csak az jóval könnyebb.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ares_Shrike_5.56
https://en.wikipedia.org/wiki/Ares_Shrike_5.56
T
Törölt tag
Guest
Háát ööö....
Egyrészt ugyebár a videókon be is mutatják a 7.62-es verzióját is
Másrészről nem túl sok olyan példát tudsz mondani, ami a kis súlyal, puskalőszerrel, lövés közbeni stabilitást ad, miközben cserélhető csővel rendelkezik, és hevederes is.
Itt a kunszt, hogy mindezt egyszerre tudja.
Van még ilyen: a Negev család. Csak az egy icipicit nehezebb. De alapvetően arra találták ki, hogy akár egy izraeli női katona is hatékonyan tudja használni.
Az azért már kapásból nem annyira stabil. Mondom, azért nem ájulok annyira el tőle mert 5.56 mm-es lőszerrel egy relatív nehéz (5+ kiló, kb. kétszere egy sima M4-nek) fegyverben annyira azért nem nagy kunszt jól csillapított hátra rúgást elérni, hiszen már eleve egy könnyű, gyenge lőszerről beszélünk.
Valóban nem, mert a hevederes fegyvernél többnyire pont az lenne a követelmény hogy tartósan tudjon nagy lövésszámot biztosítani, lehetőség szerint nagy távolságra.
Ezért nincsen feltehetően ilyen megoldás egyik komoly gyártótól sem, nem azért, mert nem tudják megcsinálni, csak nincs rá annyira igény.
Ez pedig ilyet nem tud. A nagy tömegű fegyverek tömege többnyire pont abból ered, hogy a strapára felkészítik őket - vastagabb és nehezebben túlhevülő, hosszabb a cső, erősebb a zárkialakítás stb. Én nem akarom leszólni amit csináltak, de azt sem szabad szem elől téveszteni hogy ez egy erős kompromisszum, pl. egy nagyon jó fegyver lehetne pl. a táras IAR helyett a tengerészgyalogságnak abba a régóta erőltetett automatic rifleman koncepcióba. De egy valódi géppuskával azért ne keverjük össze. Van fenntartásom a rugós csillapítással kapcsolatban is, pl. hogy mennyire lesz megbízható amikor elkezd kigyengűlni a csillapító rugó, és hogy ez mikor következik be.
T
Törölt tag
Guest
Az azonos kategóriájú nagy tömegű fegyver tömege abból is eredhet, hogy annyira régen tervezték őket, hogy még nem álltak rendelkezésre olyan tervezési módszertani, vagy gyártástechnológiai, és anyagtechnológiai háttér ami lehetővé tehette volna a könnyebb kialakítást. Vagy csak 20-adrangú kérdés volt a fegyver tömege.
Jó példa erre a CZ 805 Bren és a CZ 806 Bren 2 példája. Ugyan olyan 14"-os csőhosszal kialakításban fél kilóval lett könnyebb a Bren 2.
T