Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[molnibalage]

Pedig jó lenne ha legalább beleolvasnál mert így te röhögteted ki magad...
szó sem volt semmi olyasmiről a cikkben hogy "...szemtől szemben egy F-35öt lát egy Typhoon, de fordítva meg nem.."

A játékban a Ty. valami mágikus módon látott mindent...

 

[pöcshuszár]

Kb. itt kéne abbahagyni az olvasást.
Ekkora baromságra nem lehet egyszerűen reagálni.
Ennyi erővel a gravitációs is tagadhatnád.

A legviccesebb ennek fényében az, hogy szerinted a kb. lassan RN majd erőszakos partaszállással visszaveszi a szigetet egy MŰKÖDŐ reptérrel?
Amikor egy szaros Port Stanley mellett is alig sikerült? Beszarok...


Amúgy nehéz lenne a toipikok közötti idézés?

A többi hülyeségre ennek fényében basszam el az időmet tartalomgyártás helyett?

Nem én hoztam át ide a hozzászólást...

 

[Törölt tag 1586]

A játékban a Ty. valami mágikus módon látott mindent...

Én nem olvastam olyasmit a cikkben hogy az EF mindent látott volna...
Sajnos hogy a cikk írója nem rakott ki videót és nem osztotta meg a beállításokat.
Jő lett volna mert a C-MO PE ban lehetőség van beállítani a gépek RCS értékét különböző aspektusokból és talán kiderült volna hogy van e mágia

 

[molnibalage]

Nem én hoztam át ide a hozzászólást...

De kaptál róla értesítést, mert idézve válaszoltam.
Azért nem kéne szétspammelni ezzel az F-35 topikot.

Én nem olvastam olyasmit a cikkben hogy az EF mindent látott volna...
Sajnos hogy a cikk írója nem rakott ki videót és nem osztotta meg a beállításokat.
Jő lett volna mert a C-MO PE ban lehetőség van beállítani a gépek RCS értékét különböző aspektusokból és talán kiderült volna hogy van e mágia

A kép alapján az sem világos, hogy milyen csodaradar volt az orosz hajón, ami az oldalról (!) is -26.9 dBsm ellen 100 km+-ről tüzelt.
Ha jól láttam ekkora volt a távolság.

 

[dudi]

De kaptál róla értesítést, mert idézve válaszoltam.
Azért nem kéne szétspammelni ezzel az F-35 topikot.



A kép alapján az sem világos, hogy milyen csodaradar volt az orosz hajón, ami az oldalról (!) is -26.9 dBsm ellen 100 km+-ről tüzelt.
Ha jól láttam ekkora volt a távolság.

Mi volt a hajó típusa?

 

[molnibalage]

Mi volt a hajó típusa?

Teljesen mindegy, a Nyebo-M tud talán 110 km táján ez ellen.
Nyebo-M meg nincs hajón. Egyetlen hajón sincs méteres radar akkor anennával, ami ráadásul csak célfelderítő.
De az is homály, hogy ha a kép igaz miért ekkora az F-35A értéke oldalról (!).

 

[pöcshuszár]

De kaptál róla értesítést, mert idézve válaszoltam.
Azért nem kéne szétspammelni ezzel az F-35 topikot.

Én nem tudok mit kezdeni azzal, ha - már megint - hisztériás rohamod van.
Telefonon elég nehéz követni, ha beszélgetés közben egyszer csak átpaterolsz válaszokat tök más topicba.
Legalább az elejére írd oda, hogy áthoztad, mert szerinted itt jobb helye van.

 

[blaze]

Én nem olvastam olyasmit a cikkben hogy az EF mindent látott volna...
Sajnos hogy a cikk írója nem rakott ki videót és nem osztotta meg a beállításokat.
Jő lett volna mert a C-MO PE ban lehetőség van beállítani a gépek RCS értékét különböző aspektusokból és talán kiderült volna hogy van e mágia

Valószínűtlennek tartom, hogy bármilyen komoly stealth platformot egy Typhoon annak HMZ-jén kívül fogja észlelni nagy magasságban saját szenzorokkal. Már az AIM-120C5 HMZ-je is nagy magasságban 40+ tengeri mérföld.

Az, hogy datalink alapján hova lőnek érdektelen. Ha a Typhoonok látják a stealth platformokat datalinken, akkor ez fordítva hogy a búbánatba nem lesz igaz? Repülési trajektóriából egyértelműen megmondható, hogy ki és mikor indított rakétát (kivéve ha direkt megtévesztően repülnek, de szerintem nem lesz olyan pilóta a földön aki indokolatlanul nagy magasságban egy rakéta felé repül, csak azért hogy szivassa az ellenséget).

A pre-MSIP APG-63 tudott kb. 80-90 tengeri mérföldet 10m^2 ellen.

• Ha feltételezzük, hogy mondjuk 0.01m^2 tartományban vannak a stealth gépek akkor ez 17.7%-ára esik vissza ami 14-16 tengeri mérföld.
• Ha 0.001m^2-et veszünk, amire gyakrabban hivatkoznak, akkor pedig a 10%-ára esik vissza ami 8-9 tengeri mérföld lenne.

Nyilván Captor-E nem 80-90 tengeri mérföldről fog észlelni egy 10m^2 célt, de 2-3x észlelési távolságot kéne produkálni a pre-MSIP APG-63-hoz képest ami szerintem hasonló antenna mérettel egyszerűen irreális.

 

[molnibalage]

Én nem tudok mit kezdeni azzal, ha - már megint - hisztériás rohamod van.
Telefonon elég nehéz követni, ha beszélgetés közben egyszer csak átpaterolsz válaszokat tök más topicba.
Legalább az elejére írd oda, hogy áthoztad, mert szerinted itt jobb helye van.

Az értesítés az adott topikba visz.
Mit kell odaírni? Az egész rendszer lényege.
Ezért lett kitalálva.
Te meg továbbra is válaszolgattál az F-35 topikban, amikor az értesítés már innen jött.

Ez számomra értelmezhetetlen. Az egy nevetséges védelmi stratégia, hogy hagyjuk elfoglalni azt, amit meg akarunk védeni, majd utána visszafoglaljuk.

Hát, akinek ilyen buta ötlete van a semmire alapozva...
De ezek szerint pöcs szerint azért épült oda egy baszott nagy reptér betonfedezékekkel és mindennel, hogy hagyják elfoglalni, legyen csak ez ellené, mert szerinte úgyis vissza kell foglalni.

Csak tudnám, hogy akkor mi a fasznak gyakorolta a RAF a gyors letelepülést oda...
Alig pár éves hír volt, hogy letekert oda pár EF Ty. és E-3.

Szerinted....
Pedig:
Egyik hely sem ér annyit, hogy annyi erőt állomásoztassanak ott tartósan, amivel hatékonyan meg lehet védeni.
Mindkettő logisztikai rémálom.

Azért épült oda egy nagy reptér.
Egy C-17-esre mennyi felpattintani egy zl-at?
A felszerelésük ott lehet letárolva.

A RAF is 4 db EF tart ott készenlétben.
Hogy a reptér üzemeljen és gyakorolják az ottani viszonyt és környezetet.
De ha kell, akkor 24 órán belül ott van 1 század.

Amúgy jelenleg az a 4 db EF lelőné ma a teljes argi múzeum légierőt.

Felhívnám a figyelmet az ábra korára, a jobb felső részen Boeing X-32 féle JSF-ek láthatóak...
Az itt ábrázolt háromszögletű radardóm tudomásom szerint semmiképpen nem játszik, mivel a hordozófedélzeti Osprey esetén elforgatható szárnyrész van. Annak a tetejére ilyen megoldás tudomásom szerint nem mehet.
Ez egy koncepcióábra volt, hogy na, majd ilyet is lehetne akár csinálni. Aztán nem csinálták meg azóta sem...
A papír sok mindent elbír...

Beszarás, pöcs egy ~ 20 éves koncepciórajzra épít légvárat.

Annak idején 1986-ban milyen páncélos erőket alkalmaztak a Falkland visszaszerzésére?
A QE hajók rendelkeznek szárazföldi csapatok elszállásolására fenntartott területtel.

Itt már tényleg röhögni kell.
A szigeteket anno tízezer argi katona szállta meg.
Mennyi angol verte ki?
A QE-n az, amiről te álmodsz 250 fő.

Ez századerő szinten van.
Nem tudom, hogy sírni vagy röhögni kéne ezen is.

Akkor a te elképzelt újra elfoglalt szigeten, amikor ott van Mt Pl. szerinted nem lesz:

• se 10k argi katona
• se SAM
• se vadászgép

Még csak január eleje van, de már megvan a hónap vicce kommentsorozat.

 

[szzsolt81]

Nemtudom mennyire pontos, de tetszik az ábra.

https://www.facebook.com/RealAirPower/posts/2082456771892179

 

[pöcshuszár]

Az értesítés az adott topikba visz.
Mit kell odaírni? Az egész rendszer lényege.
Ezért lett kitalálva.
Te meg továbbra is válaszolgattál az F-35 topikban, amikor az értesítés már innen jött.


Hát, akinek ilyen buta ötlete van a semmire alapozva...
De ezek szerint pöcs szerint azért épült oda egy baszott nagy reptér betonfedezékekkel és mindennel, hogy hagyják elfoglalni, legyen csak ez ellené, mert szerinte úgyis vissza kell foglalni.

Csak tudnám, hogy akkor mi a fasznak gyakorolta a RAF a gyors letelepülést oda...
Alig pár éves hír volt, hogy letekert oda pár EF Ty. és E-3.


Azért épült oda egy nagy reptér.
Egy C-17-esre mennyi felpattintani egy zl-at?
A felszerelésük ott lehet letárolva.

A RAF is 4 db EF tart ott készenlétben.
Hogy a reptér üzemeljen és gyakorolják az ottani viszonyt és környezetet.
De ha kell, akkor 24 órán belül ott van 1 század.

Amúgy jelenleg az a 4 db EF lelőné ma a teljes argi múzeum légierőt.




Beszarás, pöcs egy ~ 20 éves koncepciórajzra épít légvárat.


Itt már tényleg röhögni kell.
A szigeteket anno tízezer argi katona szállta meg.
Mennyi angol verte ki?
A QE-n az, amiről te álmodsz 250 fő.

Ez századerő szinten van.
Nem tudom, hogy sírni vagy röhögni kéne ezen is.

Akkor a te elképzelt újra elfoglalt szigeten, amikor ott van Mt Pl. szerinted nem lesz:

• se 10k argi katona
• se SAM
• se vadászgép

Még csak január eleje van, de már megvan a hónap vicce kommentsorozat.

Az a szerencse, hogy te sokkal jobban értesz a Falkland szigetekhez, mint a megboldogult Sir Sandy Woodward admirális. Tudod, ő volt az a bácsi, aki véghezvitte a szigetek visszafoglalását. Még 2011-ben írt egy cikket a Falkland-szigetek védelmének helyzetéről a Daily Mailnek.
(Ugye ekkor még megvolt 1 régi hordozó, és a QE hajókat már javában gyártották)

Akkor idézem neked:

It really is that serious. For without American support, the Falklands, the reclaiming of which cost 253 brave British lives, are now perilously close to being indefensible.

Külön ki is tér a helyszínen lévő erők nagyságára:

The received political wisdom runs counter to this, of course. Westminster-based politicians will say that whoever controls the islands’ Mount Pleasant Airbase controls the Falklands and that with up to 1,000 RAF personnel stationed there and a further 500-1,000 Army troops garrisoned nearby, Mount Pleasant is firmly in British hands and staying that way.

Well, I wish I shared their confidence.

Ugye te is érzed a kételkedést a soraiban?
És végül:

Central to long-term plans for the defence of the Falklands is the idea that if attacked, Mount Pleasant could be rapidly reinforced by air. Unfortunately, any swift operation could take out the runways by lunchtime and air reinforcement would have nowhere to land. I’d like to know what our Government is planning to do about that.

Without aircraft carriers (today HMS Illustrious is our only remaining carrier, and she has no fixed-wing aircraft, which are much faster than other planes) it was always going to be pretty difficult, but without the Americans it would be nigh on impossible.

Hja és még valami.
Tudod mekkora egy C-17-es?
És tudod, hogy mekkora egy ejtőernyős/légi szállítású/vagy light infantry zászlóalj? Olyan 700-750fő.
És tudod, hogy egy ilyen zászlóaljnak mekkora a logisztikai igénye?
Jó szórakozást!

 

[molnibalage]

Az a szerencse, hogy te sokkal jobban értesz a Falkland szigetekhez, mint a megboldogult Sir Sandy Woodward admirális. Tudod, ő volt az a bácsi, aki véghezvitte a szigetek visszafoglalását. Még 2011-ben írt egy cikket a Falkland-szigetek védelmének helyzetéről a Daily Mailnek.
(Ugye ekkor még megvolt 1 régi hordozó, és a QE hajókat már javában gyártották)

Akkor idézem neked:

Külön ki is tér a helyszínen lévő erők nagyságára:

Ugye te is érzed a kételkedést a soraiban?
És végül:

Egyetlen konkrétum sincs az egész cikkben a "hogyanra" vonatkozólag.
Kabaré az egész

 

[Negan]

Az a szerencse, hogy te sokkal jobban értesz a Falkland szigetekhez, mint a megboldogult Sir Sandy Woodward admirális. Tudod, ő volt az a bácsi, aki véghezvitte a szigetek visszafoglalását. Még 2011-ben írt egy cikket a Falkland-szigetek védelmének helyzetéről a Daily Mailnek.
(Ugye ekkor még megvolt 1 régi hordozó, és a QE hajókat már javában gyártották)

Akkor idézem neked:

Külön ki is tér a helyszínen lévő erők nagyságára:

Ugye te is érzed a kételkedést a soraiban?
És végül:


Hja és még valami.
Tudod mekkora egy C-17-es?
És tudod, hogy mekkora egy ejtőernyős/légi szállítású/vagy light infantry zászlóalj? Olyan 700-750fő.
És tudod, hogy egy ilyen zászlóaljnak mekkora a logisztikai igénye?
Jó szórakozást!

Huszárom,arrol hallottál,hogy a hh alatt az amcsik hadianyag lerakatokat tartottak Eu-ban?Komplett magasabbegységek felszereléseit.Szállitógépeken csak a személyzetet dobták volna át,minden más már itt volt a harchoz raktárokban.Annyi utánpótlási anyaggal,hogy elég legyen a hajókonvolyok beérkeztéig.Na,Molni kb egy ilyen rendszerről beszél.....Capise?

 

[Törölt tag 1586]

Mi volt a hajó típusa?

Admiral Gorshkov, a rakéta meg 9M96D (S-350)De az is homály, hogy ha a kép igaz miért ekkora az F-35A értéke oldalról (!).

De az is homály, hogy ha a kép igaz miért ekkora az F-35A értéke oldalról (!).

A kép NEM a cikk által leírt wargame beállításait tükrözi.
Továbbra is biztatnálak hogy te is szerezd meg a programot és inkább ezzel gyárts tartalmakat

 

[molnibalage]

Admiral Gorshkov, a rakéta meg 9M96D (S-350)De az is homály, hogy ha a kép igaz miért ekkora az F-35A értéke oldalról (!).
A kép NEM a cikk által leírt wargame beállításait tükrözi. Arra példa hogy úgy állítod be az értékekeket ahogy neked tetszik.

Továbbra is biztatnálak hogy te is szerezd meg a programot és inkább ezzel gyárts tartalmakat

Kb. semmiféle igény nem lenne erre a mostani tematikus videókhoz képest én úgy látom.
Ezen felül hónapokig nem tudnék csinálni semmi tartalmat, mert először a progit kéne megtanulni.

Meg első körben a usernek kéne értenie, hogy mit modellez.
Tényleg "marha érdekes" lenne, hogy lát egy rakás ikont és fogalma sincs, hogy mi miért van.
Aztán a halálig lehetne vitatkozni egy scenario n+1 változatán.

Én ennek semmi értelmét nem látom.
Főleg, hogy a jelek szerint már van ilyen blog.
Olyat még angoul sem láttam, ami legalább elmagyarázta volna rakéta vezérlést vagy radarokat és a miérteket és a hogyanokat...

 

[pöcshuszár]

Egyetlen konkrétum sincs az egész cikkben a "hogyanra" vonatkozólag.
Kabaré az egész

Nincs benne konkrétum? Leírja azt az állapotot, létszámmal, gépekkel, ami gyakorlatilag megyegyezik jelenlegi erővel.

Szerintem a faszi van annyira hiteles, hogyha azt mondja neked: "B@szhatjuk!" akkor azt is jobban teszed, ha elhiszed neki.

Huszárom,arrol hallottál,hogy a hh alatt az amcsik hadianyag lerakatokat tartottak Eu-ban?Komplett magasabbegységek felszereléseit.Szállitógépeken csak a személyzetet dobták volna át,minden más már itt volt a harchoz raktárokban.Annyi utánpótlási anyaggal,hogy elég legyen a hajókonvolyok beérkeztéig.Na,Molni kb egy ilyen rendszerről beszél.....Capise?

És szerinted Woodward admirális ezen opció létezésével nem lenne tisztában?

 

[Törölt tag 1586]

Aztán a halálig lehetne vitatkozni egy scenario n+1 változatán.

Ez lenne a cél... lenne miről érdemben vitatkozni és megnézni az egyes beállítások változtatásának az eredményét.
A légi harcászat elég komplex dolog amiről nehéz általánosságokban beszélni.
Ha pl. egy tipusról akarsz beszélni (és nem akasz autóskártya szintre süllyedni) akkor mindig el kell mondani hozzá a hátteret ...ki - hol üzemelteti, milyen szenzorok, fegzverzet van rajta, mennyi üza, milyen feladat, kik az ellenfelek, stb...
Ahogy én látom általában inkább abból kerekedik értelmetlen vita amikor ezek a háttér infök nem egyértelműek.

Olyat még angoul sem láttam, ami legalább elmagyarázta volna rakéta vezérlést vagy radarokat és a miérteket és a hogyanokat...

 

[molnibalage]

Nincs benne konkrétum? Leírja azt az állapotot, létszámmal, gépekkel, ami gyakorlatilag megyegyezik jelenlegi erővel.

Mi az a mágikus erő, ami hirtelen a semmiből kiüti MtPl-t az összes gépével több napra...?
Hm...?

Szerintem a faszi van annyira hiteles, hogyha azt mondja neked: "B@szhatjuk!" akkor azt is jobban teszed, ha elhiszed neki.

Én azt látom, hogy az öregek hajlamosak a múltban élni és csak múlbeli tapasztalatokat végtelenbe extrapolálni.

Jelenleg Falkland fenyegetettsége pontosan 0.
Ha az 1982-es állapot lenne, akkor sem tudna ARG még egy picsányi helyőrséget sem seggberúgni.

Csakhogy ott van MtPl.
A fenyegetés meg nem úgy jelenik meg, hogy vasárnap van egy 50+ éves ARG légierő, hétfő reggel meg ott áll az inváziós flotta és légierő.
Mt. Pl. egy overkill scenario-ra lett felhúzva jelenleg.

Ez lenne a cél... lenne miről érdemben vitatkozni és megnézni az egyes beállítások változtatásának az eredményét.
A légi harcászat elég komplex dolog amiről nehéz általánosságokban beszélni.
Ha pl. egy tipusról akarsz beszélni (és nem akasz autóskártya szintre süllyedni) akkor mindig el kell mondani hozzá a hátteret ...ki - hol üzemelteti, milyen szenzorok, fegzverzet van rajta, mennyi üza, milyen feladat, kik az ellenfelek, stb...
Ahogy én látom általában inkább abból kerekedik értelmetlen vita amikor ezek a háttér infök nem egyértelműek.

Semmiféle verifikációs lehetősége nincs szinte semmi modellezési értéknek.
Akkor ennek így mi értelme?
23-dik paraméter vizsgálat meg kit érdekel?
Egy mérnököt talán, egy átlagnézőt meg nem.

Másrészt az egész YT csatornám alapjának szánom, hogy ne levegőbe pofázzak és főleg ne megértés nélkül.
Ha holnap elkezdeném ezt, akkor ezt az egészet dobnám a kukába.

De mondom, a legnagyobb baj az, hogy egyáltalán vagy sikerülne megtanulni használni, vagy nem.
Addig meg 0 tartalom. Ha meg ezt nem nézi senki, akkor kb. el is tűnhetnek a nézők pár videó után.

 

[molnibalage]

Nincs benne konkrétum? Leírja azt az állapotot, létszámmal, gépekkel, ami gyakorlatilag megyegyezik jelenlegi erővel.

Szerintem a faszi van annyira hiteles, hogyha azt mondja neked: "B@szhatjuk!" akkor azt is jobban teszed, ha elhiszed neki.

És szerinted Woodward admirális ezen opció létezésével nem lenne tisztában?

A "fantasztikus fenyegetés".

Argentine Navy warplanes still grounded due to lack of British-made spare parts

Five French-built warplanes Argentina bought under President Mauricio Macri for US $ 14 million have never taken to the air, due to which Juntos por el Cambio (JxC) and Fente de Todos (FdT) politicians are now trading pointing fingers.

en.mercopress.com

Az argentin haditengerészet harci repülőgépei évek óta állnak a brit gyártású pótalkatrészek hiánya miatt.
Argentína 2018-ban vásárolt öt darab használt Super Etendard-t 12,5 millió euróért a francia haditengerészettől.
Bár a gépek franciák a katapult üléseket brit cég gyártotta, és a kivető-töltetek szavatossági ideje lejárt, így cserélni kéne.
Mivel a kormány nem tud brit alkatrészeket beszerezni így az öt gép a megvétel óta egy percet sem töltött a levegőben.
Védelmi minisztérium szerint hazai cégeket keresnek akik képesek lennének legyártani ezeket a kivető-tölteteket de eddig nem jártak sikerrel.

(Tiborublogról.)

Szóval mondom, bocs, de nem érdekel, hogy Woodward ki, mi és hol volt.
Engem nem tekintéllyel, hanem tényekkel, érvekkel lehet meggyőzni.
Jelenleg ott tartunk, hogy ilyen 50+ éves gépeket nem tudnak reptetni meg egy szutyok piropatront nem tudnak beszerezni hozzá és az ARG ipar ennyire fantasztikus és ennyire tódulnak az ajánlattevők, vagy csak tényleg ennyire fontos nekik a szent cél.

LOL

 

[molnibalage]

Ez lenne a cél... lenne miről érdemben vitatkozni és megnézni az egyes beállítások változtatásának az eredményét.
A légi harcászat elég komplex dolog amiről nehéz általánosságokban beszélni.
Ha pl. egy tipusról akarsz beszélni (és nem akasz autóskártya szintre süllyedni) akkor mindig el kell mondani hozzá a hátteret ...ki - hol üzemelteti, milyen szenzorok, fegzverzet van rajta, mennyi üza, milyen feladat, kik az ellenfelek, stb...
Ahogy én látom általában inkább abból kerekedik értelmetlen vita amikor ezek a háttér infök nem egyértelműek.

https://www.youtube.com/results?search_query=command+modern+operations+f-35&sp=CAM%253D

Van kb. pár sikeres videó, de kb. senkit sem érdekel így a téma ez alapján.
A magyar csatornám sikeresebb ezekhez képest...

Nagyon talán a távoli jövőben egyszer lehet ilyet, de alapvető gond, hogy erre költeni is kéne.
Amire kedvem sincs.