Jó kis anyag az F-14-esek "re-motorziációjáról":
https://watermark.silverchair.com/v...eg9oZBxkDaF5-lQxK_MGl1GjKDUTdUgq6B87TFklG0rMC
https://watermark.silverchair.com/v...eg9oZBxkDaF5-lQxK_MGl1GjKDUTdUgq6B87TFklG0rMC
Grumman F-14 Tomcat
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
Valami baj lehet a linkkel, nekem nem tölt be semmit.
Your session has timed out. Please go back to the article page and click the PDF link again.
A legfontosabb diagramok legyenek meg így. Elég brutális változások.
- 350 km-re a hordozótól is 2 órás tankolás nélküli CAP idő. Az igen.
- A gép sokkal gyorsabban emelkedik és gyorsul.
- A jobb alsó részben a téglalap a légi harc jellemző tartományát mutatják. Az a +150 fps az majdnem fél generáció javulást jelent.
Viszonyításképpen.
15 ezer lábon, M0,9 sebességnél,
F-4E - 2xAIM-9 + 2xAIM-7, 50% keró, 10 fok/sec Ps =0.
F-16A - 2xAIM-9, 50% keró, 10 fok/sec Ps = 400
Látszik az F110GE400-as (az F110GE100-as hosszabb, a Tomcat hajtóműgondolájához igazított változata, majdnem akkora statikus tolóerővel, mint a későbbi GE129-es) karakterisztikájának jellegzetessége.
A GE100-as és 129-es közös jellemzője a 3000 méter alatt, Mach 0.8 - 0.9 környéki jelentékeny dinamikus tolóerő növekedés a statikushoz képest. Az F-16-osoknál, főleg, miután a GE hajtóművesek megkapták a nagyobb beömlőt, a fékpadihoz képest a földön, álló helyzeti gépbe épített tolóerő alig pár százalékkal csökkent csak. Ez még nem a hajtómű érdeme, hanem csak a szívócsatornáé.
De az már igen, hogy a nevezett repülési tartományban a dinamikus tolóerő növekedés elérhette a 22-25 százalékot.
A GE100-as és 129-es közös jellemzője a 3000 méter alatt, Mach 0.8 - 0.9 környéki jelentékeny dinamikus tolóerő növekedés a statikushoz képest. Az F-16-osoknál, főleg, miután a GE hajtóművesek megkapták a nagyobb beömlőt, a fékpadihoz képest a földön, álló helyzeti gépbe épített tolóerő alig pár százalékkal csökkent csak. Ez még nem a hajtómű érdeme, hanem csak a szívócsatornáé.
De az már igen, hogy a nevezett repülési tartományban a dinamikus tolóerő növekedés elérhette a 22-25 százalékot.
Nem véletlen tudta a kandúr demó bemutatón átstartolásból a dupla 8-ast kiengedett futókkal!Még ennek a közel 19 tonnás gépnek is egész jó tolóerő/tömeg arányt adott!
Azaz, hogy szinte nem volt veszteség, mert rendben volt a szívócsatorna?
Nem "rendben volt a szívócsatorna", hanem a főleg hangsebesség alá optimalizált, folyamatos, lekerekített átmenetekkel egymást követő profilok a szívócsatornában a lehetős legkisebb veszteséget okozták. Mivel nem voltak lökéshullámvezérlő, mozgó sík felületek, törések, de koncentrikus, kúp, vagy félkúp lökéshullám generátor központi testek (amelyek hangsebesség alatt csak mint akadály jelentkeznek és fojtják a hajtóművet), nem alakultak ki inetrferenciák az áramlásban. Az F-16-os szívócsatornája kifejezetten kis fojtással dolgozik, de ennek nagyobb sebességeknál jön meg az ára. Csak az már nem érinti a 16-ost.
Egyszer talán összefoglalom, vannak benne érdekes dolgok.
(Videó anyag rajzolása közben ment háttérben.)
(Videó anyag rajzolása közben ment háttérben.)
Azon tűnődöm, látva ezt a képet, hogy a nagyobb fesztávú FB-111-esek szárnyvége futott ki úgy a vezérsíkok fesztávján túlra, mint az F-14-esnél.Raven és Cicus együtt.
Az világos, hogy a nagyobb fesztávú, de szinte azonos húrhosszú szárny a nagyobb oldalviszony miatt jobb fel- és leszállási jellemzőket nyújtott, ahogy még enyhe nyilazásnál is megmaradt az előnye a felső szubszonikus tartományban, például útvonalazásnál.
De teljesen hátranyilazott helyzetben vajon miképp változtak a gép szuperszonikus jellemzői?
A nagyobb oldalviszonyú szárny egyenszilárdsága nem volt rosszabb?
Igaz, az FB-111-essel nem a nagy túlterhelésű manőverek voltak a jellemzők.
Az ausztrálok azért elég rendesen repkedtek velük a vége felé is.
