Harckocsi páncélok és lőszerek

[krisss]

Maradjunk annyiban, hogy én tagadom a valóságot azzal, hogy a lengyel üzemeltetőknek elhiszem, hogy reped az alváz.
Te meg nem hiszed el nekik, hiszen neked személyesen nagyobb tapasztalatod van-e téren, mint nekik... Jah nem, csak megint bilibe lóg a kezed, és nyomod ezerrel a fankodást XD
De persze te nem tagadod a valóságot, hiszen mit tudhatnak a Leopárd 2 alvázakról a lengyelek, akik napi szinten javítják

Amúgy ez a repedős dolog ette meg a leo2pl peogramot. A lengyelek a legöregebb leggatyàbb A4-eseket kapták meg amik ráadásul nem A4-nek készültek.

Emiatt sokkal tovább tart rendbetenni egy gépet mint várták és drágább is lett.

 

[dudi]

Amúgy ez a repedős dolog ette meg a leo2pl peogramot. A lengyelek a legöregebb leggatyàbb A4-eseket kapták meg amik ráadásul nem A4-nek készültek.

Nem ez a lényeg. Ha az orosz harckocsik teknője egy bizonyos ponton nem elég erős, akkor ugyanott a Leopard sem lehet elég erős (most ugye arról a 20mm-es lemezről beszélünk, ami mindkét típuscsaládnál azonos). Hiába van a képen egy megerősített teknőjű Leopard (és még csak véletlen sem A1/2/3-ból A4-re alakított lengyel Leopard) ami 60+ tonna, de akár 70-ig is terhelhető az biztosan szar, mert az ukránok a 20mm-es lemezt meg kellett hogy erősítség az Oplotnál, hogy elbírja az 50+ tonnás tömeget.

 

[fip7]

Amúgy ez a repedős dolog ette meg a leo2pl peogramot. A lengyelek a legöregebb leggatyàbb A4-eseket kapták meg amik ráadásul nem A4-nek készültek.

Emiatt sokkal tovább tart rendbetenni egy gépet mint várták és drágább is lett.

Persze, nem véltelen, hogy a KWS II-höz meg kellet erősíteni a Leopárd 2A4-esek alvázát.
És az sem véletlen, hogy az A7-ek alváza ismét erősítve lett.
Ez amúgy így normális.
Csak éppen a fanklub ezt nem nagyon veszi figyelembe, amikor az alváz terhelhetőségéről regél, hogy "simán elbírja a 70 tonnát"
Elbírja csak nem az eredeti alváz
Ennyi csak a sztori lényege.

UI.: Amúgy a lengyelek hülyék voltak a Leo2 PL programmal. Nagyon drágán , és lassan, és félretervezve kapnak nagyon keveset a pénzükért, mind tudásban, mind darabszámban.
A török meg a görög fejlesztés sokkal okosabbnak tűnik.
Ami különösen zavaróvá teszi a lengyel fejlesztést, hogy simán rárakhatták volna a Leo2A4-re az Erawa-2-es reaktív páncélt.
Nem lett volna az se nehezebb, de legalább olcsóbb lett volna, jobb, és már rég kész lenne minden tankjuk.
Jah, és az béke időben levehető, így nem eszi meg az alvázat sem

 

[dudi]

Persze, nem véltelen, hogy a KWS II-höz meg kellet erősíteni a Leopárd 2A4-esek alvázát.
És az sem véletlen, hogy az A7-ek alváza ismét erősítve lett.
Ez amúgy így normális.
Csak éppen a fanklub ezt nem nagyon veszi figyelembe, amikor az alváz terhelhetőségéről regél, hogy "simán elbírja a 70 tonnát"
Elbírja csak nem az eredeti alváz
Ennyi csak a sztori lényege.

UI.: Amúgy a lengyelek hülyék voltak a Leo2 PL programmal. Nagyon drágán , és lassan, és félretervezve kapnak nagyon keveset a pénzükért, mind tudásban, mind darabszámban.
A török meg a görög fejlesztés sokkal okosabbnak tűnik.
Ami különösen zavaróvá teszi a lengyel fejlesztést, hogy simán rárakhatták volna a Leo2A4-re az Erawa-2-es reaktív páncélt.
Nem lett volna az se nehezebb, de legalább olcsóbb lett volna, jobb, és már rég kész lenne minden tankjuk.
Jah, és az béke időben levehető, így nem eszi meg az alvázat sem

Olvasd már el amit írtam te szerencsétlen..

 

[Pogány]

Persze, nem véltelen, hogy a KWS II-höz meg kellet erősíteni a Leopárd 2A4-esek alvázát.
És az sem véletlen, hogy az A7-ek alváza ismét erősítve lett.
Ez amúgy így normális.
Csak éppen a fanklub ezt nem nagyon veszi figyelembe, amikor az alváz terhelhetőségéről regél, hogy "simán elbírja a 70 tonnát"
Elbírja csak nem az eredeti alváz
Ennyi csak a sztori lényege

Persze de ami 70 tonna azt àtalakítottàk értelemszerûen, tehàt elbírja. Ez mindenkinek logikus, hogy az 70 tonna ami 70 tonna.

UI.: Amúgy a lengyelek hülyék voltak a Leo2 PL programmal. Nagyon drágán , és lassan, és félretervezve kapnak nagyon keveset a pénzükért, mind tudásban, mind darabszámban

Rajtuk is múlt. Kipréseltek maguknak olyan gyàrtàstechnológiàkat végül, amit nagyon nem akartak adni. Màsrészt a PGZ végsô soron új harckocsikat ad àt a lassú folyamat végén, a végeredménye meg egyàltalàn nem gyenge, sem alacsony tudàsú.

A török meg a görög fejlesztés sokkal okosabbnak tűnik

A törökök nagy eséllyel a nàluk összerakott Revolution alapú NG tecnológiàjàt hasznàljàk a T variànsukon. 64 darab lesz a 398-ból ilyen a hírek szerint, meg opcionàlisan több, de nem nagyon làtjuk ôket.

A görögök ugye ott jobb döntést hoztak, hogy a KMW-t vàlasztottàk, ugyanakkor 183 A7V helyett 123 lesz A7-nek nevezettnek felhúzva, de ez eltér minden eddigitôl. A görög haderô szerint egyes képességei jobbak, màsok gyengébbek lesznek az A6HEL-nél.

Az, hogy ezeknél a szintén régi harckocsiknàl ugyanolyan aapos lesz-e a felülvizsgàlat/javítàs mint a lengyeleknél, az jó kérdés. Ha igen, akkor aligha lesz sokkal gyorsabb.

Szóval nem àllíthatod biztosan a jobb fejlesztési programokat, hiszen nem történt meg legalàbbis a görög esetében még.

Ami különösen zavaróvá teszi a lengyel fejlesztést, hogy simán rárakhatták volna a Leo2A4-re az Erawa-2-es reaktív páncélt.

Rà akartàk rakni, de letiltottàk ôket róla mert az RM jó kapitalistaként a sajàt pàncélcsomagjàt akarta eladni. Ha ràraktàk volna, nem kaptak volna garanciàt sem, nemhogy gyàrtàstechnológiàt részegységekhez.

 

[fip7]

Szóval nem àllíthatod biztosan a jobb fejlesztési programokat, hiszen nem történt meg legalàbbis a görög esetében még.

Én a görögöknél nem az A7-re gondoltam hanem az új reaktív páncélos mókolásukra. De mind1.

 

[fip7]

 

[ravenlord]

Megint találtam egy tök jó videót. Nyíllövedék vs. különböző páncél dőlési szögek:

Ez a döntött páncélzat vs. függőleges páncélzat összehasonlítás egy súlyos logikai hibától szenved (hacsak nem kap gellert a lövedék) és sokakat félrevezet, mert mindenhol így tanítják.
Egy adott magasságra mindig szükség van, mivel emberek vannak mögötte, így az alap*magasság=terület mindig ugyanaz marad (a páncélzat szélességét azonosnak véve, azzal egyszerűsíthetünk).
Ugyanaz az anyagmennyiség, ugyanaz a tömeg. (Csak a bent ülők fogják magukat klausztrofóbiásan érezni döntött páncélzat esetében)
Nem a páncéllemez vastagsága számít, hanem a vízszintes vastagsága (az általa bezárt szög függvényében).

 

[fip7]

Ez a döntött páncélzat vs. függőleges páncélzat összehasonlítás egy súlyos logikai hibától szenved (hacsak nem kap gellert a lövedék) és sokakat félrevezet, mert mindenhol így tanítják.
Egy adott magasságra mindig szükség van, mivel emberek vannak mögötte, így az alap*magasság=terület mindig ugyanaz marad (a páncélzat szélességét azonosnak véve, azzal egyszerűsíthetünk).
Ugyanaz az anyagmennyiség, ugyanaz a tömeg. (Csak a bent ülők fogják magukat klausztrofóbiásan érezni döntött páncélzat esetében)
Nem a páncéllemez vastagsága számít, hanem a vízszintes vastagsága (az általa bezárt szög függvényében).

A te eszmefuttatásodban van logikai hiba. A harckocsi tornya és teknője 3 dimenziós test.
Ha ék alakú a frontpáncél, az rövidebb tető, padló és oldalpáncélzatot jelent, vagyis tömeg csökkenést.

A másik amit nem veszel figyelembe, hogy régen az APDS lőszerek átütése NATO 60 fok és az alatt meredeken csökkent.
Pl.:

És mint látod bizonyos lövedékek (pl Hesh) el sem működtek...

A harmadik amit nem veszel figyelembe az a gellerszög. Még a modernebb nyilak esetén is NATO 82+ fok esetén gellert kapnak a nyilak.
Ideálisan lehet vele csalni a teknő magasságot, lásd. M1 páncélteknő felső íve.
Teljesen mindegy milyen vastag a lemez. Lényegében nem tudod átlőni. És egyben tetőpáncélként is funkcionál. Vagyis súlyt spórolsz.

A negyedik pedig a NERA/ERA működési szöge. Derékszögben igen szarul működnek, NATO 60 fok szokott az optimális működési szögük lenni.

Szóval nem véletlen az, hogy a döntött páncélzat lényegében minden harckocsin jelen van.

 

[dudi]

A te eszmefuttatásodban van logikai hiba. A harckocsi tornya és teknője 3 dimenziós test.
Ha ék alakú a frontpáncél, az rövidebb tető, padló és oldalpáncélzatot jelent, vagyis tömeg csökkenést.

A másik amit nem veszel figyelembe, hogy régen az APDS lőszerek átütése NATO 60 fok és az alatt meredeken csökkent.
Pl.:

És mint látod bizonyos lövedékek (pl Hesh) el sem működtek...

A harmadik amit nem veszel figyelembe az a gellerszög. Még a modernebb nyilak esetén is NATO 82+ fok esetén gellert kapnak a nyilak.
Ideálisan lehet vele csalni a teknő magasságot, lásd. M1 páncélteknő felső íve.
Teljesen mindegy milyen vastag a lemez. Lényegében nem tudod átlőni. És egyben tetőpáncélként is funkcionál. Vagyis súlyt spórolsz.

A negyedik pedig a NERA/ERA működési szöge. Derékszögben igen szarul működnek, NATO 60 fok szokott az optimális működési szögük lenni.

Szóval nem véletlen az, hogy a döntött páncélzat lényegében minden harckocsin jelen van.

Azt ne felejtsd el, hogy egy adott térfogat alá nem mehet a döntött lemezekből álló test hasznos térfogata így ha sok döntött lemezt használsz nagyobb teknő kell, hogy megmaradjon a hasznos térfogat. Többekközt ezért van az, hogy kivétel nélkül minden kicsit is modern harckocsi teknőjének oldalfal függőleges és a tornyok oldala is az talán az M1-et leszámítva.

 

[LMzek 2.0]

.

Érdemes lenne kiszámolni, hogy az azonos páncél-védelmet adó merőleges, 30-60 fokos homogén páncéllemezes megoldás esetén milyen súly-arány jön ki nagyságrendileg!

Mintha lett volna korábban erre táblázat, de lehet, hogy a páncélok különböző lőszerek elleni összehasonlító táblázatával keverem!

Nemtom'... Bocccs!

.

 

[Pogány]

.

Érdemes lenne kiszámolni, hogy az azonos páncél-védelmet adó merőleges, 30-60 fokos homogén páncéllemezes megoldás esetén milyen súly-arány jön ki nagyságrendileg!

Mintha lett volna korábban erre táblázat, de lehet, hogy a páncélok különböző lőszerek elleni összehasonlító táblázatával keverem!

Nemtom'... Bocccs!

.

Ki tudod szàmolni Rha-ra. Kigondolsz egy vàgyott pàncélvastagsàgot, az acélt szàmolhatod a vas 7,8 g/ccm tömegével.

 

[LMzek 2.0]

Ki tudod szàmolni Rha-ra. Kigondolsz egy vàgyott pàncélvastagsàgot, az acélt szàmolhatod a vas 7,8 g/ccm tömegével.

Ezt tom', a 30-60-fok, sin/cos-t, --+amikhez használni kell--, azokat kellene hátul a szürkeállományomban sokáig keresgélni...
Egy-két évtizede nem használtam ezeket!

.

 

[Pogány]

Ezt tom', a 30-60-fok, sin/cos-t, --+amikhez használni kell--, azokat kellene hátul a szürkeállományomban sokáig keresgélni...
Egy-két évtizede nem használtam ezeket!

.

Em kell sin/cos, bôven elég egy Pithagoras.

 

[LMzek 2.0]

Em kell sin/cos, bôven elég egy Pithagoras.

Jöhet!

.

 

[Pogány]

Jöhet!

.

Oldd meg, te akarod.

 

[fip7]

Nem is olyan régen a sok okos szuperkatona kinevetett, amikor előadtam, hogy az APS-ek ellen jól tudna működni egy olyan EFP, amely saját távmérés alapján, még a cél előtt robban. Ezzel távolról, biztonságosan képezve sugarat.
Most az oroszok vagy olvasnak engem a HTKA-n, vagy ő náluk is vannak kreatív figurák:

Cyberspec News

Remote triggering of the warhead of the Russian loitering ammunition "Lancet" when approaching the target.

t.me

Ugyanis megcsinálták azt amit én kitaláltam.
Egy ilyen koncepcióban működő eszköz ellen a legtöbb APS hatástalan, főleg az ilyen germán vackok, mint az RM szarsild:

News – ADS

www.ads-protection.org

Remélem ebből is rendeltünk jó sok pénzért...

 

[dudi]

Nem is olyan régen a sok okos szuperkatona kinevetett, amikor előadtam, hogy az APS-ek ellen jól tudna működni egy olyan EFP, amely saját távmérés alapján, még a cél előtt robban. Ezzel távolról, biztonságosan képezve sugarat.
Most az oroszok vagy olvasnak engem a HTKA-n, vagy ő náluk is vannak kreatív figurák:

Cyberspec News

Remote triggering of the warhead of the Russian loitering ammunition "Lancet" when approaching the target.

t.me

Ugyanis megcsinálták azt amit én kitaláltam.
Egy ilyen koncepcióban működő eszköz ellen a legtöbb APS hatástalan, főleg az ilyen germán vackok, mint az RM szarsild:

News – ADS

www.ads-protection.org

Remélem ebből is rendeltünk jó sok pénzért...

Tényleg nem bántásból, de ugyanezt tudja a BONUS 155 már 33 éve. Szóval a végtelen nemtudásodon kívül mi is itt a nagy dolog?
És igen HEAT-tel nem megy, no de ezek nem is HEAT-ek.

 

[fip7]

Tényleg nem bántásból, de ugyanezt tudja a BONUS 155 már 33 éve. Szóval a végtelen nemtudásodon kívül mi is itt a nagy dolog?
És igen HEAT-tel nem megy, no de ezek nem is HEAT-ek.

Már bocsi, de nem a bónusz volt ezen a téren az első.... Csak mondom
A másik meg, hogy nem mágneses+optikai önkorrekciós lövedékről beszéltem, hanem hagyományos drón/ATGM rendszerről, egy sima mezei lézertávmérővel a lövedékben.... Nagyon nem ugyan az, mert utóbbi ma már filléres eszköz. Még nekem is van itthon XD
De maszatoljatok csak ahogyan szoktatok... az megy.

 

[dudi]

Már bocsi, de nem a bónusz volt ezen a téren az első.... Csak mondom
A másik meg, hogy nem mágneses+optikai önkorrekciós lövedékről beszéltem, hanem hagyományos drón/ATGM rendszerről, egy sima mezei lézertávmérővel a lövedékben.... Nagyon nem ugyan az, mert utóbbi ma már filléres eszköz. Még nekem is van itthon XD
De maszatoljatok csak ahogyan szoktatok... az megy.

Az elv azonos, az APS hatótávolságán kívül indítani a töltetet. De ez HEAT nem lehet, mert 10-20 méter túl nagy távolság neki.