Harckocsi páncélok és lőszerek

[Aladeen]

Mik a követelmények és miként fognak kinézni a a jövő harcjárművei?
Nicolas "Chieftain" Moran "harckocsitörténész" és volt Abrams-parancsnok videója:

 

[Árpicsek]

Érdekesség:

 

[fip7]

Germán elemzés 2009-ből.

 

[fip7]

Simulation of a M1A2 Abrams projectile hitting the frontal armor of T-72B3.
120mm M829A3 APFSDS (~25mm DU penetrator + steel tip) at 1500 m/s vs
T-72B3 hull front armor: Kontakt-5 ERA (HHA plate, 12 x 4S22 explosive elements) + 60mm SHA + 10mm HHA + 10mm HHA + 20mm HHA + 20mm HHA + 50mm SHA at 68 degrees
120mm muzzle velocity (M829A3) - 1555 m/s. 1500 m/s refers to a distance of approximately 1.1 km.
SHA - Semi Hardened Steel (+400 BHN RHA)
Projectile model is based on patent, photos+ weight and length data The T-72B3 armor model refers to the tank from Tank Biathlon 2015.

A végeredmény nem meglepő. De látványos.

 

[Aladeen]

Ukrán Nizs ERA bemutató cikk...

2022 Nizh ERA enhances Ukrainian tanks’ defense

The protection of Ukraine's tanks was strengthened by the Ukrainian Nizh explosive reactive armor. It was produced in 2022

mil.in.ua

 

[fip7]

60 mm-s EFP vs. 40 mm-s lemez:

3BM42 vs. M1 Abrams

 

[fip7]

DM33 1km-ről vs. T-72B teknőfront:

3BM42 vs. Leopárd 2A4 teknő felső lemeze:

 

[dudi]

DM33 1km-ről vs. T-72B teknőfront:

A 83 hülyeség. 83-ban semmin nem volt Kontakt 5 nehogy a T-72B-n ami nem is létezett 1983-ban*. 85-ben jelent meg a T-80U-n és a 90-es évek legelejéig nem is került T-72-re.

*83-ban az átmeneti A létezett amit vagy nevezünk B-nek vagy nem, szerintem ezt még az oroszok sem tudják. De az 100%, hogyha B-nek is hívjuk annak nem ez volt a teknőpáncélja 1983-ban, hanem a 60-15-15-15-50 (csak az acélt írtam, a légréseket nem) elrendezésű korábbi változat. Maradjunk annyiban, hogy ez 1993, nem 1983.

 

[fip7]

A 83 hülyeség. 83-ban semmin nem volt Kontakt 5 nehogy a T-72B-n ami nem is létezett 1983-ban*. 85-ben jelent meg a T-80U-n és a 90-es évek legelejéig nem is került T-72-re.

1989-ben jelent meg a T-72-es K5-el. Akkor már létezett ez a teknő páncél is.
A DM33-as 1987-től létezik.
Évszámok nem stimmelnek, összekeverte a K1-es bevezetésével.

 

[dudi]

1989-ben jelent meg a T-72-es K5-el. Akkor már létezett ez a teknő páncél is.
A DM33-as 1987-től létezik.
Évszámok nem stimmelnek, összekeverte a K1-es bevezetésével.

1990-ben jelent meg a T-72BM vagy T-72 obr. 1990. Erre került rá a Kontakt V, de ha 1989 volt (amúgy nem), akkor is tök mind1, mert nem az 1983-as állapotát mutatja a T-72B-nek se teknőpáncélban sem reaktív páncélban. Na meg össze vissza mutogat Kontak 1-et és Kontakt 5-öt, pedig még külsőleg sem hasonlítanak (az animációban legalább eltalálta, hogy Kontakt 5).

De a Leopardnál is van hiba, ott az animáció egy csupasz A4-et szimulál, a képen meg egy agyonpáncélozott asszem török A4-van. Nem meglepő módon az agyonpáncélozottat nem lőné át a 3BM42, hisz a csupasz 50mm-es lemezt is mire átüti alig marad valami a penetrátorból a szimuláció szerint.

 

[fip7]

1990-ben jelent meg a T-72BM vagy T-72 obr. 1990. Erre került rá a Kontakt V, de ha 1989 volt (amúgy nem), akkor is tök mind1, mert nem az 1983-as állapotát mutatja a T-72B-nek se teknőpáncélban sem reaktív páncélban. Na meg össze vissza mutogat Kontak 1-et és Kontakt 5-öt, pedig még külsőleg sem hasonlítanak (az animációban legalább eltalálta, hogy Kontakt 5).

De a Leopardnál is van hiba, ott az animáció egy csupasz A4-et szimulál, a képen meg egy agyonpáncélozott asszem török A4-van. Nem meglepő módon az agyonpáncélozottat nem lőné át a 3BM42, hisz a csupasz 50mm-es lemezt is mire átüti alig marad valami a penetrátorból a szimuláció szerint.

Igazából nem értem megint, hogy amúgy mi bajod van?
Obr. 1989 a T-72B+K5 megjelölése.
Másrészt a szimulációban K5-van.
Innentől kezdve, hogy elírta a bevezetés dátumát kit érdekel.... Attól még a DM33- nem megy át a T-72B páncélzatán....

A borítóképes ugyan ez. HH-s szimulációk, a HH alatt a 3BM42 bement volna a Leopárd 2A4-es páncélzatán. Ez a helyzet.
Az alig marad valami a penetrátorbólt meg nézd meg újra.... Gyakorlatilag beszakad a páncél is, szarrá repeszelné a küzdőteret

 

[dudi]

Igazából nem értem megint, hogy amúgy mi bajod van?
Obr. 1989 a T-72B+K5 megjelölése.
Másrészt a szimulációban K5-van.
Innentől kezdve, hogy elírta a bevezetés dátumát kit érdekel.... Attól még a DM33- nem megy át a T-72B páncélzatán....

A borítóképes ugyan ez. HH-s szimulációk, a HH alatt a 3BM42 bement volna a Leopárd 2A4-es páncélzatán. Ez a helyzet.
Az alig marad valami a penetrátorbólt meg nézd meg újra.... Gyakorlatilag beszakad a páncél is, szarrá repeszelné a küzdőteret

Azt mondtam, hogy ez nem 1983-as állapot ami egy tény. Miattad futjuk itt a hülye köröket.

 

[dudi]

Ezzel szemben emlékeim szerint lőttek D-20-al T-72 torony homlokpáncélra (szét is tört a lövegpajzsnál) itthon, de a teknő tetőlemeze nem szakadt be.

 

[Negan]

Ezzel szemben emlékeim szerint lőttek D-20-al T-72 torony homlokpáncélra (szét is tört a lövegpajzsnál) itthon, de a teknő tetőlemeze nem szakadt be.

T54Mre lőttek,valahol rajt is van a YT-on a kisérleti lövészetről egy film.

 

[dudi]

T54Mre lőttek,valahol rajt is van a YT-on a kisérleti lövészetről egy film.

Azt tudom, de án úgy emlékszem, hogy T-72-re is lőttek.

 

[Negan]

Azt tudom, de án úgy emlékszem, hogy T-72-re is lőttek.

Volt T72re is később ilyen lövészet,de azthiszem arra már nem lőttek D20-al.
De meglehet,hogy rosszul emlékszem,elő kéne keresni a két lövészet leirásait.

 

[MZ/X]

Elég látványos lett az utolsó kísérlet...

 

[LMzek 2.0]

Elég látványos lett az utolsó kísérlet...

"TóVám"-os, de sokadszor is "van helye", mert jól mutatja, hogy a korabeli Szig-Biz/-Titkoss/High-Tech katonai technológiákat a jelenlegi(2-3 évtizeddel későbbi) civil/polgári szint is tudja már!

Visszautalnék arra "viccesen érdekes" eredményű érdeklődésemre, mikor a T-55-ös modernizálásra alkalmazott BDD páncélzat követelményeit fordította le a jelenlegi civil technológiai és gyártási szintre egy megkért "munkatársam" és kapott rá öt-ezer, azaz 5.000€ körüli árat

• 50-150 darab közé(a modernizálandó hazai T-72 mennyiség),
• Európából(polgári cég),
• hónapokon belül!

Spoiler: U.I.:

.

... az "objektív" hivatásosaink meg dobálóztak a sok-százezres külföldi árakkal!

... ami véletlenül támogatják a túlárazott/politikai-jóindulatos beszerzéseket!
Objektíven!
+ mert hivatásosok!! Aha...

.

U.I 2.0: Ennyit a valós, hazai, "Gyorsítunk"-os politikai akaratról! Hmmm ...


.

 

[fip7]

Leírás a videóhoz a szimuláció alapján:
M774 1400 m/s penetration: 0° ~ 340mm RHA 30° ~ 350mm LoS (Line of sight) RHA
Assuming 10mm as residual armor strength, Leopard 2 AV protection: 350mm 0° RHA plate equivalnet / 360mm 30° LoS RHA plate equivalnet (=min frontal arc protection) **
protection in the axis of the vehicle: 425mm 0° RHA plate equivalnet / 440mm 30° LoS RHA plate equivalnet **
RHA mass efficiency for 30° ~ 0.95 RHA thickness equivalnet for 30° ~ 0.5
It is implied that lighter and less complex armor was chosen for the Leo 2A0 (1979). *

T-64B turret for comparison: protection in the axis of the vehicle: (middle part of the turret cheek) 430-450mm LoS 30° RHA plate equivalnet ***
min frontal arc protection: 375mm LoS 30° RHA plate equivalnet
RHA mass efficiency for 30° ~ 0.95 RHA thickness equivalnet for 30° ~ 0.8

* Ennek azért a svéd mérések ellent mondanak. Vagy a kevésbé összetett páncél pont ugyan ilyen eredményt ad.

** Én a saját munkámban a páncélra merőlegesen 353.5 mm RHA-t, míg szemből érkező találat esetén 431.5 mm RHA-t számoltam.
Azért örülök neki, hogy nem csak a svéd mérés, de egy komoly számítógépes szimuláció is arra az eredményre jutott, amit én papíron kiszámoltam

*** A munkámban a T-64B toronypáncélzatát szemből érkező találat esetén 458 mm RHA-nak számoltam ki papíron.
A szimulációkkal foglalkozó forrás szerint 430-450 mm RHA

 

[fip7]

Mármint az oroszok nem tudnak 4km fölött pontosan lőni.

Mondjuk pont most állítottak be egy világcsúcsot, majdnem 10 km-rel....
Tank ellen a nyugati rekord, háborúban meg 3.5 km körül volt. Most nem keresem ki.
Meg 4 km körül egyszer ellőttek egy tartálykocsit. Szerintem is az oroszok nem tudnak... LOL.

A DM73-nál 4-4,6km a hatásos lőtáv és itt sem a szórás a korlát, hanem az, hogy túl nagy a repülési idő emiatt túl sok ideje van a célpontnak arra, hogy ne a számolt talalkozási ponton legyen, hanem megálljon, vagy elforduljon tőle. Tehát ez a 4-4,6km is mozgó célokra igaz.

Magyarán azzal sem találsz célba, de a marketing anyagba bele írták, te meg szokás szerint jól elhitted.....
Ehhez képest az oroszoknak több esze van, lövegcsőből indított ATGM-el lőnek, 5 km-re is, mozgó célra is. Elég jó hatékonysággal.

1millrad az ugye 1m/km a 0.25millrad az akkor 0.25m/km 9.5kmen ez 2.375m szórás ! De ez csak a cső szórása ehhez jön a lőszer szórása + az időjárási együtt ható . Ha 3% tűréssel számolok a lőszereknél (ezt katonai kézifegyver lőszereknél ismerem de gyanítom , hogy az ágyú lőszer se jobb) akkor ez még legalább 1m-t hozzá tesz ezen a távon . Tehát ha mindent elhiszek is van egy kb 4mes szórás 9.5kmen ! Na ennél a közvetlen találat kérdése már a szerencse kategória szerintem . Tehát hiába korrigál minden egyes lövésnél számolni kell a szórással .

Ez így van. 2500 méterig volt garantált a találat annak idején, álló tankból álló tankra.
Görög harckocsi teszten ez feketén fehéren lemért dolog volt.
Mozgó célra 1500 méterig lőttek ha jól emlékszem.
A 4 km az a határ, ahova érdemes álló célra lőni nem irányított lövedékkel, mert kb. 50% eséllyel eltalálod, valahol.
A 9 km-hez szerencse is kell. De össze jött nekik, szóval jelenleg ez torony magasan világcsúcs!