Harckocsi páncélok és lőszerek

[fip7]

Dehát már rég megvan, le van tesztelve, engedélyezve van neve, mérete, ára... és már gyártják is.... mi ez bazd+ ha nem az hogy igenis már van!! a gyerek is nálatok úgy születik hogy egyszer csak kilép az anyjából és 100meteren vilagcsúcsot fut vagy mi?? Mikor megcsinalod és már van szívverése akkor már van!! Mit nem lehet ezen érteni?? Vagy ha német akkor nincs de ha orosz akkor van??? Tök fárasztó ez de komolyan...

A van az az ami a csapatoknál be van málházva a tankba. De minimum raktározva van már náluk.
Ha ez nincs meg, akkor nincs ilyen lőszerük. Ilyen egyszerű ez....

Jah, és az a fárasztó, amikor az oroszok a 2000's évek óta gyártanak egy lőszert (3BM60) és a fórumon kitalálják (pl. Dudi), hogy nincs nekik. Akkor se ha exportra is gyártják. Akkor lett elfogadva amikor a harctéren a csapatoknál fotó készült róla
Ezek vagytok ti! Várom a fotót a DM73-ról a csapatoknál

 

[nani1980]

Ezek szerint csak ők voltak eddig ilyen szerencsések.
A tényen meg a szerencse nem változtat. Az új rekord orosz.

Vagy ők, vagy nem. Ha 10 km - re lőssz, ahhoz is szerencse kell, hogy tudd értékelni a találatot. Lehet volt aki 11 km-re is talált már el célt, csak hazament mire a lövedék odaért...

 

[fip7]

Vagy ők, vagy nem.

Tényszerűen ők. Nincs mit vitatni rajta.

 

[Kurfürst]

A Challengernek a tűzvezetése és a stabilizátora rosszabb, mint az M1 esetén.
Pont ezért szinte mindig állóhelyből lőnek messzire. Akkor viszont nagyon pontos.

Az elmélet nagyon szép.

"The M1A2 has outshot the Challanger II in every phase of the live fire and has been especially effective at the longer ranges, a characteristic touted by the British as one of the Challanger's superior capabilities."

Khmm...

Hasonló blamázs volt a Briteknek a Bradley vs Warrior összehasonlítás is.

De azt se felejtsük el, hogy a háborús rekord (az előző) 1991-ből származott. Akkor nagyobb volt a különbség, mint ma.
Ma sima csövű (akár RM) ágyúval lehet 0.2 miliradot lőni. Akkoriban 0.25 lehetett. A huzagolt ágyúval és pl. HESH-el meg simán lehetett 0.2 miliradot lőni már akkor is.
Ma ez az előnye már nincs meg a huzagolt angol ágyúnak.
Viszont a tény az, hogy a harcjármű vs. harcjármű és a harcjármű vs. egyéb jármű rekordját is az angolok tartották majd 30 évig!
Ezt lépték le az oroszok, brutális módon. A közel 10 km szinte felfoghatatlanul nagy eredmény.

Yup, a HESH nagyon pontos, miliradián így meg úgy, viszont amikor meg 3810 méterre lőtt a Challanger 8 db HESH gránátot egy T-55 célra, egy sem talált, 20 méteres körzetben csapódtak be. Az Abrams két nyillövedéket lőtt ki és a másodikkal talált...

 

[fip7]

Az elmélet nagyon szép.

"The M1A2 has outshot the Challanger II in every phase of the live fire and has been especially effective at the longer ranges, a characteristic touted by the British as one of the Challanger's superior capabilities."

Khmm...

Hasonló blamázs volt a Briteknek a Bradley vs Warrior összehasonlítás is.

Yup, a HESH nagyon pontos, miliradián így meg úgy, viszont amikor meg 3810 méterre lőtt a Challanger 8 db HESH gránátot egy T-55 célra, egy sem talált, 20 méteres körzetben csapódtak be. Az Abrams két nyillövedéket lőtt ki és a másodikkal talált...

Nekem is meg van ez az iromány.
A kiemelt rész nem mond ellent annak amiről beszéltem. Mind az angol ágyú, mint a HESH nagyon pontos.
Az angolok nagy baja minden más volt.... Menetből nem nagyon lőttek, mert szar volt a stabilizátoruk, e mellet az optikai és távmérő rendszerük is igen gyenge volt. Lásd. CAT verseny eredményei.

A HESH-el való lövéshez kell a legpontosabb mérés, mert lassan és nagy ívben repül.
Kicsit olyan ez, mintha lenne egy kíváló mesterlövész puskád, egy szar optikával.
Nem a puska vagy a lőszer miatt lősz majd mellé, hanem mert szarul lehet az optikával célozni.

Ettől függetlenül a világrekord lövést mégis az angol Challenger harckocsik tartották 30 éven át.
És nem HESH-el lőttek, hanem nyíllövedékkel. Úgy emlékszem mind kettő esetben L23/26 lőszert használtak.

"On 26 February 1991, a Challenger 1 under the command of Captain Tim Purbrick of the 17th/21st Lancers attached to the Queen's Royal Irish Hussars, destroyed an Iraqi T-55 tank at a range of 3600 metres, followed soon after by a petrol tanker at a range of 4700 metres using L23A1 APFSDS 'fin' rounds with tungsten–nickel–copper penetrators.[28][29]

That same day, a tank of the Royal Scots Dragoon Guards, call sign '11B', engaged and destroyed an Iraqi tank at a range of 5100 metres using a L26A1 APFSDS with a depleted uranium penetrator. This is believed to be the distance record for a successful tank-on-tank, direct fire, kinetic round engagement."

Az első része az idézetnek úgy tudom, hogy teljes mértékig igazolt, a másodikkal kapcsolatban olvastam, hogy vannak kételyek.
Viszont az elsőhöz hasonló eredményeket sem produkált egyetlen egy nyugati harckocsi sem eddig.

Az új rekordot az oroszok tartják egy T-80BVM vs. M2 Bradley összecsapásból, ahol majdnem 10 km-es távolságon lőtte ki a T-80BVM az M2-est, repeszlőszerrel. A találatot drónnal megerősítették. (A drón kezelő kérte a csapást az M2-re, a T-80BVM pedig végrehajtotta)

 

[mindenen kívül]

Nekem is meg van ez az iromány.
A kiemelt rész nem mond ellent annak amiről beszéltem. Mind az angol ágyú, mint a HESH nagyon pontos.
Az angolok nagy baja minden más volt.... Menetből nem nagyon lőttek, mert szar volt a stabilizátoruk, e mellet az optikai és távmérő rendszerük is igen gyenge volt. Lásd. CAT verseny eredményei.

A HESH-el való lövéshez kell a legpontosabb mérés, mert lassan és nagy ívben repül.
Kicsit olyan ez, mintha lenne egy kíváló mesterlövész puskád, egy szar optikával.
Nem a puska vagy a lőszer miatt lősz majd mellé, hanem mert szarul lehet az optikával célozni.

Ettől függetlenül a világrekord lövést mégis az angol Challenger harckocsik tartották 30 éven át.
És nem HESH-el lőttek, hanem nyíllövedékkel. Úgy emlékszem mind kettő esetben L23/26 lőszert használtak.

"On 26 February 1991, a Challenger 1 under the command of Captain Tim Purbrick of the 17th/21st Lancers attached to the Queen's Royal Irish Hussars, destroyed an Iraqi T-55 tank at a range of 3600 metres, followed soon after by a petrol tanker at a range of 4700 metres using L23A1 APFSDS 'fin' rounds with tungsten–nickel–copper penetrators.[28][29]

That same day, a tank of the Royal Scots Dragoon Guards, call sign '11B', engaged and destroyed an Iraqi tank at a range of 5100 metres using a L26A1 APFSDS with a depleted uranium penetrator. This is believed to be the distance record for a successful tank-on-tank, direct fire, kinetic round engagement."

Az első része az idézetnek úgy tudom, hogy teljes mértékig igazolt, a másodikkal kapcsolatban olvastam, hogy vannak kételyek.
Viszont az elsőhöz hasonló eredményeket sem produkált egyetlen egy nyugati harckocsi sem eddig.

Az új rekordot az oroszok tartják egy T-80BVM vs. M2 Bradley összecsapásból, ahol majdnem 10 km-es távolságon lőtte ki a T-80BVM az M2-est, repeszlőszerrel. A találatot drónnal megerősítették. (A drón kezelő kérte a csapást az M2-re, a T-80BVM pedig végrehajtotta)

Nem tudom vissza olvasni. Be tudnád tenni a forrást? Vagy pötyögd be, hol keressem.

 

[ogretankHU]

Az elmélet nagyon szép.

"The M1A2 has outshot the Challanger II in every phase of the live fire and has been especially effective at the longer ranges, a characteristic touted by the British as one of the Challanger's superior capabilities."

Khmm...

Hasonló blamázs volt a Briteknek a Bradley vs Warrior összehasonlítás is.

Yup, a HESH nagyon pontos, miliradián így meg úgy, viszont amikor meg 3810 méterre lőtt a Challanger 8 db HESH gránátot egy T-55 célra, egy sem talált, 20 méteres körzetben csapódtak be. Az Abrams két nyillövedéket lőtt ki és a másodikkal talált...

A nyíl lövedék az sokkal kisebb tömegű, sokkal gyorsabb, sokkal kisebb a légellenállása és úgy unblock jobb a ballisztiai együtthatója , plusz szárny stabilizált ami a nagy sebesség miatt kitűnően kihasználható ! Míg HESH lövedék viseli minden hátrányát a kialakításának . Ettől függetlenül az M1es 3800mes 2. találata is hordoz nem kicsi szerencse faktort !

A gond az , hogy újongunk egy egy kicirkalmazott lövésnek ha talál ! Azt viszont senki nem tartja számon, hogy addig mennyi ment mellé! A biztos találatot én 90% felett tudom elismerni de inkább 95% feletti találati aránnyal . Ezt viszont szerintem kb 3000m ig tudják a mai hihg tech fegyverek is . Szóval amit vadászként tapasztalok és áttélek azt úgy todom röviden megfogalmazni " A legparádésabb lövés se ér semmit se ha nem látta senki !"

 

[joker]

 

[Terminator]

Elbit Systems Awarded a Contract Worth Approximately $115 Million to Supply Tank Ammunition to a European Country...

 

[Terminator]

105mm IMBEL ammunition for combat vehicles approved by CAEx...

After a testing campaign, between September 11th and 22nd, the Army Assessment Center (CAEx), the “Campo de Provas da Marambaia/1948”, approved the 105×617mmR ammunition (STANAG 4458), of the HESH type. -TP-T (“High Explosive Squash Head-Target Practice-Tracer”, produced by Indústria de Materiel Bélico do Brasil (IMBEL), at the Juiz de Fora (MG) unit and used by the Brazilian Army's Leopard 1A5 and M60A3 armored combat vehicles (VBC CC)...

 

[miltaccfd]

@fip7, illetve mások, akikről a BONUSról beszéltünk...
BONUSt szerezni civilként nem egyszerű (mondjuk katonaként sem), hogy teszteljük, a lőtesztjeinek részletes eredménye pedig legalább ilyen titkos, szóval a legközelebb, amivel juthatunk, az a szimuláció. (Nem gondolom, hogy háborús részletesen dokumentált eset például lenne...)
Szóval, mivel én lelkes amatőrként kipróbáltam már az Ansyst, amellyel készült videókat itt is megosztotok... Készültem nektek egy kis demonstrációval, hogy hol tart most a kis projektem...

Remélhetőleg idővel sikerül tökéletesíteni (jelenleg nem tudja a 80-100 mm átmérőjű lyukat, csak kb. 70 mm-t), és akkor különböző páncélokat is ki lehet majd próbálni ellene.

 

[fip7]

@fip7, illetve mások, akikről a BONUSról beszéltünk...
BONUSt szerezni civilként nem egyszerű (mondjuk katonaként sem), hogy teszteljük, a lőtesztjeinek részletes eredménye pedig legalább ilyen titkos, szóval a legközelebb, amivel juthatunk, az a szimuláció. (Nem gondolom, hogy háborús részletesen dokumentált eset például lenne...)
Szóval, mivel én lelkes amatőrként kipróbáltam már az Ansyst, amellyel készült videókat itt is megosztotok... Készültem nektek egy kis demonstrációval, hogy hol tart most a kis projektem...

Remélhetőleg idővel sikerül tökéletesíteni (jelenleg nem tudja a 80-100 mm átmérőjű lyukat, csak kb. 70 mm-t), és akkor különböző páncélokat is ki lehet majd próbálni ellene.

Tetszik!

(Nem gondolom, hogy háborús részletesen dokumentált eset például lenne...)

T-90 topikban van egy videó, ahol a T-90 tetejét eltalálja egy ilyen tüzérségi légi akna. Átmegy a tőtőpáncélon majd belobbantja a lőszert. Érdemes megnézni, elég hatékony.

 

[miltaccfd]

T-90 topikban van egy videó, ahol a T-90 tetejét eltalálja egy ilyen tüzérségi légi akna. Átmegy a tőtőpáncélon majd belobbantja a lőszert. Érdemes megnézni, elég hatékony.

Igen, csak ezt nem lehet részletesen dokumentált esetként kezelni. Legalább egy tetőpáncél metszetet vagy egyéb olyan információt kellene rendelkezésünkre bocsátani, hogy használható információnak tudjam nevezni. Olyanok, amik eddig máshol nem igazán jelentek meg. Az, hogy átüt egy 10 és 100 mm közötti páncéllemezt, az nem nagy kunszt, hiszen azt eddig is tudtuk, hogy erre képes. Amit nem tudni biztosan, az például az EFP sebessége, vagy a tömege.

Nálam egyébként egyenlőre 2000 m/s a sebessége, egy alacsonyan ötvözött tantál az EFP anyaga, és jelentősen módosítottam a szilárdsági tulajdonságait, hiszen ez egy EFP-t akar szimulálni, nem egy öntött vagy gépen kimunkált lövedéket. Egy olyan szimulációból vettem a formáját és méreteit, ami többek között már itt is meg lett osztva, és bár rézzel készült a szimuláció, használatra érdemesnek tartottam. Hossza kb megegyezik a tányér átmérőjével, mint a szimulációban is. A forma egyébként nem is feltétlen érdekes, jóval kevésbé hasonlító lövedékekkel is láttam már EFP-t szimulálni. (Edit: úgy értem a valóságban és ennél komolyabb kutatásokban, nem csak digitális keretek közt, nem csak amatőrök által.) A lövedék tömege valahol 0,75 és 0,8 kg között van így.

A páncéllemez anyaga RHA (nem a default Ansys-es, hanem annak egy fejlesztett, lövedékek szimulációjához igazított, realisztikusabban viselkedő változata, köszönhetően annak, hogy vannak olyan ismertebb youtuberek, akik Discordon számomra is elérhető helyen tárolták ezeket). 150 mm vastag, 200 mm átmérőjű, nem döntött. Ha ezt a lövedékem csak éppen tudja majd átütni, és 80-100 mm átmérőjű lyukat hagy maga után - legalább az első 80-100 mm-en -, akkor lesz ekvivalense a BONUSnak.

 

[fip7]

Igen, csak ezt nem lehet részletesen dokumentált esetként kezelni. Legalább egy tetőpáncél metszetet vagy egyéb olyan információt kellene rendelkezésünkre bocsátani, hogy használható információnak tudjam nevezni. Olyanok, amik eddig máshol nem igazán jelentek meg. Az, hogy átüt egy 10 és 100 mm közötti páncéllemezt, az nem nagy kunszt, hiszen azt eddig is tudtuk, hogy erre képes. Amit nem tudni biztosan, az például az EFP sebessége, vagy a tömege.

Nálam egyébként egyenlőre 2000 m/s a sebessége, egy alacsonyan ötvözött tantál az EFP anyaga, és jelentősen módosítottam a szilárdsági tulajdonságait, hiszen ez egy EFP-t akar szimulálni, nem egy öntött vagy gépen kimunkált lövedéket. Egy olyan szimulációból vettem a formáját és méreteit, ami többek között már itt is meg lett osztva, és bár rézzel készült a szimuláció, használatra érdemesnek tartottam. Hossza kb megegyezik a tányér átmérőjével, mint a szimulációban is. A forma egyébként nem is feltétlen érdekes, jóval kevésbé hasonlító lövedékekkel is láttam már EFP-t szimulálni. (Edit: úgy értem a valóságban és ennél komolyabb kutatásokban, nem csak digitális keretek közt, nem csak amatőrök által.) A lövedék tömege valahol 0,75 és 0,8 kg között van így.

A páncéllemez anyaga RHA (nem a default Ansys-es, hanem annak egy fejlesztett, lövedékek szimulációjához igazított, realisztikusabban viselkedő változata, köszönhetően annak, hogy vannak olyan ismertebb youtuberek, akik Discordon számomra is elérhető helyen tárolták ezeket). 150 mm vastag, 200 mm átmérőjű, nem döntött. Ha ezt a lövedékem csak éppen tudja majd átütni, és 80-100 mm átmérőjű lyukat hagy maga után - legalább az első 80-100 mm-en -, akkor lesz ekvivalense a BONUSnak.

Ez eddig jól hangzik!
Tantál áthatolót használnak.
A tetőpáncélnál érdemes itt nézelődni, hátha találsz rájuk hasonló nyílvános szabványt:

https://eng.niistali.ru/scientific-developments/armor-materials/armored-steel/

Talán a képekből ki tudod arányosítani a vastagságot és a szöget:

Ha a képek méretben pontosak, akkor talán segít, hogy a padló lemez 20 mm-s vastagságú.
És abból méretaránnyal megkaphatod a tető páncél vastagságát is.

Ez meg a valódi tororny:

 

[Terminator]

AAI designed a 105mm anti-helicopter round designated XM945 HEMP for M1 and M60A3 tanks in the late 1980s. The overall weight of XM945 is 25.5 kg and its time of flight to 1 km is 1.37s, rising to 8.71s out to 5 km. It was originally designed to counter the Soviet Mi-28 Havoc.

 

[Ashtar]

 

[dudi]

Ezen is látszik, ha csak annyit megtesznek az oroszok az elmúlt majd 50 évben amióta 125mm-es lőszert használnak, hogy lecserélik a nitrocellulóz hüvelyfalat valami olyanra ami nem gyullad meg egy gyújtótól (hivatalosan 170 fok gyulladáspontja), akkor ma sokkal több harckocsijuk lenne és sokkal több harckocsizójuk lenen életben. De nem cserélték le mert ez olcsó...

 

[LMzek 2.0]

Ezen is látszik, ha csak annyit megtesznek az oroszok az elmúlt majd 50 évben amióta 125mm-es lőszert használnak, hogy lecserélik a nitrocellulóz hüvelyfalat valami olyanra ami nem gyullad meg egy gyújtótól (hivatalosan 170 fok gyulladáspontja), akkor ma sokkal több harckocsijuk lenne és sokkal több harckocsizójuk lenen életben. De nem cserélték le mert ez olcsó...

... és mi sem cseréljük le mert olcsó(a katona-élet)!

Ez a Valóság a "Gyorsítunk" mögött!

.

 

[dudi]

... és mi sem cseréljük le mert olcsó(a katona-élet)!

Ez a Valóság a "Gyorsítunk" mögött!

.

Szerinted a Leopard mi az anyámmal tüzel?

Előtte meg hogy cseréltük volna le, ha nem volt mire, mert a szovjetek/oroszok (vagy bárki aki licencben gyartotta) nem gyártottak mást?

 

[krisss]

Szerinted a Leopard mi az anyámmal tüzel?

Előtte meg hogy cseréltük volna le, ha nem volt mire, mert a szovjetek/oroszok (vagy bárki aki licencben gyartotta) nem gyártottak mást?

Az izraeli 125 mm-es gránátoknak mi lehet a hajtóanyaga?