Harckocsi páncélok és lőszerek

[Mark1993]

73ban különben több zsidó hk-t löttek ki RPG-7tel,mint Maljutkával.

Jom Kippur kapcsán is kezdenek szárba szökkenni a fantasztikus leírások.

Egyik ilyen leírás szerint 3 km-ről simán lőtték ki egymást a Centurion - M48 Patton / Magach páros, a T-55-ös és a T-62-es ellen, miközben mások szerint az 1991-es M1A1 Abrams-nek is nehézséget okozott, ha 3,000 méterre kellett ellőnie.

Most meg az RPG-7-es a téma, aminek papíron 1,100 méter a repülési távja, de gyakorlatban azzal sem lőnek 300 méternél távolabb.

Jó lenne egy helyre gyűjteni ezeket, és valóságosan leírni.

Hát ha beszerzel egy 1980 után gyártott T-64B-t és egy T-80B-t, meg egy kurva nagy flexet akkor lesz konkrét bizonyítékunk.
Amíg az nincs addig kénytelenek vagyunk a netes forrásokra támaszkodni.

Oroszországban, Fehéroroszországban és Ukrajnában hegyekben állnak a T-64-esektől kezdődő fejlett nagyvasak, a szabad ég alá kivágva, őrizetlenül, még a gaz is nő a motorterükből, és ilyenkor mi tankmániások / hobby harckocsizók a HTKA-n összekalapozhatnánk egy tucat ilyenre, tanulmányozás céljából

Még a T-80U-t is, nem számít, hogy milyen fejlett nagyvas volt, ott hagyják tönkremenni.

 

[Mark1993]

Akkoriban már az RPG-7 volt a fenyegetés, alig 2x akkora páncélátütéssel.

Az RPG-7-esnek papíron 1,100 méter a repülési távja, de gyakorlatban azzal sem lőnek 300 méternél távolabb.

 

[dudi]

Az RPG-7-esnek papíron 1,100 méter a repülési távja, de gyakorlatban azzal sem lőnek 300 méternél távolabb.

Ez így nem igaz. A rakétagránát önmegsemmisítője hajtótöltet beindulása után 4-6 másodperccel semmisíti meg a rakétagránátot.

 

[Filter]

Ez így nem igaz. A rakétagránát önmegsemmisítője hajtótöltet beindulása után 4-6 másodperccel semmisíti meg a rakétagránátot.

Pontosan. Max 750-800 méter, utána robban magától.

 

[Negan]

Jom Kippur kapcsán is kezdenek szárba szökkenni a fantasztikus leírások.

Nem annyira,csak általánositsz dolgokat.Volt egy alkalmi szakasza a harcoknak,mikor a zsidók HESH gránáttal löttek ki szir tankokat 3km-ről megkezdve a tüzelést-de ez messze nem volt általános,és arra a távra el is értek vagy 30%os találati arányt.
A háború alatt meg nemritkán vivtak közelharcot,mikor bőven az RPG-k hatásos lötávon belülre kerültek a zsidó tankok.

 

[Mark1993]

Nem annyira,csak általánositsz dolgokat.Volt egy alkalmi szakasza a harcoknak,mikor a zsidók HESH gránáttal löttek ki szir tankokat 3km-ről megkezdve a tüzelést-de ez messze nem volt általános,és arra a távra el is értek vagy 30%os találati arányt.
A háború alatt meg nemritkán vivtak közelharcot,mikor bőven az RPG-k hatásos lötávon belülre kerültek a zsidó tankok.

És az Izraelieknek milyen páncélelhárító eszközeik voltak, mert az Araboknak is 2,500 kilőtt / súlyosan megrongált / leírt harckocsijuk maradt hátra.

 

[Mark1993]

Hát ha beszerzel egy 1980 után gyártott T-64B-t és egy T-80B-t, meg egy kurva nagy flexet akkor lesz konkrét bizonyítékunk.

Oroszoknál is szokott lenni élményharckocsizás

 

[aquarell]

A kutya vèdi a hazáját!

 

[Törölt tag 1945]

Oroszoknál is szokott lenni élményharckocsizás

Ha a topic címét néha el is olvasnád, akkor tuti nem hánynál ennyi marhaságot ide.

 

[Mark1993]

Ha a topic címét néha el is olvasnád, akkor tuti nem hánynál ennyi marhaságot ide.

Mi a probléma ? A hadrendből kivont T-80B-k kapcsán posztoltam, hogy tanulmányozhatóvá vált a típus, csak nem nekünk, és hagyatkoznunk kell az Orosz / Ukrán írásokra.

Egy másik topic-ban próbáltam számolgatni, hogy Mennyi T-80U van hadrendben, és mennyire elérhetők, hozhatom, vagy offtopic ?

 

[Mark1993]

Remélem ezt @Mark1993 is olvassa, és nem fogja többet azt hajtogatni, hogy az USA-ban az M60-hoz megvolt a "csodapáncél" csak az atomláz közepette nem volt rá pénz....

Amúgy az Orosz harckocsiknál is csak az UFP-t szokták többrétegűre megcsinálni, az LFP homogén acéllemez, de azt szokták a legritkábban beütni, a Patton-ön is sokat segített volna egy ilyen módosítás ?

 

[aquarell]

Olyan jól kezdődött ez a topik...

 

[tarzaan]

Akkoriban már az RPG-7 volt a fenyegetés, alig 2x akkora páncélátütéssel.


Van amikor elég a 78° (1), van amikor meg már kevés (2), az adott lövéstől függ...

A kettes átütésnek milyen hatása van a bent levőkre?

 

[fip7]

És kontrollként nézzük meg a T-90 ugyanilyen tesztjét:

Jól látszik, hogy nyoma sincs a hengerelt acélon olyan brutális sérüléseknek mint amik az öntött acélon látszanak. Márpedig az kizárt, hogy gyengébb lőszerrel lőtték meg a T-90A-t mint a két másik harckocsit.

 

[dudi]

Pontosan. Max 750-800 méter, utána robban magától.

A kettes átütésnek milyen hatása van a bent levőkre?

Sok fémszilánk.

 

[tarzaan]

Sok fémszilánk.

Gondolom mivel pont a fejnél halálos is lehet...

 

[speziale]

Tudod, hogy Mi véd a HEAT ellen, és mi az AP ellen ? És érted, hogy másfajta védelem való ellenük ?

Szerintem meg olvasd el figyelmesen amit @Hpasp írt...

segítek:

"Kvarckavics és masztix

Az Egyesült Államokban a második világháború vége felé kezdődtek meg a kísérletek arra, hogy kis sűrűségű, nem fémes anyagokkal növeljék a harckocsik védelmét a formázott töltetű fegyverek ellen. "

a szövegben egy szó sincs AP elleni védelemről...

továbbá:

"Az általa nyújtott védelmi javulás is korlátozott volt. Maga a fuzionált szilícium-dioxid hatásfoka körülbelül 3, de az azt tartalmazó acélpáncélzat együttes teljes hatásfoka csak 1.4 volt,"

szerinted a szilícium-dioxid védelmi "hatásfoka" mégis mi ellen lett volna 3szoros? hát nem AP ellen...

egyszerűen csak az van, hogy az USÁkok kísérletezgettek mindenféle páncéllal, de ezek egyike sem lett igazán meggyőző, ezért kukázták a dolgot....(mint ahogy ez elég sok kísérleti/prototípus esetében megtörtént a történelem folyamán)

 

[gorkamorka]

A fenti vita gyönyörűen demonstrálta, hogy miért is fogadom némi kételkedéssel a különféle weboldalak tuti állításait.
("tudja mama, attól még hogy bemondta a TV, nem biztos hogy igaz..." )

Adott @gorkamorka kedvenc tankograd.blog-ja, ami szerint a T-80B tornya kvarc, és állításának alátámasztására "hiteles" műszaki rajzot is mutat:

A @fip7 "tévedhetetlen" forrása, "А. Тарасенко" meg pont az ellenkezőjét állítja, amit szintén "meggyőzően hiteles" rajzocskával támaszt alá:

"Ó mondd te kit választanál?"

Annak ellenére, hogy a T-80B toronypáncélzata terén fip7 téved, most mégis inkább azt mondom, jobb lett volna ha TE maradsz csöndben!

Jó lenne ha az undorító arroganciádat és nagyképűségedet félretennéd, és méltóztatnál elolvasni legalább az általad linkelt oldalakat!
Erről a beböfögésedről beszélek! "A @fip7 "tévedhetetlen" forrása, "А. Тарасенко" meg pont az ellenkezőjét állítja, amit szintén "meggyőzően hiteles" rajzocskával támaszt alá:"

Te szerencsétlen, hol írja Taraszenkó azt, hogy a T-80B tornya ugyanaz mint a T-64B?

Бронирование современных отечественных танков

Nézd csak!

"Т-80Б

...

При разработке танка были попытки создать литую башню из стали повышенной твердости, которые не увенчались успехом. В результате была выбрана конструкция башни из литой брони средней твердости с песчаным стержнем по типу башни танка Т-72А причем толщины брони башни Т-80Б были увеличены, такие башни были приняты для серийного производства с 1977-го года."

Most mondjam azt, hogy szándékosan hazudtál? Inkább nem, nem süllyedek le a szintedre.

De tudod mit? Ha nem tetszik egyik sem, talán jó lenne ha hoznál hiteles (tehát nem általad hamisított) forrást a T-80B toronypáncélja kapcsán... Ja ez nem megy, csak fikázni tudod mások munkáját...

 

[speziale]

.

 

[fip7]

При разработке танка были попытки создать литую башню из стали повышенной твердости, которые не увенчались успехом. В результате была выбрана конструкция башни из литой брони средней твердости с песчаным стержнем по типу башни танка Т-72А причем толщины брони башни Т-80Б были увеличены, такие башни были приняты для серийного производства с 1977-го года."

Én mondjuk ezt a forrást használtam:

ArtOfWar. Viv. Танки - Т-72, Т-80, Т-90 (Второе издание 19.12.2011)

"Т-80 объект 219Сп2 1976 г. - базовый вариант с двигателем ГТД-1000Т (1000 л.с.) и башней Т-64А, 125-мм пушкой 2А46-1 с теплозащитным кожухом, электромеханическим МЗ (подобным установленному на Т-64А) и оптическим прицелом-дальномером ТПД-2-49. Боевая масса 42 т. Серийно производился с 1976 по 1978 гг.
Т-80Б объект 219Р 1978 г. - установлены: КУВ 9К112-1 "Кобра" и СУО 1А33 (лазерный прицел-дальномер 1Г42, БВ 1В517, стабилизатор 2Э26М, блок разрешения выстрела 1Г43, комплект датчиков), пушка 2А46-2, система запуска дымовых гранат 902А "Туча", усилено бронирование башни; с 1980 г. устанавливался двигатель ГТД-1000ТФ (1100 л.с.) и башня, унифицированная с Т-64Б; с 1982 г. устанавливалась пушка 2А46М-1 "Рапира". Боевая масса 42,5 т."

Ez sem mond ellent annak amit fentebb linkeltél.
Nem tudom, hogy igazam van-e, vagy ennek a forrásnak, de a T-64B és a T-80B (1980-) tornya kísértetiesen hasonló.
Ellenben a T-72A tornya első ránézésre is eltérő formájú.