Harckocsi páncélok és lőszerek

[dudi]

Na de kicsit belemélyedve a dologba, kizárhatjuk a BTK-1SH belső alkalmazását, mert azt tudták hegeszteni és "csak" 400-450BHN keménységű.

Szóval a T-72B-nél a külső 60mm-es és a belső 50mm-es lap készültek BTK-1SH 400-450BHN keménységű ESR acélból és a belső vékony lapok készültek BT-70Sh 534BHN keménységű ESR lapokból, utóbbi acélt nem tudták hegeszteni, ezért a csavarozás.

 

[speziale]

230-250 HB-s acélból öntötték a nyugati típusokat, 2

Figyelj már elég sokat tantrázod ezt...adjál már rá valami forrást...mert én egyedül az M60-ról tudom ezt...ugyanakkor ez aligha foglal magában minden nyugati típust...

 

[dudi]

És egész konkrétan 1976-ban tértek át az oroszok a 42 SM RHA acélról először a BTK-1 majd a BTK-1SH ESR acélra. Kivéve azokat a páncéllapokat amik 80-85mm-nél vastagabbak, mert ez az a maximális vastagság amit még hegeszteni tudtak akkoriban az oroszok a BTK-1 vagy BTK-1SH acélból.

 

[fip7]

Na de kicsit belemélyedve a dologba, kizárhatjuk a BTK-1SH belső alkalmazását, mert azt tudták hegeszteni és "csak" 400-450BHN keménységű.

Szóval a T-72B-nél a külső 60mm-es és a belső 50mm-es lap készültek BTK-1SH 400-450BHN keménységű ESR acélból és a belső vékony lapok készültek BT-70Sh 534BHN keménységű ESR lapokból, utóbbi acélt nem tudták hegeszteni, ezért a csavarozás.

És egész konkrétan 1976-ban tértek át az oroszok a 42 SM RHA acélról először a BTK-1 majd a BTK-1SH ESR acélra. Kivéve azokat a páncéllapokat amik 80-85mm-nél vastagabbak, mert ez az a maximális vastagság amit még hegeszteni tudtak akkoriban az oroszok a BTK-1 vagy BTK-1SH acélokból.

Ez így pontos!
A BT-70SH-ból készültek a T-72B tornyában a NERA lapok is.
Elvileg lehet heggeszteni, csak bonyolult. Ráadásul csavarozva (NERA-ban, frontpáncélban) modoláris lesz tőle a páncél vagyis könnyen cserélhető.
Csak érdekességként, a BMP-2-s is BTK-1 ESR-ből készült

A mi beszelgetesünk arról szól, hogy a T-72 és T-80 torony teteje puha ráadásul vékony öntöt acél ami a 80-as években már elképesztően elavult volt.

Azért az RHA-hoz mérem, mert amikor kitalálták az MBL-1 öntött tornyot ők is az RHA-hoz mérték.
Aztán a 80's évek legelejére ők is belátták, hogy nincs már sok fejlesztési potenciál az öntéses eljárásokban.
Átmenetileg ezért születtek meg a belső üreges tornyok (T-72B/T-80U) ahol a védelmet az üregben elhelyezett páncél (NERA vagy kerámia) adta.
A 80's évek végére kidolgozták azt a BTK-1-ből heggesztett torony formát amit ma a T-90A-n látunk.
Ezt nem olyan régen beszéltük is. Ha nem omlik össze az SZU akkor a 90's évek legelején a T-90 már azzal áll szolgálatba, és a T-80UM is (később fekete sas néven futott). Csak hát összedőlt az SZU, szóval megrekedtek a 80's években elég sokáig.
Aztán a T-90A hozott változást a 2000's évek elején, úgy 15 év késéssel.

 

[rappali_]

Ezek szerint ez két teljesen külön világ.

Az előadó hozta példának a páncéllemezt példaként. Mint írtam, nem tudom hol használják, nem firtattuk. Hegesztés előadáson hallottam.

 

[dudi]

Ez így pontos!
A BT-70SH-ból készültek a T-72B tornyában a NERA lapok is.
Elvileg lehet heggeszteni, csak bonyolult. Ráadásul csavarozva (NERA-ban, frontpáncélban) modoláris lesz tőle a páncél vagyis könnyen cserélhető.
Csak érdekességként, a BMP-2-s is BTK-1 ESR-ből készült




Azért az RHA-hoz mérem, mert amikor kitalálták az MBL-1 öntött tornyot ők is az RHA-hoz mérték.
Aztán a 80's évek legelejére ők is belátták, hogy nincs már sok fejlesztési potenciál az öntéses eljárásokban.
Átmenetileg ezért születtek meg a belső üreges tornyok (T-72B/T-80U) ahol a védelmet az üregben elhelyezett páncél (NERA vagy kerámia) adta.
A 80's évek végére kidolgozták azt a BTK-1-ből heggesztett torony formát amit ma a T-90A-n látunk.
Ezt nem olyan régen beszéltük is. Ha nem omlik össze az SZU akkor a 90's évek legelején a T-90 már azzal áll szolgálatba, és a T-80UM is (később fekete sas néven futott). Csak hát összedőlt az SZU, szóval megrekedtek a 80's években elég sokáig.
Aztán a T-90A hozott változást a 2000's évek elején, úgy 15 év késéssel.

Ha tudták volna hegeszteni akkor nem csavarokkal építik a teknőbe. A teknőben semmilyen előnye nincs a csavarozásnak, hisz a csavarkötés elszakadhat és akkor összeesik az egész páncél (nem véletlen hegesztéssel építették be a T-80BV-be is a középső 50mm-es acéllapott, hisz a textolittól lehetett volna csavarozni nyugogtan). Ugye a T-72B teknő az nem NERA csak egy sima rétegelt páncél ami a merev ellenállásra épít és fontos a lemezek közti távolság is.

A 15 éves késés olyan 20 év minimum. Már a T-80 megjelenésekor is elavult volt az öntött torony. Mégis miért azt használták amikor 1976-ra (a T-80 megjelenésének éve!!!) kidolgozták a 400-450BHN keménységű acélok hegesztését? Azért mert az nagyon drága. Aki a T-80 teknőjét meg tudja hegeszteni 1976-ban 400-450BHN keménységű BTK-1 acélból az meg tudta volna ugyanennek a harckocsinak a tornyát is hegeszteni ugyanebből az acélból.

 

[dudi]

De tovább megyek a gondolatmenetben! A T-72 teknője 42 SM RHA-ból készült és akár 110mm-es vastagságban is tudták hegeszteni. Tehát már a T-72 tornyánál is kizárólag a spórolás volt az oka annak, hogy öntött tornyot alkalmaztak nem pedig hegesztettet. Márpedig azonos védettség eléréséhez vékonyabb RHA acél is elég mintha öntött acélt használnál, tehát könnyebb s lehetett volna a T-72, vagy azonos tömeg mellett nagyobb védettségű.

 

[fip7]

Ha tudták volna hegeszteni akkor nem csavarokkal építik a teknőbe.

A NERA például mai napig nem heggesztett. Nem véletlenül.
A másik meg az, hogy a csavar kötés jobban javítható. Ha heggeszted, akkor a javításhoz vágni kell, majd újra heggeszteni. Sosem lesz jó....
De tény, az ilyen acélok heggesztése bonyolult, és drága.

Már a T-80 megjelenésekor is elavult volt az öntött torony.

Miért is?
1976-ban melyik nyugati komolyan vehető tank készült heggesztett toronnyal?
Ráadásul 1978-ban megjelent a korund golyós öntött torony. Nem kicsit volt high-tech az akkoriban!
Lehet azt mondani, hogy hegeszteni kellet volna, csak hát akkor mihez rögzíteted a korund golyókat?
Mert azokat kellő minőségben csak ilyen formában tudták akkoriban gyártani!

Aki a T-80 teknőjét meg tudja hegeszteni 1976-ban 400-450BHN keménységű BTK-1 acélból az meg tudta volna ugyanennek a harckocsinak a tornyát is hegeszteni ugyanebből az acélból.

Lásd. fentebb. Ott és akkor nem volt értelme.
10 évvel később már volt. De te sem látod most, hogy mi lesz 10 év múlva, nem?

Tehát már a T-72 tornyánál is kizárólag a spórolás volt az oka annak, hogy öntött tornyot alkalmaztak nem pedig hegesztettet. Márpedig azonos védettség eléréséhez vékonyabb RHA acél is elég mintha öntött acélt használnál, tehát könnyebb s lehetett volna a T-72, vagy azonos tömeg mellett nagyobb védettségű.

Egyrészt igen, ez volt az olcsóbb.
És igen elvi szinten jobb a hegesztett.
Gyakorlatilag meg 1000-s nagyságrendben gyártották a típust, és elsődleges szempont volt, hogy olcsó legyen.
Innen nézve csak az öntött torony jöhetett szóba!
Én tudod mit nem értek?
Minek buziskodtak az amúgy drága textolittal?
Én a helyükben simán csak betettem volna a 80+105 mm üvegszál+20 mm-s acél helyet 80+80 mm acélt, köztük 50 mm-s légréssel.
Súlyban ugyan ott vannak, olcsóbb is, és a KE elleni vádelem sokkal magasabb lett volna!
Én mondjuk ezt nem értem....

 

[dudi]

A NERA például mai napig nem heggesztett. Nem véletlenül.
A másik meg az, hogy a csavar kötés jobban javítható. Ha heggeszted, akkor a javításhoz vágni kell, majd újra heggeszteni. Sosem lesz jó....
De tény, az ilyen acélok heggesztése bonyolult, és drága.



Miért is?
1976-ban melyik nyugati komolyan vehető tank készült heggesztett toronnyal?
Ráadásul 1978-ban megjelent a korund golyós öntött torony. Nem kicsit volt high-tech az akkoriban!
Lehet azt mondani, hogy hegeszteni kellet volna, csak hát akkor mihez rögzíteted a korund golyókat?
Mert azokat kellő minőségben csak ilyen formában tudták akkoriban gyártani!


Lásd. fentebb. Ott és akkor nem volt értelme.
10 évvel később már volt. De te sem látod most, hogy mi lesz 10 év múlva, nem?



Egyrészt igen, ez volt az olcsóbb.
És igen elvi szinten jobb a hegesztett.
Gyakorlatilag meg 1000-s nagyságrendben gyártották a típust, és elsődleges szempont volt, hogy olcsó legyen.
Innen nézve csak az öntött torony jöhetett szóba!
Én tudod mit nem értek?
Minek buziskodtak az amúgy drága textolittal?
Én a helyükben simán csak betettem volna a 80+105 mm üvegszál+20 mm-s acél helyet 80+80 mm acélt, köztük 50 mm-s légréssel.
Súlyban ugyan ott vannak, olcsóbb is, és a KE elleni vádelem sokkal magasabb lett volna!
Én mondjuk ezt nem értem....

Pl a Leopard 1A3 az hegesztett volt es 1974 előtt gyártották őket mert 74-ben kezdték az A4 sorozatot gyártani.

Miért textolitoztak? Mert akkor még azt ismerték legjobbnak és nem tudtak semmit a rétegelt páncélzatról abban a fomában amit a T-72B-nél alkalmaztak. A T-72B pusztán acélból keszült teknőjét a 80-as években fejlesztették ki, több mint 20 fajta elrendezést próbaltak ki mire arra jutottak, amit sorozatban elkezdtek gyártani.

De fejlődött a textolitos páncél elrendezes is, mire eljutott oda, hogy T-80BV már teljesen más volt mint a T-72-nél alkalmazott.

Nem úgy működik a dolog, hogy kinyitom a nagy könyvet aztán választok egy szimpatikus páncélelrendezést. Azt a nagy könyvet bizony fejlesztés és használat közben írják.

 

[fip7]

Pl a Leopard 1A3 az hegesztett volt es 1974 előtt gyártották őket mert 74-ben kezdték az A4 sorozatot gyártani.

Azt írtam komolyan vehető

Miért textolitoztak? Mert akkor még azt ismerték legjobbnak és nem tudtak semmit a rétegelt páncélzatról abban a fomában amit a T-72B-nél alkalmaztak. A T-72B pusztán acélból keszült teknőjét a 80-as években fejlesztették ki, több mint 20 fajta elrendezést próbaltak ki mire arra jutottak, amit sorozatban elkezdtek gyártani.

De fejlődött a textolitos páncél elrendezes is, mire eljutott oda, hogy T-80BV már teljesen más volt mint a T-72-nél alkalmazott.

Nem úgy működik a dolog, hogy kinyitom a nagy könyvet aztán választok egy szimpatikus páncélelrendezést. Azt a nagy könyvet bizony fejlesztés és használat közben írják.

Leegyszerűsítem neked:
A T-72 textolitos homlok páncélja a teknőben kb. 320-330 mm KE-nek felel meg. HEAT-ban a szakirodalom szerint 410-450mm védelem.
A kétszer 80 mm-s elrendezés, amit én mondok, az meg 420-430 mm KE-nek.
Ez kb. HEAT-ban is ennyi, bár az 50 mm üregelés növeli a védelmet WC meg és HEAT esetén.
Szerintem utóbbi sokkal olcsóbban lett volna jobb, magánvéleményem szerint.

Később egyébként a bevezetett 50+35+50+35+50 ennek az elgondolásnak a továbbvitele volt (T-80B).
Akárcsak a T-72B több lemezes elrendezése, ami 60+10+10+20+20+50. Ez ugye 170 mm acél összesen.
(Persze a HSLA, a BTK-1 és az elrendezés miatt kb. 200 mm-s acélnak felel meg 22 fokban, ami KE esetén, ami 520-530 mm KE védelem)

 

[dudi]

Azt írtam komolyan vehető



Leegyszerűsítem neked:
A T-72 textolitos homlok páncélja a teknőben kb. 320-330 mm KE-nek felel meg. HEAT-ban a szakirodalom szerint 410-450mm védelem.
A kétszer 80 mm-s elrendezés, amit én mondok, az meg 420-430 mm KE-nek.
Ez kb. HEAT-ban is ennyi, bár az 50 mm üregelés növeli a védelmet WC meg és HEAT esetén.
Szerintem utóbbi sokkal olcsóbban lett volna jobb, magánvéleményem szerint.

Később egyébként a bevezetett ennek az elgondolásnak a továbbvitele volt (T-80B).
Akárcsak a T-72B több lemezes elrendezése, ami 60+10+10+20+20+50. Ez ugye 170 mm acél összesen.
(Persze a HSLA, a BTK-1 és az elrendezés miatt kb. 200 mm-s acélnak felel meg 22 fokban, ami KE esetén, ami 520-530 mm KE védelem)

Azért igyekezteka legjobbat és a legegyszerűbbet alkalmazni, de 1976-ban az volt a legjobb amit ők ismertek ami a T-80-ba került, ha ismertek volna jobbat akkor azt alkalmazzák. Ha megnézed a T-80 és T-80B páncélzatokat akkor azt látod, hogy gyakorlatilag ugyanazokkal az anyagokkal dogoznak, csak más elrendezésben, és ez az eltérő elrendezés adja a + védettséget a T-80B-nél. Ha 76-ban tudják, hogy a 80+105+20 rosszabb mint a 60+100+45 (és nem csak azzal az 5mm-el!!!) akkor azt alkalmazzák, hisz technológiailag tökéletesen azonos a kettő és árban sincs tulajdonképpen semmi különbség. Miért nem ezt alkalmazták? Azért mert 76-ban még nem tudták azt amit 1980-ban, hogy fontos a minél vastagabb a hátsó lemez (nagyon egyszerűen az az oka, hogy lebecsülték az első lemezen és textoliton átjutó lövedék energiáját, azt hitték, hogy ami odáig eljut azt egy viszonylag vékony lemez is megfogja) és még úgy is jelentősen erősebb lesz a páncél vastagabb hátsó lemezzel, hogy az első lemezt és a textolitot vékonyítják.

Ennyi, ilyen egyszerű, egész egyszerűen és természetes módon ahogy telt az idő nőtt a tudás.

Az 50+35+50+35+50 páncél az BV nem pedig B. A B az 60+100+45.
Tehát T-80: 80+105+20, T-80B: 60+100+45, T-80BV: 50+35+50+35+50. A torony mindháromnál ugyanaz a homogén acél+kvarc+homogén acél mint a T-72A-nál, de minimálisan eltérő vastagsággal (sokkal inkább jelentős az alak ami miatt sokkal jobban oldalra nyúlik akvrc betét így növelve az oldalsó védelmet.

Semelyik típusnál nem írtam fel az utólag felhegesztett páncélt, mert nekünk most csak az alappáncél a fontos.

 

[fip7]

Az 50+35+50+35+50 páncél az BV nem pedig B. A B az 60+100+45.
Tehát T-80: 80+105+20, T-80B: 60+100+45, T-80BV: 50+35+50+35+50. A torony mindháromnál ugyanaz a homogén acél+kvarc+homogén acél mint a T-72A-nál, de minimálisan eltérő vastagsággal (sokkal inkább jelentős az alak ami miatt sokkal jobban oldalra nyúlik akvrc betét így növelve az oldalsó védelmet.

Ez konkrétan nem igaz. Idéztem már ide ezzel kapcsolatban forrást. 1978-ban korund golyós toronypáncélt kapott a T-64B és a T-80B is.
A teknő páncélzat meg 1982-ben változott meg ha jól emlékszem.
A BV annyit tesz, hogy reaktív téglás. A tank maga ettől még T-80B, ugyanis a régebbi B-k kaptak rátét páncélzatott és rekatív téglát így azok is BV-k lettek.
Magyarán a T-80B-t, 1976-tól 1982-ig 60+100+45, majd 1982 után 50+35+50+35+50-el gyártották.
Szóval semmi köze a T-72-eshez a T-80-nak a páncélzat terén!
Főleg, hogy a T-72A az 1979-től gyárott termék....

A dátumokkal azért legyünk tisztában.

 

[dudi]

Ez konkrétan nem igaz. Idéztem már ide ezzel kapcsolatban forrást. 1978-ban korund golyós toronypáncélt kapott a T-64B és a T-80B is.
A teknő páncélzat meg 1982-ben változott meg ha jól emlékszem.
A BV annyit tesz, hogy reaktív téglás. A tank maga ettől még T-80B, ugyanis a régebbi B-k kaptak rátét páncélzatott és rekatív téglát így azok is BV-k lettek.
Magyarán a T-80B-t, 1976-tól 1982-ig 60+100+45, majd 1982 után 50+35+50+35+50-el gyártották.
Szóval semmi köze a T-72-eshez a T-80-nak a páncélzat terén!
Főleg, hogy a T-72A az 1979-től gyárott termék....

A dátumokkal azért legyünk tisztában.

Nézz meg egy T-80B tornyot felülről...
De igazából jobban jársz, ha rendesen utánaolvasol, mert teljes a tévedésed T-80B és BV ügyben.

 

[fip7]

Nézz meg egy T-80B tornyot felölről...
De igazából jobban jársz, ha rendesen utánaolvasol, mert teljes a tévedésed T-80B és BV ügyben.

Dudi, megint nincs igazad, de segítek rajtad:
"Object 219 sp 2 - T-80 fő harckocsi . Az első soros változat, amelyet GTD-1000T motorral (1000 LE) és a T-64A-val egyesített toronnyal, egy 125 mm-es 2A46-1 löveggel, hővédő burkolattal, egy elektromechanikus MZ-vel (hasonlóan a beépítetthez) fogadtak el szervizelésre. a T-64A) és egy TPD-2-49 optikai távolságmérő irányzék. Harci súly - 42 tonna Sorozatgyártás 1976 és 1978 között."

Object 219R - T-80B fő harckocsi . Telepítve: KUV 9K112-1 "Cobra" és SUO 1A33 (lézeres irányzék 1G42, BV 1V517, stabilizátor 2E26M, lövésfelbontási egység 1G43, szenzorkészlet), 2A46-2 ágyú, füstgránát kilövő rendszer "Tucha 902A", megnövelt foglalási tornyok; 1980 óta a GTD-1000TF motor (1100 LE) és a T-64B-vel egyesített torony került beépítésre ; 1982 óta a 2A46M-1 ágyú került beépítésre. Harci tömeg 42,5 tonna.1978-ban állították hadrendbe [14] . 1984-től a ROC "Reflection"-ig egy további 30 mm vastag acéllemezt hegesztettek a VLD-re.

Object 219RV - T-80BV fő harckocsi . A T-80B módosítása felszerelt ERA "Contact" és megerősített VLD páncélzattal; harci tömege 43,7 tonna.1985-ben állították hadrendbe

Object 219AS - T-80U fő harckocsi . A hajótest páncélzata hasonló a T-80BV-éhez. Új tornyot használtak megerősített páncélzattal és "celluláris töltőanyaggal". Telepítve: egy 9K119 "Reflex" irányított fegyverrendszer (KUV) és egy 1A45 "Irtysh" fegyvervezérlő komplexum (1G46 lézeres távolságmérő, elektronikus BV, 2E42 stabilizátor, TPN-4S PRNK, TPN-4 Buran-PA / M kombinált éjszakai irányzék "), 2A46M-1 ágyú, 902B" Tucha" füstgránátkilövő rendszer, PPO 3ETs13" Iney ", új VDZ Contact-5 ; 1990 óta a GTD-1250 motort (1250 LE) és a KUV 9K119M „Invar” motort szerelik be. A harci tömeg 46 tonna, 1985-ben állították hadrendbe [7] ."

Object 447- T-64B harckocsi az 1976-os.
Object 172M1- T-72A harckocsi az 1979-es.

Remélem tudtam segíteni

 

[dudi]

Dudi, megint nincs igazad, de segítek rajtad:
"Object 219 sp 2 - T-80 fő harckocsi . Az első soros változat, amelyet GTD-1000T motorral (1000 LE) és a T-64A-val egyesített toronnyal, egy 125 mm-es 2A46-1 löveggel, hővédő burkolattal, egy elektromechanikus MZ-vel (hasonlóan a beépítetthez) fogadtak el szervizelésre. a T-64A) és egy TPD-2-49 optikai távolságmérő irányzék. Harci súly - 42 tonna Sorozatgyártás 1976 és 1978 között."

Object 219R - T-80B fő harckocsi . Telepítve: KUV 9K112-1 "Cobra" és SUO 1A33 (lézeres irányzék 1G42, BV 1V517, stabilizátor 2E26M, lövésfelbontási egység 1G43, szenzorkészlet), 2A46-2 ágyú, füstgránát kilövő rendszer "Tucha 902A", megnövelt foglalási tornyok; 1980 óta a GTD-1000TF motor (1100 LE) és a T-64B-vel egyesített torony került beépítésre ; 1982 óta a 2A46M-1 ágyú került beépítésre. Harci tömeg 42,5 tonna.1978-ban állították hadrendbe [14] . 1984-től a ROC "Reflection"-ig egy további 30 mm vastag acéllemezt hegesztettek a VLD-re.

Object 219RV - T-80BV fő harckocsi . A T-80B módosítása felszerelt ERA "Contact" és megerősített VLD páncélzattal; harci tömege 43,7 tonna.1985-ben állították hadrendbe

Object 219AS - T-80U fő harckocsi . A hajótest páncélzata hasonló a T-80BV-éhez. Új tornyot használtak megerősített páncélzattal és "celluláris töltőanyaggal". Telepítve: egy 9K119 "Reflex" irányított fegyverrendszer (KUV) és egy 1A45 "Irtysh" fegyvervezérlő komplexum (1G46 lézeres távolságmérő, elektronikus BV, 2E42 stabilizátor, TPN-4S PRNK, TPN-4 Buran-PA / M kombinált éjszakai irányzék "), 2A46M-1 ágyú, 902B" Tucha" füstgránátkilövő rendszer, PPO 3ETs13" Iney ", új VDZ Contact-5 ; 1990 óta a GTD-1250 motort (1250 LE) és a KUV 9K119M „Invar” motort szerelik be. A harci tömeg 46 tonna, 1985-ben állították hadrendbe [7] ."

Object 447- T-64B harckocsi az 1976-os.
Object 172M1- T-72A harckocsi az 1979-es.

Remélem tudtam segíteni

Hát ez nagyon gyenge és marhaság is, itt van egy kicsit komolyabb, hagyd el a blikk színvonalat:

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

 

[fip7]

Hát ez nagyon gyenge és marhaság is, itt van egy kicsit komolyabb, hagyd el a blikk színvonalat:

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

Úgy látom te is fölfedezted a tankogradot ,
Csak szólok, nem minden infójuk pontos!

 

[dudi]

Úgy látom te is fölfedezted a tankogradot ,
Csak szólok, nem minden infójuk pontos!

Mondom, nézz meg egy T-80BV-t vagy akár BWM-et felülről. Nem takarja el a Relikt a kérdéses részt mintahogyan a Kontakt 1 sem.

 

[fip7]

Mondom, nézz meg egy T-80BV-t vagy akár BWM-et felülről. Nem takarja el a Relikt a kérdéses részt mintahogyan a Kontakt 1 sem.

De milyen kérdéses részről beszélünk???
A T-64B és a T-80B esetén a korund golyók bele vannak téve az öntött toronyba!
Nem kiszedhető a bélés, mint a T-80U vagy a T-72B esetén.
Pont ugyan úgy nem látszik, mint a szilikát betét....
Meg had tudják már az oroszok, hogy mivel gyártották a tankjaikat

 

[dudi]

De milyen kérdéses részről beszélünk???
A T-64B és a T-80B esetén a korund golyók bele vannak téve az öntött toronyba!
Nem kiszedhető a bélés, mint a T-80U vagy a T-72B esetén.
Pont ugyan úgy nem látszik, mint a szilikát betét....
Meg had tudják már az oroszok, hogy mivel gyártották a tankjaikat

Nézd meg a BV és B tornyokat, és ha ez megvan akkor mutasd meg a különbséget. Ne rajzokat, képeket.

 

[fip7]

Nézd meg a BV és B tornyokat, és ha ez megvan akkor mutasd meg a különbséget. Ne rajzokat, képeket.

A T-64B és a T-80B és BV tornya azonos!
Ezek korund golyós tornyok!
T-64B

T-80B:

T-80BV:

Kicsit mások a szögek, de szemre is ugyan az a forma mindegyik!

Ez meg a T-72A szilikátos tornya:

Teljesen eltérő formája van!
A tankogrados infó, a T-80B és a T-72A azonos tornyáról hamis infó!
A T-64B és a T-80B tornya azonos, mind kettő korund golyós!