Kémiai úton nincs 150mm vastag 500BHN lemez. Ezt írta le. Nem azt írta, hogy nem lehet 150mm vastag 500BHN-es lemezt csinálni.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Konkrétan ezt írta le. Tanulj már meg magyarul vagy lépj ki a német imádat bűvköréből szerintem...
A németek sem képesek arra amire mások sem. Nincs ária fizika, csak fizika van
Segítek. Kémiai úton nem tudnak ilyet csinálni, de ha a nagyon vastag lemezt szarrá forgácsolod és a maradékot hőkezeled akkor megkapod a 150mm vastag 500BHN keménységű lemezt. Az alábbi mondat ezt jelenti:Konkrétan ezt írta le. Tanulj már meg magyarul vagy lépj ki a német imádat bűvköréből szerintem...
A németek sem képesek arra amire mások sem. Nincs ária fizika, csak fizika van
"Megkapod azt a kémiai összetételt 300mm vastagságban, aztán a hőkezelés a te dolgod. Az el lehet érni, hogy ebből leforgácsolsz egy csomót - lesz mondjuk valahol az eredeti 300mm-es szelvényből leszedsz 100-100mm-et mindkét oldalról, ekkor a maradék 100mm-es részt meg tudod hőkezelni jóval magasabb keménységre, mint az eredeti 300m-es részt."
Még mindig nem ezt jelenti. Csak szeretnéd, hogy ezt jelentse!
Szerinted miért kell a 300-ból 100-at csinálni?
S
speziale
Guest
Bocs, de amikor leírtad azt, hogy "medián eloszlás" akkor lett egyértelmű, hogy nem teljesen érted ezt a témát...
az orosz szöveg is lényegében a CEP-et magyarázza, ahová a lövedékek 50%-a be fog csapódni...viszont ezt az 1 méteres sugarú kört már csak te költötted hozzá...és ebből is látszik, hogy nem vagy otthon ezekben az eloszlásokban...
szóval, hogy ne bonyolítsuk a dolgot ilyen Rayleigh eloszlással...maradjunk a jó öreg normál eloszlásnál...
normál eloszlás esetén a lövések 50%-a egy 0,7szigma sugarú körbe fog esni...jelen esetben a szigma a szórás, ami mondjuk 0,2 mil esetében 2km-en 40cm....vagyis ekkor a lövések 50%-a egy 34cm sugarú körbe fog esni
ellenben a lövések 99%-a már egy 3szigma sugarú körbe fog esni, vagyis a fenti esetben 120cm....a 100% meg 4 szigmába, vagyis 160cm-be
alacsony esetszám esetében (értsd: ez simán lehet 40-50 lövés is) persze a 3 szigma is már könnyen 100%-nak tűnhet (ilyen alacsony darabszám mellett lehet egy sem megy félre), sőt megkockáztatom, hogy szerencsés esetben még a 2,5szigma is
egyébként a görög teszten 2,3*2,3m-es lapra lőttek....ez a középpontól számítva 1,15-1,15 méter...vagyis 0,2mil-el 2km-en közel 3szigma (99%-kos szignifikancia)...vagyis 20 lövésből egyáltalán nem meglepő hogy tudnak 100%.ot lőni...persze az hozzá tartozik, hogy ez nemcsak löveg hanem tűzvezetés hiba együtt már
itt van egy kis alap statisztika:
https://www.betonopus.hu/szakmernoki/110-mat-stat.pdf
13-14. slidetól a lényeg
Az elv miatt pontosabbak hiszen a forgás stabilizált lövedék pontosabb röppályán repül mint a kitudja mekkora szárnyal stabilizált ami érzékenyebb a szélre is ! ! Ha a mai technológiával gyártanánk huzagolt csövet hihetetlen pontos fegyvert kapnánk a sima cső a fasorba se lenne !
Sokáig a polgári / vadász fegyver gyártás csúcsát képezte a Steyr Mannlicher 2,5cm/100m-es(1MOA szórás kb) garantált szórásképe akár 10 évvel ez előtt is ! Ma már tucatpuskák is tudnak 7mm/100m (SUB/MOA vagy 1/4MOA ) szórásképet ! A Miroku csőgyárát gyakorlatilag ettől rosszabb cső nem hagyhatja el ! Gyanítom a katonai igények és technológiák se rosszabbak !
S
speziale
Guest
persze a katonát a harctéren nem fogja, hogy miért lő mellé...de nagyon is fontos az error decomposition....ugyanis egy hk fejlesztőnek egyáltalán nem mindegy, hogy miért nem talál a lövés
ha mondjuk van egy jó löveged de szar a stabid, akkor nem lenne túl bölcs dolog nekiállni a jó lövegedet tovább reszelni, hanem a stabival kell ügyezned...
és egyébként itt vissza is térünk a "biztos csak viccből szórakoznak a lézertávmérővel, meterológiai állomással, stb."
egyáltalán nem viccből...csak ezzel nem a löveg/lőszer szórását csökkented, hanem a tűzvezetését
Van 150mm vastag 500BHN kemeny lemez.Még mindig nem ezt jelenti. Csak szeretnéd, hogy ezt jelentse!
Szerinted miért kell a 300-ból 100-at csinálni?
Külső felületein annyi.... A közepén meg 200 HB XD
Nem tudom miért nem tudod elfogadni azt amit Ozy írt....
M
molnibalage
Guest
Tudom.
Tudom.
Ezért nem értem a dumát egyesektől,, hogy 1600 méteren alig esik a lőszer (egy fenét) és úgy tesznek, mintha kb. nem is kéne tűzvezetés, mert "tudod, hogy addig X métert esik és csá".
Rohadtul nem így van ez.
Elméletben és a mai csúcsszinvonalnak nem.De a gyakorlatban a nem csúcsszinvonalnak,és a múltban mindenkinek bizony igy volt.Pásztázott lőtávon belül nem szórakoztak lőelem állitással,pásztázó lőelemmel (középértéke a rasansznak) lőttek a célokra.
S
speziale
Guest
M
molnibalage
Guest
Csak, hogy szemléletes legyen.Csak a 0.2 mil 2000 m CEP az 0,57 m szigma és a 3*szigma adja a 99.7%-os konfidenciát.
Ami azt jelenti, hogy azon túl is esik nagyon kis valószínűséggel találat.
Amit láthatsz is nálam az 1000 lövésől, kb. 3 db lenne az elvárt.
Azért több, mert ahogy mondtam, a találatok generálása miatt a mintaként használt teljes adatsor CEP-je 0,4 méter helyett lehet 0,39 és 0,41 is, mert nem végtelen sok elemet használtam, hanem csak nagyon sokat. Emiatt kicsivel nagyobb esély van arra, hogy látod azt a pár kilengő találatot. Ami egyébként a nagyobb lövésszám és lőtáv esetén látszik a Chally lőlapján is, de oda se neki.
A kettős normál eloszlás és az egynormálos eloszlás sugara ugyanakkora te sügér.
Az azon belüli eloszlás az, ami nem ugyanaz. De ez is el lett már magyarázva.
Ugyanaz teljes szóráskép méret, csak az azon belüli eloszlás más. A jobb oldalit a modellem hozza ki a R-t összehozva.
Ez meg a tankönyvi.
Hát az biztos, hogy én nem vagyok nagy matekos,
Az ziher.
Én sem vagyok világbajnok, de téged a jelek szerint nem művészet megverni.
Tekintve a diszkretizálás durvaságát szerintem ez "nem rossz" kategória.
Éppen ez a lényeg!
0.2-vel oké, meg lehet csinálni a 99%-ot. De ha hozzáadod a tűzvezetés hibáját? Ott már nem 0.2 lesz. Ha optimisták akarunk lenni, akkor legyen 0.25... És 0.25-el márpedig nem lesz meg a 90% sem. Nagyon jó, hogy molni megcsinálta 0.25-re is az ábrát, mert ott a 10x100-as számításnál összesen kijött 79.1%. Legrosszabb eredmény 70%, legjobb is csak 84.
És akkor nézzük csak meg a görög tesztet: Nyugodtan össze lehet mosni az Abrams, a Leopard és a Leclerc eredményeit, mindhárom NATO kompatibilis, 120-as simacsövű löveggel van felszerelve. Máris kapunk egy nagyobb adathalmazt. 60 lövés. Mi is lett az eredmény? 56/60. 93.3%... Majdnem 10%-al jobb mint molni legjobb számítása. Na ezért nem hiszek neki.
Na és persze ott van a német 88/L71 lőtáblázata is... 2000m-en 85% Simán ki lehet számolni annak mekkora volt a szórása: szélességben 0.35, magasságban 0.45.
Én innen-onnan úgy tudom civil piachoz képest a katonai elfogadási határ még most valami hihetetlenül ergya, valami 2 MOA még most is. A US Army a AR 15 szériára is elfogadják ilyen csövet is azzal, hogy a seregnek még jó lesz az (egyébként harctérre tényleg elég is szerintem). Persze attól még lehet hogy az átlag cső a jobb gyártástechnológia miatt jobb ennél.
M
molnibalage
Guest
Tudsz németül? Én nem, de megpróbáltam lefordítani, mert az értékek eleve zavarosak.
Szerintem doksik bedobálása helyett első körben illene lefordítani és értelmezni, hogy mi van benne.
Bár, ahhoz munka is kéne...
@ozymandias
Segítenél?
- Hogy a találati aránynál két számot ad meg, közöttük iszonyatos eltéréssel.
- Na, de az első akkor mi? Mert 2000 méternél van egy 85 és utána (43) érték.
- Azt is illene kideríteni, hogy akkor ez fix befogású lövegcső és tüzeltek vagy maga a RENDSZER pontossága. Tehát benne van-e a tűzvezetés és az, hogy akkor célozni kell és nem std vagy a lőtéri légkör van, hanem attól eltérő. Ami ugyebár rohadtul nem mindegy, mert a szovjet fronton -20C és +30C-ban is lazán lőttek bármivel. "picit" tér el csak a ballisztika ekkora szélső értékek között.
2,5x2m méteres lőlapra lőttek.
Ez Google fordítóval angolra...
Die eingeklannnerten Werte gelten für kriegsmäßige Strouung (doppelte 50% ige Streuung).
The values in brackets apply to wartime spread (double 50% spread).
Tehát a zárójelben levő érték a kettős szórás 50%-os valószínűségnél?
Ez akkor valami fura megfogalmazása a R-eloszlásnak? Annak tűnik.
Csak azt ugyebár látjuk a posztol és generált értékekből is, hogy a R eloszlásnál az, ahova a találatok 50%-a esik az hol is van?
Az ábra alapján R = 3-nál van a széle és R = 0.9 táján van az 50%.
(Valahol erre táblázatot is láttam amúgy, amiben 0.89 volt, ha jól emlékszem a R. eloszlásnál.)
Tehát a teljes szóráskép akkor méterben vett értékek 3,33-szorosa.
Tekintve, hogy 2000 méternél 0,7 és 0,9 méterek vannak, ha csak 3-szorosnak veszem, akkor is ezek 2,1 és 2,7 méter. És pont a magasság a nagyobb, amikor a lőlap csak 2 méter magas.
A táblázat adatai is erősen kerekítettek, 0,1 méterenkét. Csak amikor 5 cm esetén is a teljes szórásképben egy 15 cm nagyságrendet jelent, akkor ezt sem kéne elhanyagolni, mert ezen 2000 m távolságon már akár 10% találati arány változás is múlik. Upsz...
Amúgy még ellipszis szórást is tudnék talán modellezni, ha külön veszem az X és Y irányú értékkészletet, de bevallom, hogy nincs már türelmem ennek összehozásához, mert egyesek sanszosan úgyis leszarnák. Én meg inkább tartalmat gyártanék, mert annak legalább van kézzelfogható kimenete is...
Amúgy a számoló táblázat letölthető és szabadon mókolható, szóval hajrá.
Még el is van magyarázva, hogy mit csinál és hogyan.
Dolgozni és tanulni nem büdös. Szerintem.
Nem, itt arra gondolnak, hogy a háborús lőszergyártás úgyis gyengébb minőségű lesz, ezért megadnak egy mért értéket jó minőségű "békeidős" lőszerrel, a háborús realitásra pedig dupla akkora (pesszimista) szórással számolnak.
Egyszóval egy, a valóságban, rossz körülmények között is nagy bizonyossággal hozható számot is feltüntettek a táblázatokban, a gyakorlati alkalmazhatóság miatt. De pl. a harckocsik sérülékeny pontjait, a páncélok leküzdhetőségének távolságát is 30 fokos oldalszöggel, tehát biztonsági tartalékkal számolva adták meg, mert ugye olyan nincs a gyakorlatban, hogy nyílegyenesen előtted van az ellenséges harckocsi.
A valóság valahol a kettő között lehetett.