Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Nem, itt arra gondolnak, hogy a háborús lőszergyártás úgyis gyengébb minőségű lesz, ezért megadnak egy mért értéket jó minőségű "békeidős" lőszerrel, a háborús realitásra pedig dupla akkora (pesszimista) szórással számolnak.

Egyszóval egy, a valóságban, rossz körülmények között is nagy bizonyossággal hozható számot is feltüntettek a táblázatokban, a gyakorlati alkalmazhatóság miatt. De pl. a harckocsik sérülékeny pontjait, a páncélok leküzdhetőségének távolságát is 30 fokos oldalszöggel, tehát biztonsági tartalékkal számolva adták meg, mert ugye olyan nincs a gyakorlatban, hogy nyílegyenesen előtted van az ellenséges harckocsi.

A valóság valahol a kettő között lehetett.
Hát, akkor ezzel sokra nem megyünk.
Mert a legelső számítás, amikor elkezdtem akkor az olyan gránát típus volt, ahol valóban ellőttek valami 500-at, ha jól emlékszem és a 0.37 mil elvárt szórást nem hozta.

Ilyen "feltételes adatokkal" nem lehet szinte semmit kezdeni.
Főleg, hogy az sem derül ki, hogy akkor ez belővő szerkezet vagy egy valódi löveggel lőttek-e.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 906
4 662
113
És ezt is szét kell választani attól, amikor magával már a hk-val tüzelnek.
Mert ott már a teljes rendszer pontosságát méred.

Lehet egy 0.1 mil szórású löveged is, ha mozgás közben a stabilizátor 0.2-0.4 kilengéseket csinál.
Ez most csak egy túlzó példa volt szándékosan, de a betett T-55 tesztben voltak ezek az értékek.
Tehát lehetett bármennyire is jó a lövege annak és a lőszere, mozgás közben azzal eltalálni bármit párszáz méteren túl kb. csak véletlenül lehetett.
Sziasztok,

Nincs esetleg olyan funkcioja a tuzvezetesnek, hogy akkor suti el a loveget, amikor a stabilizator jonak gondolja a helyzetet?
Ezt sokkal egyszerubb lenne megcsinalni, mint folyamatosan tokeletesen stabilizalni.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
Sziasztok,

Nincs esetleg olyan funkcioja a tuzvezetesnek, hogy akkor suti el a loveget, amikor a stabilizator jonak gondolja a helyzetet?
Ezt sokkal egyszerubb lenne megcsinalni, mint folyamatosan tokeletesen stabilizalni.
Öööö, ez műszaki szemmel kb. értelmezhetetlen.
Ha a stabilizátor szar, akkor soha nem lesz jó a helyzet. Ergo soha nem lehetne elsütni az ágyút.

A rendszer fordított elvben működik, ha engem kérdezel.
Folyamatosan működik mozgás közben a stabilizálás és annak hibájával együtt kell élni.

Gondolj bele, ha az lenne, amit te elképzelsz, akkor vagy soha nem tüzelne a hk vagy nem is kellene, mert ha tudná a rendszer, hogy "ez jó", akkor nem lőének mellé soha, ha a szóráskép kisebb, mint a cél.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 038
14 038
113
Sziasztok,

Nincs esetleg olyan funkcioja a tuzvezetesnek, hogy akkor suti el a loveget, amikor a stabilizator jonak gondolja a helyzetet?
Ezt sokkal egyszerubb lenne megcsinalni, mint folyamatosan tokeletesen stabilizalni.
Mintha csata-hajóknál lett volna valami hasonló rendszer(vagy módszer) a V-h-k körül, ami az imbolygó hajótest "most-pont-jó" pillanatában indította a sortüzet.
...de esküt nem teszek rá.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 906
4 662
113
Ha a stabilizátor szar, akkor soha nem lesz jó a helyzet.
Szia,

Ha mechanikailag ossze van kotve a loveg es az iranyzotavcso, akkor szerintem is igy van.

Ha nincsenek osszekotve, akkor logikus lenne, hogy a kicsi es konnyu tavcsovet 2-5-szor pontosabban stabilizaljak, mint a nagy nehez loveget, es amikor sikerul pontosan szinkronba hozni a kettot, akkor sutik el (feltetelezve, hogy nem percekben merheto a stabilizalasi ido, hanem pl. masodpercenkent nehanyszor valt iranyt a stabilizator, vagyis masodpercen belul lesz olyan idopont, amikor epp egybeesik a ketto).

De persze nem azt mondtam, hogy barmi is igy mukodik, hanem csak kerdeztem, hogy van ami igy mukodik?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 344
113
Sziasztok,

Nincs esetleg olyan funkcioja a tuzvezetesnek, hogy akkor suti el a loveget, amikor a stabilizator jonak gondolja a helyzetet?
Ezt sokkal egyszerubb lenne megcsinalni, mint folyamatosan tokeletesen stabilizalni.
Nincs, mert akkor késhet a tűzkiváltás.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 003
113
Pedig amikor a görög tesztet fordítottam ide akkor le is írtam, hogy a tűzkiváltás csak akkor lehetséges menetből, ha a stabilizátor hiba értéke egy adott küszöbb érték alatt van!
A T-80 esetén a tűzvezető számítógép mindennel is számol, csak akkor engedi a tűzkiváltást ha a hiba értéke 0.25 mil-en belül van!
E mellet képes pl. a cső elhajlását kompenzálni 0.25 mil értékig.
Ergó, az automata tűzvezetés csak akkor enged lőni ha hibahatáron belül vagy. Folyamatosan nyomod az elsütő billentyűt, a számítógép meg akkor süti el az ágyút amikor a rendszer 0.25 mil hibahatáron belül van.

Ebből fakadt két problémája is a T-80-as csapatnak:
1. A nagy melegben a folyamatos lövések miatt 0.5 mil-el elkezdett jobbra húzni az ágyúcső és ezt az automatika nem tudta kompenzálni.
2. Nagy szintkülönbséggek mellet lőttek, menetből a pozitív szögben álló tank maga fölé lőtt. Ilyenkor a rendszer nem működött kellően pontosan (szoftverhiba)
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Nem, itt arra gondolnak, hogy a háborús lőszergyártás úgyis gyengébb minőségű lesz, ezért megadnak egy mért értéket jó minőségű "békeidős" lőszerrel, a háborús realitásra pedig dupla akkora (pesszimista) szórással számolnak.

Egyszóval egy, a valóságban, rossz körülmények között is nagy bizonyossággal hozható számot is feltüntettek a táblázatokban, a gyakorlati alkalmazhatóság miatt. De pl. a harckocsik sérülékeny pontjait, a páncélok leküzdhetőségének távolságát is 30 fokos oldalszöggel, tehát biztonsági tartalékkal számolva adták meg, mert ugye olyan nincs a gyakorlatban, hogy nyílegyenesen előtted van az ellenséges harckocsi.

A valóság valahol a kettő között lehetett.
Na, ezért jó ha van egy kis szakirodalom kéznél.

A lényeg az, hogy az első szám a valódi lőtéren mért adatokból jön ki. Szóval nyugodt lőtéri körülmények között ténylegesen ezt tudja a löveg.
A zárójelben lévő meg igazából a harci körülményeket (idegesség, kapkodás, stressz) szimulálja, dupla szórással számoltak a németek. Ez meg a valóságban vagy így volt, vagy nem, az irányzó képzettségétől, tehetségétől, idegállapotától függött. Lehetett ennél rosszabb, de akár jobb is.
Máshol is van ilyen, pl. az amerikaiak +.25mil emberi hibával számolnak.

"Firing on the practice range was obviously more accurate than was normally obtained due to the stress of combat conditions. This difference was reflected in the accuracy tables from an original manual on the 8.8cm KwK 43 (L/71) shown in table 4."
(Jentz & Doyle, Kingtiger heavy tank 1942-1945, 24.oldal)
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Igen, a könyvekben ez van (rosszul) a SchuBtafelekben meg az amit én mondok. ;)

A probléma onnan ered, hogy a ‘háborús körülmények között’ (vagy valami hasonló, Kriegsmaessige werte v vmi ilyesmi) elét kétértelmű.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Igen, a könyvekben ez van (rosszul) a SchuBtafelekben meg az amit én mondok. ;)

A probléma onnan ered, hogy a ‘háborús körülmények között’ (vagy valami hasonló, Kriegsmaessige werte v vmi ilyesmi) elét kétértelmű.
Én azért erre szeretnék egy forrást ha nem gond.

Csak azért, mert a fenti idézet nem akárkitől van. Jentz és Doyle nem arról híresek, hogy tévednének.
Ráadásul egy másik könyvben is így magyarázzák más írók, más típusnál (Párduc)

+ mégvalami, a szovjet tesztek is a fenti adatokat hozták, és neikik csak a harckocsival együtt zsákmányolt lőszerek voltak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 183
33 400
113
Sziasztok,

Nincs esetleg olyan funkcioja a tuzvezetesnek, hogy akkor suti el a loveget, amikor a stabilizator jonak gondolja a helyzetet?
Ezt sokkal egyszerubb lenne megcsinalni, mint folyamatosan tokeletesen stabilizalni.
Pedig amikor a görög tesztet fordítottam ide akkor le is írtam, hogy a tűzkiváltás csak akkor lehetséges menetből, ha a stabilizátor hiba értéke egy adott küszöbb érték alatt van!
A T-80 esetén a tűzvezető számítógép mindennel is számol, csak akkor engedi a tűzkiváltást ha a hiba értéke 0.25 mil-en belül van!
E mellet képes pl. a cső elhajlását kompenzálni 0.25 mil értékig.
Ergó, az automata tűzvezetés csak akkor enged lőni ha hibahatáron belül vagy. Folyamatosan nyomod az elsütő billentyűt, a számítógép meg akkor süti el az ágyút amikor a rendszer 0.25 mil hibahatáron belül van.

Ebből fakadt két problémája is a T-80-as csapatnak:
1. A nagy melegben a folyamatos lövések miatt 0.5 mil-el elkezdett jobbra húzni az ágyúcső és ezt az automatika nem tudta kompenzálni.
2. Nagy szintkülönbséggek mellet lőttek, menetből a pozitív szögben álló tank maga fölé lőtt. Ilyenkor a rendszer nem működött kellően pontosan (szoftverhiba)
Merkava III tűzvezető rendszere is képes volt már erre.Sőt,célkijalölés után automatikus célkövetésre és célleküzdésre is.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 055
113
Kérdezném a hozzá értőket, hogy EFP mint ami pl. a SMArt 155 tölteteiben van mit tud kezdeni a ERA páncélzattal?
Az EFP-k hatásosabbak ERA ellen, mint a HEAT robbanó fejek?
Az EFP-vel felülről támadó SMArt 155 hatásos lenne-e egy T-90 vagy T-14 Armata ellen?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 344
113
Kérdezném a hozzá értőket, hogy EFP mint ami pl. a SMArt 155 tölteteiben van mit tud kezdeni a ERA páncélzattal?
Az EFP-k hatásosabbak ERA ellen, mint a HEAT robbanó fejek?
Az EFP-vel felülről támadó SMArt 155 hatásos lenne-e egy T-90 vagy T-14 Armata ellen?
Semmit. Az ERA-k ezeknél a résztölteteknél sokkal erősebb HEAT harcirészek ellen készültek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 183
33 400
113
Kérdezném a hozzá értőket, hogy EFP mint ami pl. a SMArt 155 tölteteiben van mit tud kezdeni a ERA páncélzattal?
Az EFP-k hatásosabbak ERA ellen, mint a HEAT robbanó fejek?
Az EFP-vel felülről támadó SMArt 155 hatásos lenne-e egy T-90 vagy T-14 Armata ellen?
Jó kérdés.
Az EFP töltet jóval gyengébb,mint az ugyanakkora kumulativ töltet.Viszont a tetőpáncél vékonyabb (bár példul a Merkava IV toronytetője ölég vastag),és általában a tetőre kerülő ERA sem túl vaskos.Hogy éppen pillanatnyilag hogy áll a kard és pajzs versenye,azt gyakorlati próbán derülne ki.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen and Pogány

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 637
42 055
113
Semmit. Az ERA-k ezeknél a résztölteteknél sokkal erősebb HEAT harcirészek ellen készültek.
Amennyire tudom az EFP inkáb úgy működik mint egy kemény páncéltörő lövedék és nem pedig hővel és nyomással operál, mint a HEAT harcirész, am lényegében forró plazmával "átolvasztja" a páncélt - akár egy lángvágó. Szóval nem tudom be indítja-e a ERA-t...?
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 344
113
Amennyire tudom az EFP inkáb úgy működik mint egy kemény páncéltörő lövedék és nem pedig hővel és nyomással operál, mint a HEAT harcirész, am lényegében forró plazmával "átolvasztja" a páncélt - akár egy lángvágó. Szóval nem tudom be indítja-e a ERA-t...?
Nem így működik a HEAT.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 792
17 586
113
Amennyire tudom az EFP inkáb úgy működik mint egy kemény páncéltörő lövedék és nem pedig hővel és nyomással operál, mint a HEAT harcirész, am lényegében forró plazmával "átolvasztja" a páncélt - akár egy lángvágó. Szóval nem tudom be indítja-e a ERA-t...?

Ezt én is így olvastam.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen