Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 084
38 481
113
De az olvadáspontnál hidegebb folyékony fém és még véletlen sem plazma.
Oké, pontatlan voltam.
Kérdésem: az ERA-t a hő indítja be nem? Pl. egy puskagolyót átlősz rajta akkor is robban?
Csak azért mert az EFP inkább úgy működik mint egy puska golyó ahogy láttam. Nem tudom hogy az beindítja-e az ERA-t...


Tök érdekes volt ez a videó, ahol a Bonus működését mutatják: a résztöltet köröz-köröz, nem is írányítja magát a célra konkrétan, hanem egyszerűen egy tökéletes időzítéssel elsül amikor épp a cél fölött van és leküldi az EFP-t 50-100 méterről. Meg is lepett, hogy a céltól ilyen messze indul a töltet.
Baromira tetszik ez a technológia, csak nem tudom, hogy ERA-s harckocsi ellen mennyire működik...próbáltam rákeresni a témára, de nem sok minden van erről.

Elképzelem hogy 6-12 PZH 5-10 perc alatt Bonus/SMArt155-tel ledarál egy harckocsi századot vagy akár zászlóaljat... :D
Ha harckocsinként 3-4 EFP kell, akkor az se gond - jó sok érkezne egyszerre a terület fölé...
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 672
79 939
113
Oké, pontatlan voltam.
Kérdésem: az ERA-t a hő indítja be nem? Pl. egy puskagolyót átlősz rajta akkor is robban?
Csak azért mert az EFP inkább úgy működik mint egy puska golyó ahogy láttam. Nem tudom hogy az beindítja-e az ERA-t...


Tök érdekes volt ez a videó, ahol a Bonus működését mutatják: a résztöltet köröz-köröz, nem is írányítja magát a célra konkrétan, hanem egyszerűen egy tökéletes időzítéssel elsül amikor épp a cél fölött van és leküldi az EFP-t 50-100 méterről. Meg is lepett, hogy a céltól ilyen messze indul a töltet.
Baromira tetszik ez a technológia, csak nem tudom, hogy ERA-s harckocsi ellen mennyire működik...próbáltam rákeresni a témára, de nem sok minden van erről.

Elképzelem hogy 6-12 PZH 5-10 perc alatt Bonus/SMArt155-tel ledarál egy harkocsi századot vagy akár zászlóalja... :D
A becsapódás indítja be, ami hőt generál. Az APFSDS is elndítja a modern ERA páncélokat.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 084
38 481
113
A becsapódás indítja be, ami hőt generál. Az APFSDS is elndítja a modern ERA páncélokat.
Akkor két megoldás lehet: egy harkocsi több EFP-t is kap (elvégre tüzérség jó sokat kilő egymás után ezekből) és akkor valamelyik átüti a páncélt illetve remélhetőleg valamelyik a tetőn lévő elektro-optikát vagy motorteret kapja el és akkor kiüti a tankot. Elvileg elég ha harcképtelen lesz - nem kell kiégjen...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Oké, pontatlan voltam.
Kérdésem: az ERA-t a hő indítja be nem? Pl. egy puskagolyót átlősz rajta akkor is robban?
Az ERA nak sokkal több kell egy puskagolyónál ahhoz hogy elműködjön.
Példa: Bofors Bill2 harci rész
az első kisebb 40 mm es kumulatív töltet sem berobbantja csak elégeti az ERA t. (03:38 tól)
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 084
38 481
113
A Bonust gyártó BAE systems YT csatornáján kommentben megkérdeztem mit tud a EFP-jük ERA ellen - hátha jön válasz... :)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 084
38 481
113
Az ERA nak sokkal több kell egy puskagolyónál ahhoz hogy elműködjön.
Példa: Bofors Bill2 harci rész
az első kisebb 40 mm es kumulatív töltet sem berobbantja csak elégeti az ERA t. (03:38 tól)
Egyébként így videó alapján ez Bill-2 nem volt egy rossz ATGM - furcsa, hogy nem igazán futott be - mostanra a svédek is kivonták.
Nyilván top-attack kategóriában most már jobb a Spike, csak 150-200ezer dolcsi darabja...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 190
113
Egyébként így videó alapján ez Bill-2 nem volt egy rossz ATGM - furcsa, hogy nem igazán futott be - mostanra a svédek is kivonták.
Nyilván top-attack kategóriában most már jobb a Spike, csak 150-200ezer dolcsi darabja...
At EFP-t magyarul lövedékképző töltetnek is hivják.És ezek is fejlődnek.Az oldal elleni aknákban jelentek meg,A korai változatai alig 50-80 milit ütöttek át.Ma meg már minimum 3x annyit egy ugyanakkora töltet.Hogy aztán a mai Bonus,KSTAM-II töltete képes e átütni egy korszerű hk ERA-val erősitett tetejét,arra szerintem a fejlesztői is kiváncsiak lennének.Saját gyártású hk-val szemben persze biztosan tudják-csak cseszik elárulni.De ne felejtsd el,hogy mekkorát koppantak az amcsik,mikor kipróbálták az exNDK T72M1 + Kontakt 5 kombon a szuper,mindenttörőnek gondolt sabotjukat.....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 860
57 904
113
Annyit tudok, hogy a 80's-90's évek ERA-i (Blazer, Kontakt-1/5) EFP-re sem működtek el.
Gyakorlatilag csak HEAT-ra, APFSDS-re és HESH-re.
Amikor ezeket kitalálták a harckocsi elleni aknákon kívül nem nagyon használt senki EFP-t.
Aztán a 90's évek elején jött a TOW2B, utána a BILL 2, NLAW stb....

A szovjetek eredetileg APS-el akarták az újabb ATGM-eket legyőzni. Az ARENA rendszerük ténylegesen hatékony is volt ellenük, ugyanis függőlegesen 45 fokig védet, vízszintesen meg 360 fokban!
Viszont lové nem volt a rendszeresítésére....

Az új generációs ERA-k, mint amilyen a pl. a Relikt, azok már EFP-re is elműködnek, és ezek "többlépcsős" ERA-k, vagyis viszonylag hatékonyak a tandem fejes megoldások ellen is.

UI.: Amúgy a svéd tesztben tök jól működik a BILL 2-s, de az alapján amit az EFP-ről tudok kicsit aládolgoztak, hogy jó legyen a videó.
Ugyanis a sima "kazamatás" (légréses) páncél is hatékony ellene.
Valamikor tettem is be egy tanulmányt arról, hogy ezt vizsgálták. És a több vékony lemez elég jól rontja a hatékonyságát.
Nos egy Kontakt-1-ben 6 db lemez van légrésekkel:
9Wi0YAZSKcaOUnulCxfvKOhsQKRzxUsn9RoZS99saol03PPiV2iBQ1fMTLM7stgHv7Kor5tTXXYaTvDfvvzS_hIty7Um364

A videóban a teszt ERA nem is hasonlított erre....
Maradjunk annyiban, hogy nem véletlenül tandem fejes a TOW2B és a BILL 2 is. Kell az a dupla töltet!
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Egyébként így videó alapján ez Bill-2 nem volt egy rossz ATGM - furcsa, hogy nem igazán futott be - mostanra a svédek is kivonták.
Nyilván top-attack kategóriában most már jobb a Spike, csak 150-200ezer dolcsi darabja...

Csakhogy a svéd hadseregben nincs használatban a Spike, ellenben a TOW (Robot 55 jelöléssel) igen...
Érdekes kérdés, hogy mi vezetett az Rbs-56B kivonására, míg az Rbs-55 használatban maradt, különböző változatokban (Rbs-55E = BGM-71F TOW-2B).

CU46RpMVEAAn2Xi
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
20 084
38 481
113
Csakhogy a svéd hadseregben nincs használatban a Spike, ellenben a TOW (Robot 55 jelöléssel) igen...
Érdekes kérdés, hogy mi vezetett az Rbs-56B kivonására, míg az Rbs-55 használatban maradt, különböző változatokban (Rbs-55E = BGM-71F TOW-2B).

CU46RpMVEAAn2Xi
Azért mert ugyqnúgy működik mint a BILL-2 - talán gazdaságosabb

"TOW 2B operates in a 'flyover shoot down' top attack mode, unlike other versions which are direct attack. It features a dual-mode target sensor designed by Thales (formerly Thomson-Thorn) Missile Electronics, which includes laser profilometer and magnetic sensor, and a new warhead section, produced by Aerojet."
 
S

speziale

Guest
Csakhogy a svéd hadseregben nincs használatban a Spike, ellenben a TOW (Robot 55 jelöléssel) igen...
Érdekes kérdés, hogy mi vezetett az Rbs-56B kivonására, míg az Rbs-55 használatban maradt, különböző változatokban (Rbs-55E = BGM-71F TOW-2B).

CU46RpMVEAAn2Xi

a TOW2-nek elvileg jóval nagyobb az átmérője, így feltehetően az átütése is
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 860
57 904
113
Egy kicsit a wolfram/du/acél ötvözetekről amiket pl. a nyíllövedékekben használnak.

Például a Britek az L23-ig wolfram-nikkel-réz ötvözetett használtak.
Ennek 17.4 tonna/köbméter volt a sűrűsége.
Ehhez hasonló "civil" anyag:
Ennek a keménysége 24 HRC ami tudtommal 240 HB.
Vagyis sűrű de viszonylag puha anyagról beszélünk.

Az L23A1 esetén már wolfram-nikkel-vas ötvözetett használtak.
Ennek 18.5 tonna/köbméter a sűrűsége, így azonos méretben nehezebb áthatóló készíthető.
Ehhez hasonló civil anyag:
Ennek a keménysége 28 HRC ami kb. 272 HB.
Szóval keményebb is kicsivel, mint az elődje.
Ez az L23 vs. L23A1 esetén 30 mm-el nagyobb áthatolási képességet eredményezett.

Hasp írása alapján a szegényített urán ötvözetek hasonló sűrűség mellet sokkal magasabb (600+ HB) keménységgel rendelkeznek.
Pont ezért a britek is áttértek az alkalmazására az L26-tól kezdve.
Számomra úgy tűnik, hogy a DU egyszerűen alkalmasabb pct. lövedéknek, mint a WHA.

Ami még érdekes számomra az a martenzites acél nyíllövedékek.
Az acélnak ebből a szempontból kicsi a sűsűrége (7.85 tonna/köbméter), viszont elég nagy a keménysége.
A régebbi lövedékek nyíl anyaga 500 HB fölött volt már a 60's években is, (tudtommal) viszont az utolsó alkalmazásoknál már 700 HB fölött jártak.
Civil példának szerintem megfelelő lehet a C350-s nikkel-kobalt-molibdén martenzites acél ötvözet amely 2450 MPa-t is tudhat.
Ez bőben 650 HB fölötti keménység! (650 HB=2180 MP)
Sajnos a sűrűségéről nem találtam infót.

A ballisztikus kalkulátor szerint, egy 400*40 mm-s acélrúd, ami 7850 kg/köbméter sűrűségű, 500 HB keménységű és 1.6 km/s-el csapódik be a célpontba, az 309 mm-s perforációs mélységgel rendelkezik egy 60 fokban döntött 237 HB-s és 7850 kg/köbméteres sűrűségű céltárgyban (NATO célanyag)
Ugyan ez a nyíllövedék 700 HB-s keménység mellet képes 329 mm-s behatolásra.
Ha ennek az acélnak a sűrűsége nagyobb, pl. 8 tonna/köbméter és 700 HB akkor képes 337 mm-s behatolásra is.
(változatlan becsapódási sebesség mellet).

A páncél acél minősége.

A cél egy tömör tárgy, NATO 60 fokos döntésben ami 2 szeres szorzót jelent. Vagyis 100 mm-s behatolás 200 mm-s függőleges (90 fokos) behatolásnak felel meg. DE!
A kalkulátor a 60 fokban döntött értéket visszavetíti függőleges 90 fokos értékre!
Ez így bonyolultan hangzik, de ugye ma már nincsenek teljesen függőleges harckocsi páncélok, míg döntöttek annál inkább.
Pl. A T-55/62-s teknőjének frontpáncélja NATO 60 fokban döntött és 100 mm-s vastagságú.
Ha ezen átmegy egy lövedék az több, mint 200 mm-s függőleges áthatolásnak felel meg.

Tekintsük alapnak a fentebb vázolt (400*40, 7850 kg/kbm, 500 HB, 1.6 km/s) lövedéket.
Nézzük az adatokat:
A NATO 237 HB-s célban 309 mm-s behatolásra képes.
MBL-1 290 HB-s acél esetén 291 mm-s behatolásra képes.
BTK-1 400 HB-s acél esetén 261 mm-s behatolásra képes.
BTK-1 450 HB-s acél esetén 250 mm-s behatolásra képes.
BT70SH 550 HB-s acél esetén 231 mm-s behatolásra képes.

Utóbbi két acélból persze nem lehet ilyen vastagságot készíteni ilyen keménység mellet. Itt egymásra fektetett és összefogott lemezekről van szó.
 
S

speziale

Guest
Egy kicsit a wolfram/du/acél ötvözetekről amiket pl. a nyíllövedékekben használnak.

Például a Britek az L23-ig wolfram-nikkel-réz ötvözetett használtak.
Ennek 17.4 tonna/köbméter volt a sűrűsége.
Ehhez hasonló "civil" anyag:
Ennek a keménysége 24 HRC ami tudtommal 240 HB.
Vagyis sűrű de viszonylag puha anyagról beszélünk.

Az L23A1 esetén már wolfram-nikkel-vas ötvözetett használtak.
Ennek 18.5 tonna/köbméter a sűrűsége, így azonos méretben nehezebb áthatóló készíthető.
Ehhez hasonló civil anyag:
Ennek a keménysége 28 HRC ami kb. 272 HB.
Szóval keményebb is kicsivel, mint az elődje.
Ez az L23 vs. L23A1 esetén 30 mm-el nagyobb áthatolási képességet eredményezett.

Hasp írása alapján a szegényített urán ötvözetek hasonló sűrűség mellet sokkal magasabb (600+ HB) keménységgel rendelkeznek.
Pont ezért a britek is áttértek az alkalmazására az L26-tól kezdve.
Számomra úgy tűnik, hogy a DU egyszerűen alkalmasabb pct. lövedéknek, mint a WHA.

Ami még érdekes számomra az a martenzites acél nyíllövedékek.
Az acélnak ebből a szempontból kicsi a sűsűrége (7.85 tonna/köbméter), viszont elég nagy a keménysége.
A régebbi lövedékek nyíl anyaga 500 HB fölött volt már a 60's években is, (tudtommal) viszont az utolsó alkalmazásoknál már 700 HB fölött jártak.
Civil példának szerintem megfelelő lehet a C350-s nikkel-kobalt-molibdén martenzites acél ötvözet amely 2450 MPa-t is tudhat.
Ez bőben 650 HB fölötti keménység! (650 HB=2180 MP)
Sajnos a sűrűségéről nem találtam infót.

A ballisztikus kalkulátor szerint, egy 400*40 mm-s acélrúd, ami 7850 kg/köbméter sűrűségű, 500 HB keménységű és 1.6 km/s-el csapódik be a célpontba, az 309 mm-s perforációs mélységgel rendelkezik egy 60 fokban döntött 237 HB-s és 7850 kg/köbméteres sűrűségű céltárgyban (NATO célanyag)
Ugyan ez a nyíllövedék 700 HB-s keménység mellet képes 329 mm-s behatolásra.
Ha ennek az acélnak a sűrűsége nagyobb, pl. 8 tonna/köbméter és 700 HB akkor képes 337 mm-s behatolásra is.
(változatlan becsapódási sebesség mellet).

A páncél acél minősége.

A cél egy tömör tárgy, NATO 60 fokos döntésben ami 2 szeres szorzót jelent. Vagyis 100 mm-s behatolás 200 mm-s függőleges (90 fokos) behatolásnak felel meg. DE!
A kalkulátor a 60 fokban döntött értéket visszavetíti függőleges 90 fokos értékre!
Ez így bonyolultan hangzik, de ugye ma már nincsenek teljesen függőleges harckocsi páncélok, míg döntöttek annál inkább.
Pl. A T-55/62-s teknőjének frontpáncélja NATO 60 fokban döntött és 100 mm-s vastagságú.
Ha ezen átmegy egy lövedék az több, mint 200 mm-s függőleges áthatolásnak felel meg.

Tekintsük alapnak a fentebb vázolt (400*40, 7850 kg/kbm, 500 HB, 1.6 km/s) lövedéket.
Nézzük az adatokat:
A NATO 237 HB-s célban 309 mm-s behatolásra képes.
MBL-1 290 HB-s acél esetén 291 mm-s behatolásra képes.
BTK-1 400 HB-s acél esetén 261 mm-s behatolásra képes.
BTK-1 450 HB-s acél esetén 250 mm-s behatolásra képes.
BT70SH 550 HB-s acél esetén 231 mm-s behatolásra képes.

Utóbbi két acélból persze nem lehet ilyen vastagságot készíteni ilyen keménység mellet. Itt egymásra fektetett és összefogott lemezekről van szó.

természetesen rögtön gondoltuk, hogy amit a németek csinálnak az csak szar lehet szerinted...
viszont a sok okoskodás helyett lehet hogy 5 perc google keresés hasznosabb lett volna...
a milliószor linkelt ábra:

main-qimg-73092c689e5e538d7610d54dc519c531-lq


és ez természetesen rögtön sok mindent meg is magyaráz...pl. azt, hogy az USA miért nem erőltette az L44-ről L55-re váltást...meg azt is, hogy mi értelme van a DM73-nak, aminek azonos a penetrátora a DM63-al...csak 8%-kal nagyobb a torkolati energiája
 
  • Vicces
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
természetesen rögtön gondoltuk, hogy amit a németek csinálnak az csak szar lehet szerinted...
viszont a sok okoskodás helyett lehet hogy 5 perc google keresés hasznosabb lett volna...
a milliószor linkelt ábra:

main-qimg-73092c689e5e538d7610d54dc519c531-lq


és ez természetesen rögtön sok mindent meg is magyaráz...pl. azt, hogy az USA miért nem erőltette az L44-ről L55-re váltást...meg azt is, hogy mi értelme van a DM73-nak, aminek azonos a penetrátora a DM63-al...csak 8%-kal nagyobb a torkolati energiája
Ezt a diagramot egyszer már magyaráztam, mert láthatólag most sem ment át a tartalom.
Jössz azzal, hogy 8%*-kal nagyobb a torkolati energia, amikor a diagram állandó torkolati energiát mutat.

Tehát erre vonatkozólag semmiféle megállapítás nem tehető, hogy az hogyan befolyásolja az átütést.
 
S

speziale

Guest
Ezt a diagramot egyszer már magyaráztam, mert láthatólag most sem ment át a tartalom.
Jössz azzal, hogy 8%*-kal nagyobb a torkolati energia, amikor a diagram állandó torkolati energiát mutat.

Tehát erre vonatkozólag semmiféle megállapítás nem tehető, hogy az hogyan befolyásolja az átütést.
ne legyél már ilyen téglatest...

a diagram arra magyarázat, hogy miért van értelme növelni a WHA penetrátor torkolati sebességét...a DU-t meg miért nincsen...
 
M

molnibalage

Guest
ne legyél már ilyen téglatest...

a diagram arra magyarázat, hogy miért van értelme növelni a WHA penetrátor torkolati sebességét...a DU-t meg miért nincsen...
Látom sokadig magyarázatra sem jön át a diagram jelentése, vagy az aki csinálta sem fogta fel mi van rajta.

Ha torkolati energia állandó a diagramon, akkor a nagyobb sebességhez kisebb nyíllövedék tömeg tartozik.
Ami vagy azonos átmérő mellett kisebb tömeg, vagy kisebb átmérő, de abszolút hossz változik.

Eljutunk oda, hogy egy sokparaméteres történetben felfogjuk, hogy egy állandóság mit jelent, ha a többi elfelejti a diagram közölni?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
S

speziale

Guest
Látom sokadig magyarázatra sem jön át a diagram jelentése, vagy az aki csinálta sem fogta fel mi van rajta.

Ha torkolati energia állandó a diagramon, akkor a nagyobb sebességhez kisebb nyíllövedék tömeg tartozik.
Ami vagy azonos átmérő mellett kisebb tömeg, vagy kisebb átmérő, de abszolút hossz változik.

Eljutunk oda, hogy egy sokparaméteres történetben felfogjuk, hogy egy állandóság mit jelent, ha a többi elfelejti a diagram közölni?

na akkor a kályhától különben úgy látszik nem megy át....

1) mi volt az eredeti állítás amire ezt az ábrát beraktam? Az, hogy a WHA sokkal kevésbé alkalmas penetrátornak...

ennek cáfolásához viszont pont hogy egy olyan ábra kell amin konstans impact energy szerepel....az ábrán látható, hogy a sebesség szempontjából sweet spot-ban bizony a WHA átütése 350bhn esetében kb. 40mm nagyobb mint a DU-é...

2) az ábráról az pontosan kiderül, hogy az átütés szempontjából a sebességnek van egy sweet spot-ja ami a DU esetében jóval alacsonyabb...ebből pedig azt következik, hogy az USA a DU penetrátoroknak inkább a tömegét növeli (nézz utána az M829A1 és A3 tömegének), míg a WHA penetrátorok esetében inkább a sebességet növelik (L55 hosszúság, majd most a DM73)
 
M

molnibalage

Guest
2) az ábráról az pontosan kiderül, hogy az átütés szempontjából a sebességnek van egy sweet spot-ja ami a DU esetében jóval alacsonyabb...ebből pedig azt következik, hogy az USA a DU penetrátoroknak inkább a tömegét növeli (nézz utána az M829A1 és A3 tömegének), míg a WHA penetrátorok esetében inkább a sebességet növelik (L55 hosszúság, majd most a DM73)
Ez tiszta sor.