Harckocsi páncélok és lőszerek

[speziale]

Tehát nem a cső....
Nem a gránát....
Nem az optika....hozza ezeket az értékeket, hanem a mögé pakolt elektronikai képesség, ami vezérli a finommechanikát a szenzorokból érkező adatok alapján.
Így igen.

nem... a cső és a gránát tudja ezeket az értékeket...elektronikával nem tudsz olyat korrigálni amit a hardware fizikailag nem tud hozni...a modern elektronika azért kell mögé, hogy ezeket az értékeket kvázi minden körülmény között tudja produkálni

 

[fip7]

Számitott,vagyis elméleti.
CEP elég az 50% találati arányt?Könnyek Völgyében ha jol emlékszem 3km-ről 30%kos találati arányt értek el a zsidók,és igen elégedettek voltak vele.

Ezek szerint a valóság igazolja molni számításait. A képen a 105 mm-s L7-es sorozatú ágyú és a hozzá való szóráskép az adott korszakban.
Minden képkockán 10 lövés lett leadva, és nem véletlen, hogy a legtöbb képen nincs 10 db pötty...

 

[Negan]

javaslom felmenni kotsch oldalára, ott megtalálhatóak a teszt részletes adatai (légnyomás értékek, szél, stb.)...de mégis szerinted a gyártók hogyan mérik a lőszerek pontosságát???

de ezeknek a kérdéseknek mi a tököm köze van a lőszer pontosságához? Azért dolgoznak a modern tűzvezető rendszerek 87 féle paraméterrel, hogy ennek megfelelően korrigálják a tűzvezetést...

bocs,de most jót röhögtem.....
A tűzvezető rendszer nem tudja javitani semmilyen mértékben sem cső+lövedék lehetséges ballisztikai teljesitményét.Ami azt illeti,rontja a szórásképet a saját hibáminimumával.

 

[speziale]

Ez alatt mit értünk? A sigmát? A CEP értéket? Ha valaki azt mondja, hogy ekkora a teljes szóráskép, azt kiröhögöm.

ezek sima szórások...

de szerintem nincs túl nagy jelentősége...hiszen a 2szeres CEP szórás ugyanúgy 95%-os (najó, csak 94,7%-ot) valószínűséget ad, mint a 2 szigma szórás...magyarán a 2 szórás kb. megegyezik....

 

[speziale]

bocs,de most jót röhögtem.....
A tűzvezető rendszer nem tudja javitani semmilyen mértékben sem cső+lövedék lehetséges ballisztikai teljesitményét.Ami azt illeti,rontja a szórásképet a saját hibáminimumával.

a röhögés előtt javaslom annak átgondolását amit írtam...egyébként meg ezek alapján inkább filter hsz-én kellene röhögnöd

 

[molnibalage]

ezek sima szórások...

de szerintem nincs túl nagy jelentősége...hiszen a 2szeres CEP szórás ugyanúgy 95%-os (najó, csak 94,7%-ot) valószínűséget ad, mint a 2 szigma szórás...magyarán a 2 szórás kb. megegyezik....

Még mindig nem sikerült megérteni, hogy a CEP mit jelent és mi a Rayleigh kettősnormál szórás...

 

[Mark1993]

@molnibalage

A CEP szórásod az milyen korszakból való találatokat hivatott leszimulálni ?

 

[Filter]

nem... a cső és a gránát tudja ezeket az értékeket...elektronikával nem tudsz olyat korrigálni amit a hardware fizikailag nem tud hozni...a modern elektronika azért kell mögé, hogy ezeket az értékeket kvázi minden körülmény között tudja produkálni

Értem...
Ha tudja ezeket az értékeket, akkor ugyan abban a TÁS-ban, mennyi irányzás beli különbség lenne egy 2500-on lévő célra?
Az első, és a 10-ik gránát között?
Hidraulika?
Lövés által kiváltott talajnyomás, ami által változik a gép helyzete? 1-3 fok csupán, de a célon bőven meg fog látszani...( Ugye a gép nem ugyan olyan pozícióba áll vissza.)
Az hogy padon mit tud a cső vagy a gránát, gépbe szerelve nem releváns,csupán egy elméleti maximum.
Ahogyan egy padon irányzott löveg sem fog soha olyan eredményeket hozni, mint amit a gép elektro-optikai rendszere vezérel.
Persze, benne van a csőben, benne van a gránátban...Laboratóriumi körülmények között.
Elméleti maximum értékek.
Elektronika nélkül leszállnának az értékek 1000-1200 méterre reálisan.
Már volt linkelve táblázat, hogy 5C-os külső hőmérséklet különbség, méteres szórást képes produkálni...

 

[speziale]

Még mindig nem sikerült megérteni, hogy a CEP mit jelent és mi a Rayleigh kettősnormál szórás...

én nagyon is értem....csak ezek szerint te nem vagy képben alap dolgokkal...
pl. ezzel a nagyon egyszerű táblázattal:

From	RMS	CEP	DRMS	R95	2DRMS	R99.7
RMS	1.00	1.18	1.41	2.45	2.83	3.41
CEP	0.849	1.00	1.20	2.08	2.40	2.90
DRMS	0.707	0.833	1.00	1.73	2.00	2.41
R95	0.409	0.481	0.578	1.00	1.16	1.39
2DRMS	0.354	0.416	0.500	0.865	1.00	1.21
R99.7	0.293	0.345	0.415	0.718	0.830	1.00

 

[speziale]

Értem...
Ha tudja ezeket az értékeket, akkor ugyan abban a TÁS-ban, mennyi irányzás beli különbség lenne egy 2500-on lévő célra?
Az első, és a 10-ik gránát között?
Hidraulika?
Lövés által kiváltott talajnyomás, ami által változik a gép helyzete? 1-3 fok csupán, de a célon bőven meg fog látszani...( Ugye a gép nem ugyan olyan pozícióba áll vissza.)
Az hogy padon mit tud a cső vagy a gránát, gépbe szerelve nem releváns,csupán egy elméleti maximum.
Ahogyan egy padon irányzott löveg sem fog soha olyan eredményeket hozni, mint amit a gép elektro-optikai rendszere vezérel.
Persze, benne van a csőben, benne van a gránátban...Laboratóriumi körülmények között.
Elméleti maximum értékek.
Elektronika nélkül leszállnának az értékek 1000-1200 méterre reálisan.
Már volt linkelve táblázat, hogy 5C-os külső hőmérséklet különbség, méteres szórást képes produkálni...

úgy látom, hogy ez tipikus esete annak, amikor nagyon szakmainak hangzó szöveggel próbálsz meg kijönni a téves állításodból....

 

[dudi]

Értem...
Ha tudja ezeket az értékeket, akkor ugyan abban a TÁS-ban, mennyi irányzás beli különbség lenne egy 2500-on lévő célra?
Az első, és a 10-ik gránát között?
Hidraulika?
Lövés által kiváltott talajnyomás, ami által változik a gép helyzete? 1-3 fok csupán, de a célon bőven meg fog látszani...( Ugye a gép nem ugyan olyan pozícióba áll vissza.)
Az hogy padon mit tud a cső vagy a gránát, gépbe szerelve nem releváns,csupán egy elméleti maximum.
Ahogyan egy padon irányzott löveg sem fog soha olyan eredményeket hozni, mint amit a gép elektro-optikai rendszere vezérel.
Persze, benne van a csőben, benne van a gránátban...Laboratóriumi körülmények között.
Elméleti maximum értékek.
Elektronika nélkül leszállnának az értékek 1000-1200 méterre reálisan.
Már volt linkelve táblázat, hogy 5C-os külső hőmérséklet különbség, méteres szórást képes produkálni...

Szerencsétlen tűzvezető rendszer arra van felkészítve, hogy menetből is (a stabilizátor működési paraméterein belül) ugyanolyan pontos legyen mint állóhelyből. Ezekután te sem gondolod komolyan azt amit kérdezel ugye?

 

[Negan]

úgy látom, hogy ez tipikus esete annak, amikor nagyon szakmainak hangzó szöveggel próbálsz meg kijönni a téves állításodból....

Mi volt a hamis állitás?
Hogy a belővőpadi max lehetséges érték nem elérhető harcjárműbe épitve?Mert ez teljesen igaz.

 

[Filter]

úgy látom, hogy ez tipikus esete annak, amikor nagyon szakmainak hangzó szöveggel próbálsz meg kijönni a téves állításodból....

Rendben....
Elektronika nélkül, azonos pozícióból, az optikát célon tartva milyen változókat módosítassz , 10 gránát ellövésénél.
10 gránát ellövési ideje 12 perc....
Hallgatlak....
Elektronika nem játszik.

 

[dudi]

Rendben....
Elektronika nélkül, azonos pozícióból, az optikát célon tartva milyen változókat módosítassz , 10 gránát ellövésénél.
10 gránát ellövési ideje 12 perc....
Hallgatlak....
Elektronika nem játszik.

Ez harckocsi. Itt kijelölöd a célt a "kurzorral" és a rendszer végzi az irányzást. Nem tüzérségi eszköz, az irányzó nem irányoz, csak célpontot jelöl ki.

 

[fip7]

úgy látom, hogy ez tipikus esete annak, amikor nagyon szakmainak hangzó szöveggel próbálsz meg kijönni a téves állításodból....

Remélem megtanítod Filtert a tüzér szakmára
(LOL)

 

[Filter]

Szerencsétlen tűzvezető rendszer arra van felkészítve, hogy menetből is (a stabilizátor működési paraméterein belül) ugyanolyan pontos legyen mint állóhelyből. Ezekután te sem gondolod komolyan azt amit kérdezel ugye?

Kolléga azt mondta ezeket az értékeket hozza a cső és gránát elektronika nélkül is...
Erre kérdeztem rá...Hogyan is? Mikor a sima optika többet rak bele mint a gyári adat a szórásba.
Alapból nem lehet ugyan az az első, és a 10-ik lövés CEP-je, ugyan abból a tásból.
Max elektronikával.

nem... a cső és a gránát tudja ezeket az értékeket...elektronikával nem tudsz olyat korrigálni amit a hardware fizikailag nem tud hozni...a modern elektronika azért kell mögé, hogy ezeket az értékeket kvázi minden körülmény között tudja produkálni

 

[dudi]

Kolléga azt mondta ezeket az értékeket hozza a cső és gránát elektronika nélkül is...
Erre kérdeztem rá...Hogyan is? Mikor a sima optika többet rak bele mint a gyári adat a szórásba.
Alapból nem lehet ugyan az az első, és a 10-ik lövés CEP-je, ugyan abból a tásból.
Max elektronikával.

Felejtsd el, nincs olyan, hogy sima optika (pl a T-14-ben már tartalékban sincs). 100%-ban digitális tűzvezetés van ahol az "irányzó" csak célt jelöl ki. Nem lehet elváladztani a kettőt egymástól.

 

[Filter]

Ez harckocsi. Itt kijelölöd a célt a "kurzorral" és a rendszer végzi az irányzást. Nem tüzérségi eszköz, az irányzó nem irányoz, csak célpontot jelöl ki.

Tehát az elektronika és a finom mechanika hozza az eredményt.
A beépített szenzorok adataira támaszkodva módosítja az irányzási kritériumokat.
Mindegy mit hozott a cső padon, a teszten.
Az csak egy elméleti maximum lesz.

 

[Negan]

Nem T90,de ágyú....Tudjátok miért a dél afrikai lötéri eredményeket adja meg a hosszú hatótávú lövészeteken az RM?(azon kivűl,hogy megvette a Denel tüzérségi részlegét,ami a fejlesztéseket végzi) Mert magasan van.....Ritkább a levbegő,5-10%kal nagyobb lötávot lehet elérni mint az északnémet lötereken......

 

[Filter]

Felejtsd el, nincs olyan, hogy sima optika (pl a T-14-ben már tartalékban sincs). 100%-ban digitális tűzvezetés van ahol az "irányzó" csak célt jelöl ki. Nem lehet elváladztani a kettőt egymástól.

Erről beszélek.
Ne engem akarj meggyőzni.
A ma ismert erdményeket, kizárólag elektro-finom mechanikai támogatással lehet elérni.
Az hogy gyárilag, padon mit produkálnak az eszközök, csak az elérhető max-ot jelzik.
Ez van bennük,ezt tudják ha a megfelelő bolygók a helyükön vannak.