Harckocsi páncélok és lőszerek

[dudi]

Nem az volt a legerősebb ez tény. De az ős T-90-es igazából csak a T-72B mod. 1989 átnevezése, meg kicsit fazonigazítása volt.
A képen is rajta van, hogy T-90 -1993. Gondolom addig volt ez így.

A T-90A esetén már az volt a cél, hogy a T-72B-k kíváló HEAT védelmét kombinálják a T-80U kinetikus védelmével.
Ezért kapott hegesztett tornyot és új teknő páncélt.
Talán egy éve linkeltem arról, hogy az indiaiak szerint a T-90A páncél védelme 700-800 mm KE.
Az oroszok (UVZ) fórumán/blogján kérdésekre válaszoltak, és ott annyit írtak, hogy a T-90A páncélja kb. LOS 1-es Kinetikus védelemben, súlyban viszont kb. 0.5-ös.
De majd ha látunk ilyet szétlőve okosabbak leszünk.

Igen, akkor legalább az látszani fog, hogy hogyan is épül fea páncélzat.

 

[fip7]

Most egy kicsit hosszú leszek, több részre bontom.

Először a T-72-vel kapcsolatos dolgok.
Ábrán is megtaláltam a T-72B toronypáncélzatát:

Ment itt a találgatás, hogy a textolitnak (T széria üveg+polimer páncél anyaga) van-e hatása a kinetikus védelemre. Írtam, hogy a szakirodalom szerint van. Ahogyan a számításaim szerint is van. A képen elvileg ennek bemutatása látható:

Egy lövedéket megfogott 3 réteg textolit.
Mint írtam, súly/teljesítmény arányban közelíti a hagyományos acélt, ha szendvics szerkezetben használják.

 

[fip7]

A következő egy 4 oldalas cikk, amely az orosz robbanó reaktív páncélokkal foglalkozik. Elég sok érdekes infó van benne. Angol-Orosz nyelvű, így szerintem majdnem mindenki érti mi van benne:

Ezek alapján külön dühítő, hogy miért nem jutott a lövészpáncélosokra ERA csomag, hiszen a technológia adott.

 

[fip7]

Itt a BMP-3+ERA adatai:

Benne az állítás, hogy az új reaktív páncélzat hatékony még az RPG-29 ellen is!

ERA tesztek:

Imádom a zenét meg a figurákat a videóban

Itt meg az aktualitás:

Universal modular complex "RELICT"

Main

eng.niistali.ru

A gyártó szerint e Relikt megfogja az M829A3-at is

 

[fip7]

Amúgy a linken a relikt adatai azért durvák... A gyártó szerint:

Kontakt-1:
"A komplexum célja, hogy növelje a tartályok és egyéb felszerelések védelmét a kumulatív pusztító fegyverektől. A komplexum fokozott védelmet nyújt az RPG és az ATGM ellen 400-500 mm-rel acél egyenértékben és 200-250 mm-rel a tüzérségi kumulatív lövedékektől. A komplex alapja a dinamikus védelem (EDS) 4C20 eleme. A komplexumot 1982-ben fejlesztették ki, és bármilyen hazai és külföldi tartályra telepíthető."

Kontakt-5:
A komplexum célja, hogy növelje a tartályok és más katonai felszerelések védelmét a kumulatív pusztító fegyverektől és a páncél-piercing al-kaliberű kagylóktól (OBPS). A komplex 400-500 mm-rel (RPG-kből és ATGM-ekből), 200-250 mm-rel (tüzérségi kumulatív kagylóból) és 20% -kal növeli a kinetikus édelmet. A Kontakt-V komplexum alapja az EDZ 4C22.

Relikt:
A "Relict" -et 2006-ban fejlesztették ki és fogadták el. Úgy tervezték, hogy megvédje a soros tartályokat a modern és ígéretes tartályfegyverektől. A komplexum védelmet nyújt a T-72 és T-90 tartályoknak a kumulatív lőszerektől, beleértve a tandemet is, 1000 mm-es páncél behatolási szinttel. És M829A2 és M829A3 típusú OBPS-szel, akár 800 mm-es acél átlépésével.

 

[beta]

Ha az oroszok olyan aktívan használják az ERA-t, akkor a nyugatiak miért nem? Simán jóval védettebbek lennének, mint az orosz harckocsik.

 

[Pogány]

Ha az oroszok olyan aktívan használják az ERA-t, akkor a nyugatiak miért nem? Simán jóval védettebbek lennének, mint az orosz harckocsik.

Mert már a passzív védelmük által nyújtott védelemhez társult tömeg igen sok és ha még erre érdemben akarsz ERA téglákat rakni, azzal csak ezt növelnéd. Nem elképzelhetetlen egy konfliktus esetén, de iszonyú túlsúly lenne. Mondjuk egy Leopard 2A4, C1 Ariete elviselné jócskán.

 

[dudi]

Ha az oroszok olyan aktívan használják az ERA-t, akkor a nyugatiak miért nem? Simán jóval védettebbek lennének, mint az orosz harckocsik.

Mert van egy óriási hátránya az ERA-nak. Egy találat is nagy felületen semlegesíti az ERA páncélzatot, ez a NERA-nál sokkal korlátozottabb. Viszont előnye is van és az a tömege ami a szovjeteknél kritikusan fontos paraméter volt mert az 1250Le-s gázturbinát leszámítva nem volt olyan motorjuk ami képes lett volna normálisan megmozgatni egy közel 50 tonnásra felpáncélozott harckocsit.
Ezen kívül van még egy személyes észrevételem, de ez szigorúan magánvélemény. A NERA páncélzat nagy helyigényű az ERA val összehasonlítva így fel sem férne jelentős mennyiségű + NERA páncélzat pl a harckocsik toronyfrontjára. Ha megnézed pl a T-72B3-at vagy a T-80BVM-et akkor láthatod, hogy a löveg mellett a menetirány szeirnti bal oldalon hiányos az ERA. Az azért van, hogy legyen helye kimászni a harcjárművezetőnek. Az orosz harckocsikra nem férne rá egy olyan nagy helyigényű pótpáncél mint ami pl a Lengyel Leopard 2 Pl-eken van, vagy az A5-től használt ék páncélzat a torony frontpáncélján.

 

[fip7]

Ha az oroszok olyan aktívan használják az ERA-t, akkor a nyugatiak miért nem? Simán jóval védettebbek lennének, mint az orosz harckocsik.

Elég aktívan használják a nyugatiak is. Konkrétan tele van vele az M1A2, a Challenger 2 és a Leclerc is!
Más kérdés, hogy ők erre a 2000's években kaptak rá.
E mellet megjelentek az olyan ERA-k amelyek részei a páncélzatnak, ilyet használ a Leclerc vagy a Merkava IV is.
A Merkava IV páncél védelmét lényegében teljes egészében robbanó reaktív páncél adja! Csak ez nem dobozos, hanem a páncéltest része.
Nézz be a Merkava topikjába, vannak róla képek
A képen a Leclerc reaktív páncélja:

 

[Mark1993]

Alapvetően a Textolit betét olyan kezdetleges kompozit technológia, hogy az acél minőségének javítása légrésekkel jobb eredményt hozott mind kinetikus mind meg kumulatív páncélvédelem tekintetében.

Mégis a T-80UD-nél maradtak az acél - textolit felállásnál, aminél a textolitot kerámiára tervezték cserélni.

A Chieftain Challenger-ré fejlesztésénél is alumínium, gumi, és egyéb polimer is volt befoglalva, nem szimpla nagyméretű távtartós, légréses páncélzatmodulatokat hoztak létre.

 

[krisss]

Mégis a T-80UD-nél maradtak az acél - textolit felállásnál, aminél a textolitot kerámiára tervezték cserélni.

Olcsóbb volt a 72B-nél megoldani. De ennyiből a légrést kitöltöd kompozittal.
De továbbra sem véletlenül a 72A-t vonták ki.

 

[Mark1993]

Olcsóbb volt a 72B-nél megoldani. De ennyiből a légrést kitöltöd kompozittal.

A korai szériás T-90-es teknőjének a felépítése ismeretlen, de az utószériás T-72B alapján azt vélelmezik, hogy 60 + 35 + 60 + 10 + 60-as felépítésű, a 35-ös réteg az gumi, és a 10-es az sugárzáselnyelő anyag (vélhetően bór).

De továbbra sem véletlenül a 72A-t vonták ki.

A T-72B-ket is átnevezve T-72Sz-ként elkezdték kidobálni, volt, ahol meghiúsult, mint a Varsói Szerződés, és akadt azért olyan is, ahol célba is ért, mint Irán, és találnak még potenciális felhasználókat.

 

[LMzek 2.0]

A korai szériás T-90-es teknőjének a felépítése ismeretlen, de az utószériás T-72B alapján azt vélelmezik, hogy 60 + 35 + 60 + 10 + 60-as felépítésű, a 35-ös réteg az gumi, és a 10-es az sugárzáselnyelő anyag (vélhetően bór).



A T-72B-ket is átnevezve T-72Sz-ként elkezdték kidobálni, volt, ahol meghiúsult, mint a Varsói Szerződés, és akadt azért olyan is, ahol célba is ért, mint Irán, és találnak még potenciális felhasználókat.

Ramka/Terminator-t bőven lehet csinálni az eredetileg akár a leggyengébb T-72-ből is*, mert a teknője elbírja --nem úgy mint az első generációs Leo 2-k -- és a "kidobott"/lecserélt torony+ágyú súlyából bőven lehet ERA-zni/NERA-zni akár teljesen körbe is, + akár APS. ...hány tonna is kb. a T-72 torony+ágyú az eredeti 42-ből? Tényleg nemtom'? Mennyiiii? (... + Köszzz!)


Nem véletlen mondta Terminator-parancsnok a videóban, hogy a gépe jobban védett, emiatt mint az MBT-k, és körbe/hátulról is.

...és akinek van még, akát T-55-ből is tud akár, ugyanezzel a torony-/fegyverzet-cserés recepttel!

.

 

[krisss]

.hány tonna is kb. a T-72 torony+ágyú az eredeti 42-ből

Asszem 14 (de nem tudom biztosra)

 

[LMzek 2.0]

Asszem 14 (de nem tudom biztosra)

Ejha, nem kevés!

Ha csak 10T akkor is bőven a kilőhetetlenqrva-nehezen-/kockázatosan-kilőhető szintre lehet átépíteni a kb. fele súly felhasználásával!!!
...ráadásul még fürge is lesz!!!
Már "csak" azt a kibbb@szott tolatást kéne "egy húszas" környékére varázsolni a jelenlegi tragikus 7-8-10 km/h helyett és egésszen qrva-jó lenne!


U.I.: van vmi H-h-s kohószökevény amelyik előre/hátra ugyanannyit tud! + OMG

.

 

[krisss]

18 tonna az eredeti torony!

 

[LMzek 2.0]

18 tonna az eredeti torony!

Köszzz!

Öt, azaz öt tonnával könnyebb az új hegesztett torony és sokkal jobb a védettsége!


"Nem kell!" Idéztem a hazai szakértők által hozott döntést! Jól emléxem???
Árat már nem is kérdezek, mert "rosszul leszek" és megint szétverek egy billentyűzetet!
... a szállítási határidő sem fontos! +
Úgyis csak kb. 100 hetvenkettesünk van.


.

 

[krisss]

Köszzz!

Öt, azaz öt tonnával könnyebb az új hegesztett torony és sokkal jobb a védettsége!


"Nem kell!" Idéztem a hazai szakértők által hozott döntést! Jól emléxem???
Árat már nem is kérdezek, mert "rosszul leszek" és megint szétverek egy billentyűzetet!
... a szállítási határidő sem fontos! +
Úgyis csak kb. 100 hetvenkettesünk van.


.

Ez egyelőre egy prototípus és abból is csak az m60-ra szánt makett torony lett benutatva se ára nincs se megsacolható szállítási ideje.
Ami engem érdekelne ebben az az milyen töltőautomata van beletervezve mert az m60-ra készült verzióra automata töltőt ír

 

[Negan]

Ez egyelőre egy prototípus és abból is csak az m60-ra szánt makett torony lett benutatva se ára nincs se megsacolható szállítási ideje.
Ami engem érdekelne ebben az az milyen töltőautomata van beletervezve mert az m60-ra készült verzióra automata töltőt ír

És az M60ra is L7 löveggel tervezik?

Volt már toronycserés ajánlat.

 

[krisss]

És az M60ra is L7 löveggel tervezik?

Volt már toronycserés ajánlat.

Igen m60-in a löveg maradt.