Harckocsi páncélok és lőszerek

[Veér Ispán]

Nem érteda lényegét a mondandómnak. A kerámia golyó vagy ezeka hasábok csak akkor "védenek", ha találkozik velük a lövedék. Emiatt a T-64-ben úgy van elhelyezve a sok golyó, hogy bármilyen szögből jöjjön is a találat, minimum 2-vel találkozzon a lövedék. Az ábrán meg úgy van felrajzolva, hogy egy halom esetben úgy tud becsapódni a lövedék, hogy nem találkozik a hasábokkal. Érted? El tudsz lőni a hasábok közt. Ennnek semmi köze a pénzhez.

Végig értettem. Kérlek ne nézz hülynek, ha a saját állításoddal mondasz ellent: Ezt írtad:

a T-64-nél ezt simán megoldották a olyókkal és itt sem került volna egy árva fillérbe sem a megoldás.

Konkrétan azt írtad, hogy nem került volna pénzbe... És valószínűleg sokkal többe került az a golyós megoldás, vagy annyival rosszabb volt összességében, azért nem úgy csinálták, hanem egy hasonló - bizonyos esetekben rosszabb hatékonyságú - technológiával váltották ki.

 

[dudi]

Speziale- Olvass vissza. Védelemben, 4-5 óra, leállás után. A háború alapból egy öngyilkos dolog,szóval? Ha meg én lövök először akkor igyekszem olyan távról telibeverni, hogy a hőkameráját ne nagyon tudja már mire használni. T72 esetében ha 1500m alól köszönt be azt nem tette senki zsebre a 80-as években. (Ne tolódj el személyeskedőbe...Peace. )


Dudi- Itt olyan helyzetről beszélünk amikor ajtó-ablak van az ellenség számára mert előnye van velem szemben. Te hogy oldanád meg? Ugye éjszaka van, mindenki vaksi, védekezel, az ellenségnek meg van hőkamja. Kiállsz és várod a halált mert úgy is látnak?
Hőkamok hatásfokát lemérheted pl a Kelet-UA-i harcokban. Köszönik szépen, jól elvannak a korosztályos gépek. A Tech hidegen tartása,rejtése meg megint egy szakállas dolog, ugye olyan hogy kiindulási pontra való előrevontatás, amivel csökkented az akusztikai azonosítást, ismeretlen?

Hát nem adnám fela harcképességemet az biztos. Jó példa az Allied Forces. Mindentéren előnyben volt a NATO ezért a szerbek feladták a harcképességet, a harc esélyét azzal, hogy magányos MIG-ek repkedtek, hátha csurran cseppen valami alapon. Mi lett az eredmény? Egy nagy nulla, lemészároltattáka gépeiket, úgyí, hogy még rakétát indítani sem volt lehetőség. Ennél már az is jobb lett volna, ha az első 1-2 nap felszálla légierő, és komplex műveleteket hajt végre. Az eredmény ugyan az lett volna, legyőzik őket de ők is okoztak volna veszteségeket. Lett volna harc, éettek volna sikerek, nem csak értelmetlenül mészárolták volna le a szerb pilótákat.

 

[Filter]

Hát nem adnám fela harcképességemet az biztos. Jó példa az Allied Forces. Mindentéren előnyben volt a NATO ezért a szerbek feladták a harcképességet, a harc esélyét azzal, hogy magányos MIG-ek repkedtek, hátha csurran cseppen valami alapon. Mi lett az eredmény? Egy nagy nulla, lemészároltattáka gépeiket, úgyí, hogy még rakétát indítani sem volt lehetőség. Ennél már az is jobb lett volna, ha az első 1-2 nap felszálla légierő, és komplex műveleteket hajt végre. Az eredmény ugyan az lett volna, legyőzik őket de ők is okoztak volna veszteségeket. Lett volna harc, éettek volna sikerek, nem csak értelmetlenül mészárolták volna le a szerb pilótákat.

Ez elfogadható válasz,hozzá állás.
Linkeltem képeket, ott feladták vajon a harcképességet?
Egy lövés leadása után tuti pusztulnak eszközök? Nem hiszem...
Az ellenséges erők technikai, elektronikai előnyét pedig muszáj mérsékelni, kiiktatni valahogy.
Ez a "taktika" egy válasz rá, sok minden más lehetőség mellet.

 

[Bleroka]

Hát nem adnám fela harcképességemet az biztos. Jó példa az Allied Forces. Mindentéren előnyben volt a NATO ezért a szerbek feladták a harcképességet, a harc esélyét azzal, hogy magányos MIG-ek repkedtek, hátha csurran cseppen valami alapon. Mi lett az eredmény? Egy nagy nulla, lemészároltattáka gépeiket, úgyí, hogy még rakétát indítani sem volt lehetőség. Ennél már az is jobb lett volna, ha az első 1-2 nap felszálla légierő, és komplex műveleteket hajt végre. Az eredmény ugyan az lett volna, legyőzik őket de ők is okoztak volna veszteségeket. Lett volna harc, éettek volna sikerek, nem csak értelmetlenül mészárolták volna le a szerb pilótákat.

Ezt a komplex műveletet ha kifejtenéd?
Keresztül az Adriai tengeren és UB blok-al jól szétlőni Avianót ?
Vagy egy jó kis terrorbombázás az egyetlen Nato tag ellen amivel közös határuk van ? (Magyarország)

 

[gorkamorka]

Az alapjait se érted annak amit írok....
Oldalszögben (értsd víszszintesen) ezek fix rendszerek lényegében.
Függőlegesen lehetne gebasz (és HEAT esetén pl. van is) de a nyíl esetén minimális a csőemelkedés.
Ebből kifolyólag ahova nézel, oda néz a lézer is, hiába van a nappali optikába építve.
De még mindig ott tartunk, hogy nyíl lövedékhez ilyen kis távon, nem kell lézeres távmérés!

Ki is az aki alapjaiban nem érti mit ír? Hallottál már arról az apróságról, hogy parallax?

A 80's években ettől messze volt....

Szerinted... mindenki más meg helikopter, ugye?

 

[gorkamorka]

Hőkamok hatásfokát lemérheted pl a Kelet-UA-i harcokban. Köszönik szépen, jól elvannak a korosztályos gépek.

Akkor kicsit frissítsd fel az ismereteidet...
Igen egy darabig jól elvoltak egymással a T-64-esek és T-72-esek... Egészen addig amíg az orosz T-72B3-asok meg nem érkeztek... Azt sem tudták az ukránok honnan jön az (igen pontos) ellenséges tűz... Ismerős ez valahonnan? Igen, ugyanaz ismétlődött meg mint az öböl-háborúban.
Nem véletlen, hogy a harcok befejezése után az első dolog volt amit az ukránok felszerltek a T-64-esekre a hőképes optika!

 

[dudi]

Ki is az aki alapjaiban nem érti mit ír? Hallottál már arról az apróságról, hogy parallax?

Szerinted... mindenki más meg helikopter, ugye?

Még ha csak a parallax lenne, de az 1G42 szálkeresztje nem is mozog együtt a csővel. Ugye ez egy digitális tűzvezető rendszer része, ahol a célzójel nem végez irányzást, csupán csak célt jelölsz ki vele. Az irányzást az elektronika végzi az irányzó által nem látható módon, azaz az iréányzójel mozdulatlan. Ellenben a hagyományos TPN-3-49-el ahol ahogy mozgatod fel és le a célzójelet úgy mozog fel és le az ágyúcső és fordítva.
Tehát attól, hogy becélzod a célpontot az éjjellátóval még nem fog ugyanoda nézni a nappali irányzék szálkeresztje és ezzel együtt a lézeres távmérő sem.

 

[gorkamorka]

Én hőkamera párti vagyok csak nem kell túlképzelni ! Nem mindent látó csodaszer ! A 40 évvel ezelőttiek meg aztán még nagyon kezdetlegesek is voltak ! Igen előny ha már tudod , hogy van ott valami ez nem vita tárgya ! De ne vizionáljunk már 40 évvel ez előtt célleküzdést 1500-2000-re hőkamerával ! Főleg ne mozgócélpontra ! Amúgy geci idegesítő , hogy tudod van ott valami de se beazonosítani se tenni ellene nem tudsz ! Csak akkora távolságból ahol már te is felfeded magadat !

Akkor olvass és tanulj. Rád fér.

Отчет об участии Т-80У в тендере на поставку основного танка для вооруженных сил Греции

Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, при этом получены следующие результаты по тепловизорному прицелу (Агава-2):

• обнаружение целей - 6400 м;
• классификация целей - 4600 м; На уровне супостатов
• идентификация целей - 2500 м.

Több mint 6 kilométerről ki lehet vele szúrni egy célt! Több mint 4.5 kilométerről kategorizálni lehet, hogy micsoda! 2.5 kilométerről be lehet azonosítani!
És az Agava-2 egy rakás szar volt! Ugyanazt tudta mint ami az Abrams-be volt építve 1980-ban.

 

[gorkamorka]

Még ha csak a parallax lenne, de az 1G42 szálkeresztje nem is mozog együtt a csővel. Ugye ez egy digitális tűzvezető rendszer része, ahol a célzójel nem végez irányzást, csupán csak célt jelölsz ki vele. Az irányzást az elektronika végzi az irányzó által nem látható módon, azaz az iréányzójel mozdulatlan. Ellenben a hagyományos TPN-3-49-el ahol ahogy mozgatod fel és le a célzójelet úgy mozog fel és le az ágyúcső és fordítva.
Tehát attól, hogy becélzod a célpontot az éjjellátóval még nem fog ugyanoda nézni a nappali irányzék szálkeresztje és ezzel együtt a lézeres távmérő sem.

Pontosan erről van szó!

 

[Miskolci Ogre]

Akkor olvass és tanulj. Rád fér.

Отчет об участии Т-80У в тендере на поставку основного танка для вооруженных сил Греции

Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, при этом получены следующие результаты по тепловизорному прицелу (Агава-2):

• обнаружение целей - 6400 м;
• классификация целей - 4600 м; На уровне супостатов
• идентификация целей - 2500 м.

Több mint 6 kilométerről ki lehet vele szúrni egy célt! Több mint 4.5 kilométerről kategorizálni lehet, hogy micsoda! 2.5 kilométerről be lehet azonosítani!
És az Agava-2 egy rakás szar volt! Ugyanazt tudta mint ami az Abrams-be volt építve 1980-ban.

92? T80U !

Amit beraktál videót az nem ezt bizonyítja ! Vegyél vissza ! Míg te képeken nézegeted a hőkamerákat addig az elmúlt 10 év legális civil és swarcos katonai cuccai közül igen sok megfordult a kezemben ! Nem tudsz a betűkkel parasztvakítani ! Te néztél már bele bármelyikbe is ? Van konkrét tapasztalatod ? Bármilyen hőkamerás ?

Honnan veszed az arroganciát és felsőbbrendűséget , hogy egy általad soha sem látott , fogott ,használt dologról úgy nyilatkozzz , hogy egy rakás szar ?

Volt olyan thales camera ami szomáliából szököttel 2014-ben ! Nem 79-80-ban ! Olyan felbontással , hogy attól tényleg beszarnál és egy személy autó 4km-ről már csak egy fényes pont volt -lehetett volna tábortűz vagy fáklya is - ha az nem tudta pedig volt vagy 80mm-es optika az elején akkor ósdi cuccok tudták mi ? Hagyjál már az internetes , tankográdos dumáddal ! Ma már nagyon brutál dolgok vannak de 40 évvel ezelőtt csak a hőkamerák kőbaltái voltak !

 

[Miskolci Ogre]

Hallottál már arról az apróságról, hogy parallax?

Na mesélj mester hagy okosodjunk ! Mi az a paralaxis hiba és hol jelentkezik és mikor ? Kíváncsivá tettél !

 

[Miskolci Ogre]

Még ha csak a parallax lenne, de az 1G42 szálkeresztje nem is mozog együtt a csővel. Ugye ez egy digitális tűzvezető rendszer része, ahol a célzójel nem végez irányzást, csupán csak célt jelölsz ki vele. Az irányzást az elektronika végzi az irányzó által nem látható módon, azaz az iréányzójel mozdulatlan. Ellenben a hagyományos TPN-3-49-el ahol ahogy mozgatod fel és le a célzójelet úgy mozog fel és le az ágyúcső és fordítva.
Tehát attól, hogy becélzod a célpontot az éjjellátóval még nem fog ugyanoda nézni a nappali irányzék szálkeresztje és ezzel együtt a lézeres távmérő sem.

Az éjjellátó/hőkamera -ne keverjük a kettőt- miképpen biztosítja a ballisztikai számításhoz a távolság adatot ha nem néz oda ahová céloz a lézertávmérő ? Érdekes gondolat .

 

[dudi]

Az éjjellátó/hőkamera -ne keverjük a kettőt- miképpen biztosítja a ballisztikai számításhoz a távolság adatot ha nem néz oda ahová céloz a lézertávmérő ? Érdekes gondolat .

Mi a kérdés?

 

[Miskolci Ogre]

Mi a kérdés?

Nem tudsz értelmezni ? A kérdés az aminek a végén a "?" van !

 

[dudi]

Nem tudsz értelmezni ? A kérdés az aminek a végén a "?" van !

De nem értem. Arról beszélek, hogy sehogyan sem tudsz mégcsak távolságot becsülni sem (nemhogy mérni) a TPN-3-49 éjszakai irányzékkal. Meg azt is leírtam már a legelején, hogy nincs összekötve a tűzvezető rendszerrel.
Az egész nem más mint egy éjjellátó amire felfestettek egy célzójelet, meg pár vízszintes vonalat, a különböző távolságokhoz.

Ha ez nem lenne elég akkor itt van ráadásként az, hogy ez a két skála áll rendelkezésre a 3 lőszertípushoz, Egy skála az APFSDS+HEAT-nek a másik meg a repeszgránátnak. Gondolom nem kell mondani, hogy az APFSDS meg a HEAT az marhára nem azonos ballisztikai pályán közlekedik.

 

[speziale]

Az éjjellátó/hőkamera -ne keverjük a kettőt- miképpen biztosítja a ballisztikai számításhoz a távolság adatot ha nem néz oda ahová céloz a lézertávmérő ? Érdekes gondolat .

hogy érthető legyen a probléma. A Leo2 EMES15-ös rendszere így néz ki:

1) egyrészt ez is szép moduláris mint maga az egész Leo2, hogy probléma esetén gyorsan cserélni lehessen (vagy könnyen lehessen modernizálni)

2) másrészt látható, hogy itt a az EO/IR optika és a lézeres távmérő egy egységbe van integrálva....vagyis a lézer oda néz, ahova az irányzó is a periszkópon keresztül....

na a szovjet vasaknál ez nem így nézett ki....

 

[bel]

A tábornokok többsége úgy vélte 1985 volt az utolsó év amikor még győzhettek volna.

Szia,

Igen, de azt meg tegyuk hozza, hogy ok termeszetesen tamadasban es nem vedekezesben gondolkodtak, mas szoval 83-ban ugy gondoltak, hogy 85 lesz az utolso ev, amikor a hagyomanyos fegyverek teren 3-szor erosebbek Europaban, mint a NATO.

 

[Filter]

Akkor kicsit frissítsd fel az ismereteidet...
Igen egy darabig jól elvoltak egymással a T-64-esek és T-72-esek... Egészen addig amíg az orosz T-72B3-asok meg nem érkeztek... Azt sem tudták az ukránok honnan jön az (igen pontos) ellenséges tűz... Ismerős ez valahonnan? Igen, ugyanaz ismétlődött meg mint az öböl-háborúban.
Nem véletlen, hogy a harcok befejezése után az első dolog volt amit az ukránok felszerltek a T-64-esekre a hőképes optika!

T-72B3 ukrajnában? Hol vetették be őket? Mikor?

 

[dudi]

T-72B3 ukrajnában? Hol vetették be őket? Mikor?

Még lőttek is ki beloőlük

 

[Filter]

Még lőttek is ki beloőlük

Ezek a dolgok ugye napi szinten ki voltak tárgyalva anno ugyebár, az ominózus lezárt topikban...
Volt ott még taktikai nuki is bevetve ha jól emlékszem