Harckocsi páncélok és lőszerek

[gorkamorka]

BRDM-2 lő nehéz-géppuskával T-62MV-re. A felvételen nagyon jól látszik, bhogy néhány találatnak sikerül elindítania az ERA kazettákat.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Érdekes felvétel, de kizártnak tartom, hogy amit látunk az a reaktív páncél elműködése lenne. Miért?

• eleve úgy tervezték, hogy géppuskatűz ne tudja elműködtetni.
• egyetlen K1 téglában 260 gramm robbanóanyag van. Az lényegesen nagyobbat szól ennél!
• a harckocsi mögött felgyújtott kocsiból ítélve, ez nem valami komoly teszt lehetett, inkább csak valami idióta, de látványos bemutató. Erős a gyanúm, hogy a BRDM MDZ lőszert használt!

40mm-es HEDP gránát robbanása, ez alig 45 gramm robbanóanyag!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Érdekes felvétel, de kizártnak tartom, hogy amit látunk az a reaktív páncél elműködése lenne. Miért?

• eleve úgy tervezték, hogy géppuskatűz ne tudja elműködtetni.
• egyetlen K1 téglában 260 gramm robbanóanyag van. Az lényegesen nagyobbat szól ennél!
• a harckocsi mögött felgyújtott kocsiból ítélve, ez nem valami komoly teszt lehetett, inkább csak valami idióta, de látványos bemutató. Erős a gyanúm, hogy a BRDM MDZ lőszert használt!

40mm-es HEDP gránát robbanása, ez alig 45 gramm robbanóanyag!

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Lehet, hogy igazad van.

 

[fip7]

BRDM-2 lő nehéz-géppuskával T-62MV-re. A felvételen nagyon jól látszik, bhogy néhány találatnak sikerül elindítania az ERA kazettákat.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Egyik kazetta sem robban fel szerintem... Sokkal nagyobbat szólnak ha felrobbannak!

 

[Aladeen]

Véletlen megtaláltam a NEXTER 2018 lőszer katalógusát, benne az össze létező kaliber, amit gyártanak műszaki adatokkal, páncéláttörési értékekkel, stb. Érdekes olvasmány.
Pl. a Lynxhez való páncéltörő lőszerük (30mm X 173 APFSDS-T M928) 1000 méteren >60mm RHA páncélt üt át 60°-os becsapódásnál.
Gyártanak BTR-hez való 30mm X 165-öst is, de az ugyan ebben a felállásban >50mm-et "tud", szóval a Lynx ebben is jobb lesz...

Nézzük: mit várhatunk a H145M francia gépágyújától, amibe lőszer valószínűleg a Nextertől vesszük:
20mm X 102 AP-T - 20mm/30°/800m - BTR-t simán lyukasztja...
20mm X 102 HEI - repeszromboló gyújtó lövedék, 9 gramm RDX/aluminium van benne (kb. negyede egy 40X46mm gráánátvető lövedék töltetének) és 2000m hatásos lőtávolsága.

 

[Terminator]

Véletlen megtaláltam a NEXTER 2018 lőszer katalógusát, benne az össze létező kaliber, amit gyártanak műszaki adatokkal, páncéláttörési értékekkel, stb. Érdekes olvasmány.
Pl. a Lynxhez való páncéltörő lőszerük (30mm X 173 APFSDS-T M928) 1000 méteren >60mm RHA páncélt üt át 60°-os becsapódásnál.
Gyártanak BTR-hez való 30mm X 165-öst is, de az ugyan ebben a felállásban >50mm-et "tud", szóval a Lynx ebben is jobb lesz...

Nézzük: mit várhatunk a H145M francia gépágyújától, amibe lőszer valószínűleg a Nextertől vesszük:
20mm X 102 AP-T - 20mm/30°/800m - BTR-t simán lyukasztja...
20mm X 102 HEI - repeszromboló gyújtó lövedék, 9 gramm RDX/aluminium van benne (kb. negyede egy 40X46mm gráánátvető lövedék töltetének) és 2000m hatásos lőtávolsága.

Ez a Nexter katalógus már volt néhányszor linkelve
Pl.
2021. szeptember 25.
2021. november 28.

 

[Aladeen]

Ez a Nexter katalógus már volt néhányszor linkelve
Pl.
2021. szeptember 25.
2021. november 28.

Sebaj, ha jól látom harckocsi lőszerek vonatkozásában írtak róla.
A kisebb kaliberekkel kapcsolatos kiemelésem miatt azért most is lehet érdekes.

 

[fip7]

Elég jó szimuláció Chieftain L15APDS vs. T-64A teknőjének felső páncéllemeze.
A távolság kevesebb, mint 700 méter:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A valóságban ezek a "találkozások" megtörténtek az Irak-Iráni háborúban.
A T-72M-ek tornyát csak 1000 méternél kisebb távolságon, a teknőjük felső ívét csak 1500 méternél kisebb távon tudta átlőni a Chieftain.
A garantált átütések 500/1000 méteren belülről voltak az Irániak szerint.
Az iraki T-72-esek viszont 2 km-en belülről ki tudták lőni a Chieftaint.

Amúgy szívesen megnézném a szimulációt az újraosztott 60+105+40-es páncéllal.

 

[fip7]

A két videó érdekes dolgot mutat be.
Az elsőn egy nehéz ERA (Pl. Kontakt-5) acélmennyiségét előtét páncélnak használják. (Pl. Orosz 20 mm-s rátétlemez...)
A másodikban viszont ERA-ként. Kb. Ugyan az a súly, mégis más a hatékonyság.
Rátétlemez:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

ERA:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[gorkamorka]

Jópofák ezek a szimulációk meg látványosak is, de nagy hiba lenne ezeket szentírásnak venni.

Pl itt van 2db Tiger vs T-34 szimuláció.

Az első egy orbitális állatság, 400m-ről a gránát képtelen átütni a vékony páncélt, inkább csak beszakítja. A valóságban meg 2000m-ig át lehetett ütni.
A második hihetőnek tűnik, 0m-en még oké, de 2500m-en is berepeszti a páncélt, ami valószínűtlen.

A harmadikat meg csak azért tettem be, mert az már annyira szánalmas... A jóember azt akarja elhitetni, hogy a japán 46cm-es hajóágyú páncélgránátja lepattan az ISz-7 150mm vastag páncéljáról... Igen valószínű, hogy a tankból a valóságban csak egy felismerhetetlen fémkupac maradna... Egy majdnem másfél tonnás lövedékről beszélünk.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[ozymandias]

Jópofák ezek a szimulációk meg látványosak is, de nagy hiba lenne ezeket szentírásnak venni.

Így van. Ideális kényszerek a befogásnál, kisméretű lemez. A program nekek is megvolt, most a diák verzióját használom.

Ezek explicit szimulációk, vagyis van két anyagegyenleted némi peremfeltételed és egymásnak ereszted a kettőt. Írtam hőmérsekletfüggő anyagmodellt a lőszerre meg a páncélra, sőt, némi adiabatikus jelleget is, de nem megyek tovább, mert egy egyszeűbb szimuláció is 6 óra.

Abban az időben meg inkább máshoz írok programot vagy a végeselemet másra használom.

Ugyanígy voltam kumulatív hatással is. I7-es lapos 4 órán át kattogott, majd jött az, hogy kevés a 16gb RAM.

A srácoknak jó filmstúdiója van

 

[gorkamorka]

Érdekes szovjet kísérlet a 9M112 Kobra páncéltörő rakétával.
Az elmélet az volt, hogy mivel a rakéta rádió parancsközlő irányítású, lehetséges, hogy az indító harckocsi fedezékben van, és nem lát rá a célra, és a rakétát egy közelben várakozó másik társa vezeti rá. Így az indítást az ellenséges harckocsi személyzete sem látja.
Gyakorlatban is kipróbálták, és működött, 14-ből 12 találat.

ВОЗМОЖНОСТЬ ПУСКА РАКЕТ ИЗ ТАНКА С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ

btvt.info

 

[Pogány]

Das Panzerdetail - Munition der 120 mm Kanone von Rheinmetall (kotsch88.de)

 

[fip7]

Köpenyes vs. monoblokk wolfram ötvözet áthatolási képessége:

http://ciar.org/shotmagnet/Armor%20and%20impactor%20studies/ISB_22_Comparison_of_Unitary_and_Jacketed_Rod_Penetrators.pdf

 

[fip7]

A másik topikban zajló vitához egy kis adalék. M735 nyíllövedék vs. 150 mm-s 60 fokos RHA lemez (2 szeres szorzó).

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ebből azért ki lehet találni, hogy az eredeti kb. 330-340 mm RHA egyenértékű szovjet T-64A/T-72A teknő páncélzatott ezt nem feltétlenül tudta átlőni.
A későbbi kiegészítő páncélost pedig szinte biztosan nem.

 

[fip7]

Az előbbi videónak lett folytatása:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Az M735-ös 1500 méterről perforálja az eredeti szovjet 80+105+20-as teknő páncélzatott.

 

[gorkamorka]

Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

 

[LMzek 2.0]

Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

Erre én is gondoltam/gondolkoztam korábban, mert ahogy a képen is látszik a lövedék hossztengelyével döntött síkot bezáró páncél-lemez pont a hatékonyabb irányba "húzza" a nyíl-lövedéket, gyakorlatilag "ráhúzza" saját magára, csökkentve a bezárt szöget, ezzel e védelmi képességet.
Ennek logikája alapján pedig ezt a kedvezőtlen hatást egy --a teknő-páncél síkjával "tükrözött" irányba-- döntött lemezzel lehetne ellensúlyozni, de ennek rengeteg a helyigénye.
Ezért írtam is itt valahol jóval korábban, hogy "negatív" irányba döntött páncél kellene.
...és kérdeztem is, hogy vannak-e erről tesztek/eredmény, de nem jött válasz, valószínűleg nincs/nem voltak ilyen próbák.

Mintha egy 2000 körüli orosz/ukrán(?) kisérletiné/protonál lett volna a személyzet nélküli toronynál valami kezdetinek vehető próbálkozás, de a kb. 20 évvel ezelőtti terv után nincs hír semmilyen --kelet/nyugat-- folytatásról.



Erről/ilyesmiről valami/bármi???


.

 

[dudi]

Erre én is gondoltam/gondolkoztam korábban, mert ahogy a képen is látszik a lövedék hossztengelyével döntött síkot bezáró páncél-lemez pont a hatékonyabb irányba "húzza" a nyíl-lövedéket, gyakorlatilag "ráhúzza" saját magára, csökkentve a bezárt szöget, ezzel e védelmi képességet.
Ennek logikája alapján pedig ezt a kedvezőtlen hatást egy --a teknő-páncél síkjával "tükrözött" irányba-- döntött lemezzel lehetne ellensúlyozni, de ennek rengeteg a helyigénye.
Ezért írtam is itt valahol jóval korábban, hogy "negatív" irányba döntött páncél kellene.
...és kérdeztem is, hogy vannak-e erről tesztek/eredmény, de nem jött válasz, valószínűleg nincs/nem voltak ilyen próbák.

Mintha egy 2000 körüli orosz/ukrán(?) kisérletiné/protonál lett volna a személyzet nélküli toronynál valami kezdetinek vehető próbálkozás, de a kb. 20 évvel ezelőtti terv után nincs hír semmilyen --kelet/nyugat-- folytatásról.



Erről/ilyesmiről valami/bármi???


.

Nézd meg a Leopard 2AV torony homlokpáncéljának az elrendezését.

 

[fip7]

Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

Ha elforgatnánk a képet 30 fokos lemezszöghöz, akkor kevésbé lenne becsapósabb
Ugyanis a páncélzat dőlési szögével ellentétes irányban nem szokása haladni a lövedékeknek.
Ennek megfeleően a lőcsatorna tágulása a páncélzat dőlési szögének megfelelő irányba mozdul el.

Ha az általad betett képeket is elforgatod 30 fokra ugyan ezt fogod látni. Összetett páncélnál még erősebb a jelenség ezért is használják őket, megnyújtja a lövedékek útját.
Ahhoz, hogy ezzel ellentétes hatást érj el, ahhoz speciális orkialakítású (galléros) AP lőszer kell. Homogén lemezeken előfordulhat a befordulási jelenség, de ez csak ezt a típusú AP lőszert jellenzi.
Hosszúnyíl áthatolók esetén ilyen nincs, összetett páncélok esetén szintén...

A másik amit fontos tudni, hogy attól, hogy a páncél belsejében az alsó rész előbb szakad le mint fölső, még nem jelenti azt, hogy ferdén megy a lövedék.
Ez a páncél döntöttségéből fakadó jelenség. Ezért kisebb a perforációs limitje az erősen döntött páncélnak, mint a függőlegesnek:

Jól látható a képen, hogy ennek a jelenségnek az inverze lejátszódik a belépési pontnál is.
(Ettől nem helyeződik át a kilépési pont mágikus módon mondjuk 60 centit )

Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...

Lásd fentebb!
Szóval hiába reménykedsz, nincs a világon olyan ballsztikai jelenség ami alátámasztaná a T-72-es topikban előadott műsorodat

Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...

Az számoljon aki tud
A való életben erre azért rá szoktak ellenőrizni:

 

[gorkamorka]

Ember, hagyd már abba az okoskodást! Azt sem tudod miről beszélsz!

APFSDS-ről van szó! Te meg hozod ide a sok baromságodat, APDS-től kezdve a full kaliber AP-ig...

Hosszúnyíl áthatolók esetén ilyen nincs, összetett páncélok esetén szintén...

Gratulálok... Csak gratulálni tudok... Menj szépen vissza a 15 évesek közé Wot-ozni...
Gondolom okosabbnak hiszed magadat a szovjet mérnököknél is, de hát itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter, nem?
Segítek, kivételesen... a pontozott-szaggatott görbét kell nézni...

A való életben erre azért rá szoktak ellenőrizni:

És ennek mi köze van hozzá?

Pont a te hülyeségedet cáfolja meg itt minden... 2x-es szorzó, mi?

M735 nyíllövedék vs. 150 mm-s 60 fokos RHA lemez (2 szeres szorzó).