Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Az oroszok nem váltottak, a franciák meg DM43-at használnak.

Az oroszoknak a mai napog mindkettő van. Van WHA és DU is, utóbbi ami sosem került exportra és nagyobb átütésű.
A francia OFL-F1-es az 1994-es, azt használták kezdetben meg exportra. Ez a DM43 WHA lőszerük.
Más kérdés, hogy az első lépcsős pct. lőszerük az az OFL-F2-es 1996-tól, ami DU és elvileg 100 mm-rel nagyobb átütésű, mint a WHA alapú F1....
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
Az oroszoknak a mai napog mindkettő van. Van WHA és DU is, utóbbi ami sosem került exportra és nagyobb átütésű.
A francia OFL-F1-es az 1994-es, azt használták kezdetben meg exportra. Ez a DM43 WHA lőszerük.
Más kérdés, hogy az első lépcsős pct. lőszerük az az OFL-F2-es 1996-tól, ami DU és elvileg 100 mm-rel nagyobb átütésű, mint a WHA alapú F1....
Igen, párhuzamosan van DU és wolfram mindkét országban, de a párhuzamosság az nem leváltás hanem párhuzamosság. Az amerikaiak váltották le a wolframot DU-ra. Abba pedig ne menjübk bele, hogy mi az elsődleges vagy másodlagos lőszer mert nem tudjuk. De ha már DM43 akkor azt a németek pont azért nem rendszeresítették, mert alig hozott újat a DM33A valamennyihez képest és inkább megvárták a DM53-at.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Igen, párhuzamosan van DU és wolfram mindkét országban, de a párhuzamosság az nem leváltás hanem párhuzamosság.

Azért van párhuzamosság mert exportra senki sem ad el DU lőszert.
Az USA sem, pedig van saját WHA lőszerük is , amit ők nem használnak csak exportra adják el.
Valami oka csak van annak, hogy a DU mindenkinél belpiacos technika? :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 346
77 003
113
Azért van párhuzamosság mert exportra senki sem ad el DU lőszert.
Az USA sem, pedig van saját WHA lőszerük is , amit ők nem használnak csak exportra adják el.
Valami oka csak van annak, hogy a DU mindenkinél belpiacos technika? :rolleyes:
Szetintem nagyon igeny sem van rá. Kevés országnak van elég DU-ja, hogy lőszert gyártson belőle emiatt aranyárba adnák még a wolframhoz képest is. A páncél persze más kérdés azért hajlandóak lennének sokat fizetni.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU
S

speziale

Guest
Amúgy meg az nem zavar, hogy az ábrán nem azonos méretű lövedékek szerepelnek?

Látom a chart-ok értelmezésével továbbra is hadilábon állsz...

egyrészt ha megnézed mondjuk 1600m/s-nél 350bhn-es cél ellen a WHA és DU átütését alig pár% az eltérés...ez önmagában elég messze van attól, hogy "sokkal alkalmasabbnak" lehessen nevezni

de a lényeg továbbra sem ment át...amennyiben van egy adott ágyúd, adott torkolati energiával, akkor a DU és a WHA lövedék esetében más az optimális kialakítás....a Du-nál nagyobb tömeg/alacsonyabb sebesség, a WHA-nál meg alacsonyabb tömeg/nagyobb sebesség....de a sweet spot-ban a WHA átütése nagyobb mint a DU-é

Hol a manóban láttál te egyetlen szót is a kedvenc németeidről az én hozzászólásomban? Nem beteges ez egy kicsit? o_O

az a helyzet, hogy nem kellett hozzá nagy jóstehetség, hogy lássam eljönni ezt a mondatodat:

De elég csak arra gondolni, hogy az USA , az Oroszok, a Franciák és a Britek is mind a DU-t preferálták vagy arra váltottak át. És az új lőszerek minden esetben jobbak voltak átütési szempontból, mint a WHA lőszerek.

ami persze úgy hülyeség ahogy van...mondjuk kapásból adhatnál arra valami épeszű magyarázatot, hogy a kedvenc oroszaid ugyan miért fejlesztenek továbbra is párhuzamosan DU és WHA rudakat (igen, a legújabb Vacuum-ból is van mindkét fajta), ha a WHA-nak nemcsak hogy semmi előnye nincsen, de még ugye jóval drágább is....a megfejtést meg lásd fentebb....

keress rá az M829A3 tömegére...én 10 kg-os adatot találtam (sabot+penetrátor; a penetrátorra olyan 6-7 kg közöttit szoktak becsülni)...amennyiben az US ágyú torkolati energiája megegyezik az L44 Rh120-éval, akkor a torkolati sebessége 1550m/s körül van
ezzel szemben a Dm53/63-nak a lövedék tömege 8,5kg (ebből kb. 5kg a penetrátor) és ugye 1750m/s a torkolati sebesség L55-ből indítva...a Dm73 esetében pedig kb. 70m/s-el nagyobb
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 620
14 590
113
Csakhogy a svéd hadseregben nincs használatban a Spike, ellenben a TOW (Robot 55 jelöléssel) igen...
Érdekes kérdés, hogy mi vezetett az Rbs-56B kivonására, míg az Rbs-55 használatban maradt, különböző változatokban (Rbs-55E = BGM-71F TOW-2B).

CU46RpMVEAAn2Xi

lehet, hogy lejárt az üzemidejük? A kivonásukkor lehettek 20 évesek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Látom a chart-ok értelmezésével továbbra is hadilábon állsz...

Igazából itt te akarod szokás szerint meghajlítani a valóság szövetét. Leírtam elég egyértelműen, hogy mi a gond az ábrával.
Ezt te nem akarod megérteni, ezzel meg nem tudok és nem is akarok mit kezdeni.
Egyszerűen a való élet ellentétes azzal amit állítasz. Ennyi.
 
S

speziale

Guest
Igazából itt te akarod szokás szerint meghajlítani a valóság szövetét. Leírtam elég egyértelműen, hogy mi a gond az ábrával.
Ezt te nem akarod megérteni, ezzel meg nem tudok és nem is akarok mit kezdeni.
Egyszerűen a való élet ellentétes azzal amit állítasz. Ennyi.

a valóság szövetét te hajlítod itt rendesen...meg a tényeket is ignorálod rendesen

az ábráról 2 dolog világosan kiderül.
Adott becsapódási energia mellett:

  • ugyanolyan kialakítás mellett pár% előnye van a DU-nak
  • optimális kialakítás mellett meg a WHA-nak van előnye a DU-val szemben

és láss csodát, az usákok az M829-es családot más irányba is fejlesztették mint a németek a DM53-at

és az sem véletlen, hogy a franciák és az oroszok is folyamatosan fejlesztenek WHA penetrátort (pl. a legújabb francia fejlesztés a Shard lőszer is WHA)

meg egyébként a franciák is már az F1B-t használják WHA penetrátornak nem a korábbi DM43-at:

https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/2020-05/20180604 Nexter - Catalogue Ammunition.pdf

javaslom megvizsgálni a pontosságát is (ha már korábban ott is nagyon hivatkoztál rájuk, hogy nincs 0,2 mil alatt):

Precision/Dispersion <0,20mil @ 3,000m
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993 and fip7

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Összeszedegettem a hidegháborús szovjet harckocsik páncélvédelmét, lehet megköpködni (forrásokat ajánlani), illetve kiegészíteni:
(felső táblázat a torony, alsó a test homlok)
p-nc-lv-detts-g.jpg
1, T-64A SOHA nem használt alumínium betétet! Kezdetben HHS betétes tornnyal épült.

2, T-64A,B kerámiagolyós változat védelme jobb, kb. 440mm.
"В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72 на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%."

3, T-80U és UD nem ugyanaz.
T-80U cellás szerkezetű páncélzatot alkalmazott, T-80UD kerámiabetétekkel épült.
(+ a gyártás legelején mindkettő Kontakt-1-el)

Reaktív páncélzat nélkül T-80U 550-580 vs KE, 650 vs CE
Reaktív páncélzat nélkül T-80UD 630-640 vs KE, 730 vs CE

4, T-64BV test homlokpáncél 60-35-30-35-45, 500mm vs KE, 480mm vs CE, /800mm vs CE K1-el.
(Основной танк Т-64. 50 лет в строю, 118. oldal táblázat fent)
5, T-64A,B 1983 (OKR Otrazsenyija) 385mm vs KE, 530 vs CE
(Основной танк Т-64. 50 лет в строю, 118. oldal táblázat fent)

6, Utolsó szériás T-72A/ T-72B 3 féle test páncélzattal épült, ebből kettő rétegelt (spaced armor), a harmadik NERA-t is tartalmaz
R510FQlhKF0.jpg
 
T

Törölt tag 1945

Guest

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Lehet.
Nézem a Csobitok könyvét, de nem említ HHS acélt.

logo2.jpg

2021-12-04-21-12-52-T-64-chobitok-v-v-saenko-m-i-tarasenko-a-a-chernyshev-v-l-osnovno-pdf-Adobe-Ac.jpg

2021-12-04-21-13-05-T-64-chobitok-v-v-saenko-m-i-tarasenko-a-a-chernyshev-v-l-osnovno-pdf-Adobe-Ac.jpg
Nem említi, mert nem megy bele túlságosan a részletekbe.
Éppen ezért linkeltem ezt:

... ami egészen véletlenül pont Csobitok weboldala... A cikk 2020-as, tehát jóval frissebb mint a könyv (2016)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Egyrészt több forrás is van a különböző harckocsi alváltozatokra és módosításokra. Ez pl. az egyik:

A T-64 tornyának páncélvédelmére ez is egy forrás.
Ezt írja a T-64A "acélbetétes" tornyáról:
"Недостатком башни с высокотвердыми вставками являлась недостаточная живучесть сварного соединения между подпорным листом и опорой башни, которое при ударе бронебойно-подкалиберного снаряда разрушалось без пробития.
В процессе изготовления опытной партии башен с высокотвердыми вставками, оказалось, невозможно обеспечить минимально необходимую ударную вязкость (высокотвердые вставки изготовленной партии при снарядном обстреле дали повышенное хрупкое разрушение и пробитие). От дальнейших работ в этом направлении отказались."


A rövid magyar fordítás az, hogy szar.
Ugyan ez a forrás azt írja, hogy a T-80B harckocsi toronypáncélja a T-72A-hoz hasonló kvarc alapú.

М. САЕНКО, В. ЧОБИТОК Т-64
M. SAYENKO, V. CHOBITOK T-64
Т-64. ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК
T-64. ALAPVETŐ HARCTANK
Itt a T-64 teljes sztorija van a linken.
(kicsit elfogult írás, de ettől még jó!)

Ezt is linkeltem már. Szovjet tankokról kb. minden is 1945-1965. Páncélzatott érdemes elolvasni!
(gorkamorka is választ kap benne a másik topikban feltett mi köze a PT-76-nak a BDD-hez kérdésére)

Itt is érdekes dolgokat írnak, főleg a T-80/90 kapcsán. Írnak a csecsenföldi tapasztalatokról is:
(gorkamorka állítja nem volt poliuretános Harkovi tanktorony terv, e szerint volt ilyen....)


Összeszedegettem a hidegháborús szovjet harckocsik páncélvédelmét, lehet megköpködni (forrásokat ajánlani), illetve kiegészíteni:
(felső táblázat a torony, alsó a test homlok)
p-nc-lv-detts-g.jpg

Ez a két forrás ellenőrzésnek jó:
Személyes megjegyzésem, hogy a korund golyós tornyot mindenhol legalább 10-15%-al jobbnak tartották KE tekintetében, mint a kvarcos T-72A megoldását.
A T-80B lehet, hogy kvarcos, ellenben szerintem nem hihető, hogy vagy 100 mm KE gyöngébb a torony, mint a teknő.
E mellet úgy tudom, hogy se a T-64B se a T-80B tornyán nem megy át szemből a 3BM22-es... (nem csak teszten, háborúban sem!)
Az meg még 2 km-en is 380-430 mm KE között tud. Kis távon 440+ mm KE-t.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Osszerakod PDFbe a panceltechnologia fejlodesi hsz-okat?

Távlatilag a teljes hidegháborús harckocsis témából lehetne egy anyagot összerakni, csak marha sok a fehér folt, illetve még a keleti források is ellentmondanak egymásnak a keleti technikáról, ehhez képest a 80-as éveki nyugatiról meg szinte semmi sincs hihető nyílt forrásból.