Harckocsi páncélok és lőszerek

[speziale]

Ez tiszta sor.

Akkor miért kötekedsz, meg akarod megmagyarázni hogy nem értem mi van az ábrán?

 

[fip7]

természetesen rögtön gondoltuk, hogy amit a németek csinálnak az csak szar lehet szerinted...

Hol a manóban láttál te egyetlen szót is a kedvenc németeidről az én hozzászólásomban? Nem beteges ez egy kicsit?

Amúgy meg az nem zavar, hogy az ábrán nem azonos méretű lövedékek szerepelnek?
Csak mert a wolram és a DU tömege elég közel van egymáshoz, ehhez képest a wolfram gyorsabb, ergó kisebb átmérőjű és e miatt kisebb tömegű, de nagyobb sebességű lövedéket használtak.
Kisebb átmérőjű lövedék, nagyobb sebességgel meg kisebb felületen adja át az erejét, ergó jobb az átütése.
Magyarán más a nyilak mérete!
Pl. a DU egy 30*600-as , a WHA meg 25*500-as de gyorsabb 200 m/s-el.

Ha viszont a való életett nézed, akkor ott a WHA magasabb optimálisabb sebessége miatt csinálnak egy 25*500-as WHA nyilat egyik oldalon.
A másikon meg egy 25*750-es DU nyilat, ami nehezebb és lassabb, ellenben sokkal jobb az L/D aránya.
Pont attól torz az ábrád, hogy fix L/D arányokkal számol, ezzel hátrányba helyezi a DU-t.
Miközben a valóság ezzel ellentétes, a DU előnyben van, mert alacsonyabb az optimális átütési sebessége, mint a wolframnak, és e mellet hasonló sűrűség mellet keményebb ötvözet. Így azonos átmérő mellet egy hosszabb és nehezebb nyilat lehet készíteni, mert az ebből következő lassabb sebesség nem érinti hátrányosan a lövedéket.


De elég csak arra gondolni, hogy az USA , az Oroszok, a Franciák és a Britek is mind a DU-t preferálták vagy arra váltottak át. És az új lőszerek minden esetben jobbak voltak átütési szempontból, mint a WHA lőszerek.

 

[dudi]

Hol a manóban láttál te egyetlen szót is a kedvenc németeidről az én hozzászólásomban? Nem beteges ez egy kicsit?

Amúgy meg az nem zavar, hogy az ábrán nem azonos méretű lövedékek szerepelnek?
Csak mert a wolram és a DU tömege elég közel van egymáshoz, ehhez képest a wolfram gyorsabb, ergó kisebb átmérőjű és e miatt kisebb tömegű, de nagyobb sebességű lövedéket használtak.
Kisebb átmérőjű lövedék, nagyobb sebességgel meg kisebb felületen adja át az erejét, ergó jobb az átütése.
Magyarán más a nyilak mérete!
Pl. a DU egy 30*600-as , a WHA meg 25*500-as de gyorsabb 200 m/s-el.

Ha viszont a való életett nézed, akkor ott a WHA magasabb optimálisabb sebessége miatt csinálnak egy 25*500-as WHA nyilat egyik oldalon.
A másikon meg egy 25*750-es DU nyilat, ami nehezebb és lassabb, ellenben sokkal jobb az L/D aránya.
Pont attól torz az ábrád, hogy fix L/D arányokkal számol, ezzel hátrányba helyezi a DU-t.
Miközben a valóság ezzel ellentétes, a DU előnyben van, mert alacsonyabb az optimális átütési sebessége, mint a wolframnak, és e mellet hasonló sűrűség mellet keményebb ötvözet. Így azonos átmérő mellet egy hosszabb és nehezebb nyilat lehet készíteni, mert az ebből következő lassabb sebesség nem érinti hátrányosan a lövedéket.


De elég csak arra gondolni, hogy az USA , az Oroszok, a Franciák és a Britek is mind a DU-t preferálták vagy arra váltottak át. És az új lőszerek minden esetben jobbak voltak átütési szempontból, mint a WHA lőszerek.

Az oroszok nem váltottak, a franciák meg DM43-at használnak.

Ami pedig a DU-t illeti ott azért kell a sebességekkel játszani (nem jó a túl gyors) mert a DU penetrátor önélező. A baj ezzel az, hogy a németek sem azért növelték a DM63 sebességét, mert ez a fétisük, hanem azért mert a 4000-4500 méteres hatásos lőtávolság esetén kritikus a sebesség. Józan paraszti ésszel belátható, hogy egy nagyobb sebességű tárgy gyorsabban ér el A-ból B-be mint egy lassabb= a nagyobb lesz a találati valószínűség.

 

[fip7]

Az oroszok nem váltottak, a franciák meg DM43-at használnak.

Az oroszoknak a mai napog mindkettő van. Van WHA és DU is, utóbbi ami sosem került exportra és nagyobb átütésű.
A francia OFL-F1-es az 1994-es, azt használták kezdetben meg exportra. Ez a DM43 WHA lőszerük.
Más kérdés, hogy az első lépcsős pct. lőszerük az az OFL-F2-es 1996-tól, ami DU és elvileg 100 mm-rel nagyobb átütésű, mint a WHA alapú F1....

 

[dudi]

Az oroszoknak a mai napog mindkettő van. Van WHA és DU is, utóbbi ami sosem került exportra és nagyobb átütésű.
A francia OFL-F1-es az 1994-es, azt használták kezdetben meg exportra. Ez a DM43 WHA lőszerük.
Más kérdés, hogy az első lépcsős pct. lőszerük az az OFL-F2-es 1996-tól, ami DU és elvileg 100 mm-rel nagyobb átütésű, mint a WHA alapú F1....

Igen, párhuzamosan van DU és wolfram mindkét országban, de a párhuzamosság az nem leváltás hanem párhuzamosság. Az amerikaiak váltották le a wolframot DU-ra. Abba pedig ne menjübk bele, hogy mi az elsődleges vagy másodlagos lőszer mert nem tudjuk. De ha már DM43 akkor azt a németek pont azért nem rendszeresítették, mert alig hozott újat a DM33A valamennyihez képest és inkább megvárták a DM53-at.

 

[fip7]

Igen, párhuzamosan van DU és wolfram mindkét országban, de a párhuzamosság az nem leváltás hanem párhuzamosság.

Azért van párhuzamosság mert exportra senki sem ad el DU lőszert.
Az USA sem, pedig van saját WHA lőszerük is , amit ők nem használnak csak exportra adják el.
Valami oka csak van annak, hogy a DU mindenkinél belpiacos technika?

 

[dudi]

Azért van párhuzamosság mert exportra senki sem ad el DU lőszert.
Az USA sem, pedig van saját WHA lőszerük is , amit ők nem használnak csak exportra adják el.
Valami oka csak van annak, hogy a DU mindenkinél belpiacos technika?

Szetintem nagyon igeny sem van rá. Kevés országnak van elég DU-ja, hogy lőszert gyártson belőle emiatt aranyárba adnák még a wolframhoz képest is. A páncél persze más kérdés azért hajlandóak lennének sokat fizetni.

 

[fip7]

Szetintem nagyon igeny sem van rá.

Ez csak akkor derülne ki ha meg lehetne venni. De nem lehet

 

[dudi]

Ez csak akkor derülne ki ha meg lehetne venni. De nem lehet

Igen, ez az én gondolásom erről.

 

[speziale]

Amúgy meg az nem zavar, hogy az ábrán nem azonos méretű lövedékek szerepelnek?

Látom a chart-ok értelmezésével továbbra is hadilábon állsz...

egyrészt ha megnézed mondjuk 1600m/s-nél 350bhn-es cél ellen a WHA és DU átütését alig pár% az eltérés...ez önmagában elég messze van attól, hogy "sokkal alkalmasabbnak" lehessen nevezni

de a lényeg továbbra sem ment át...amennyiben van egy adott ágyúd, adott torkolati energiával, akkor a DU és a WHA lövedék esetében más az optimális kialakítás....a Du-nál nagyobb tömeg/alacsonyabb sebesség, a WHA-nál meg alacsonyabb tömeg/nagyobb sebesség....de a sweet spot-ban a WHA átütése nagyobb mint a DU-é

Hol a manóban láttál te egyetlen szót is a kedvenc németeidről az én hozzászólásomban? Nem beteges ez egy kicsit?

az a helyzet, hogy nem kellett hozzá nagy jóstehetség, hogy lássam eljönni ezt a mondatodat:

De elég csak arra gondolni, hogy az USA , az Oroszok, a Franciák és a Britek is mind a DU-t preferálták vagy arra váltottak át. És az új lőszerek minden esetben jobbak voltak átütési szempontból, mint a WHA lőszerek.

ami persze úgy hülyeség ahogy van...mondjuk kapásból adhatnál arra valami épeszű magyarázatot, hogy a kedvenc oroszaid ugyan miért fejlesztenek továbbra is párhuzamosan DU és WHA rudakat (igen, a legújabb Vacuum-ból is van mindkét fajta), ha a WHA-nak nemcsak hogy semmi előnye nincsen, de még ugye jóval drágább is....a megfejtést meg lásd fentebb....

keress rá az M829A3 tömegére...én 10 kg-os adatot találtam (sabot+penetrátor; a penetrátorra olyan 6-7 kg közöttit szoktak becsülni)...amennyiben az US ágyú torkolati energiája megegyezik az L44 Rh120-éval, akkor a torkolati sebessége 1550m/s körül van
ezzel szemben a Dm53/63-nak a lövedék tömege 8,5kg (ebből kb. 5kg a penetrátor) és ugye 1750m/s a torkolati sebesség L55-ből indítva...a Dm73 esetében pedig kb. 70m/s-el nagyobb

 

[tarzaan]

Csakhogy a svéd hadseregben nincs használatban a Spike, ellenben a TOW (Robot 55 jelöléssel) igen...
Érdekes kérdés, hogy mi vezetett az Rbs-56B kivonására, míg az Rbs-55 használatban maradt, különböző változatokban (Rbs-55E = BGM-71F TOW-2B).

lehet, hogy lejárt az üzemidejük? A kivonásukkor lehettek 20 évesek.

 

[fip7]

Látom a chart-ok értelmezésével továbbra is hadilábon állsz...

Igazából itt te akarod szokás szerint meghajlítani a valóság szövetét. Leírtam elég egyértelműen, hogy mi a gond az ábrával.
Ezt te nem akarod megérteni, ezzel meg nem tudok és nem is akarok mit kezdeni.
Egyszerűen a való élet ellentétes azzal amit állítasz. Ennyi.

 

[speziale]

Igazából itt te akarod szokás szerint meghajlítani a valóság szövetét. Leírtam elég egyértelműen, hogy mi a gond az ábrával.
Ezt te nem akarod megérteni, ezzel meg nem tudok és nem is akarok mit kezdeni.
Egyszerűen a való élet ellentétes azzal amit állítasz. Ennyi.

a valóság szövetét te hajlítod itt rendesen...meg a tényeket is ignorálod rendesen

az ábráról 2 dolog világosan kiderül.
Adott becsapódási energia mellett:

• ugyanolyan kialakítás mellett pár% előnye van a DU-nak
• optimális kialakítás mellett meg a WHA-nak van előnye a DU-val szemben

és láss csodát, az usákok az M829-es családot más irányba is fejlesztették mint a németek a DM53-at

és az sem véletlen, hogy a franciák és az oroszok is folyamatosan fejlesztenek WHA penetrátort (pl. a legújabb francia fejlesztés a Shard lőszer is WHA)

meg egyébként a franciák is már az F1B-t használják WHA penetrátornak nem a korábbi DM43-at:

https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/2020-05/20180604 Nexter - Catalogue Ammunition.pdf

javaslom megvizsgálni a pontosságát is (ha már korábban ott is nagyon hivatkoztál rájuk, hogy nincs 0,2 mil alatt):

Precision/Dispersion <0,20mil @ 3,000m

 

[wolfram]

A vitába nem nagyon akarnék belefolyni, de DU vs. WHA-témában javaslom ismét megtekinteni ezeket a doksikat:

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a239549.pdf

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a236191.pdf

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a393800.pdf

 

[Törölt tag 1945]

Összeszedegettem a hidegháborús szovjet harckocsik páncélvédelmét, lehet megköpködni (forrásokat ajánlani), illetve kiegészíteni:
(felső táblázat a torony, alsó a test homlok)

 

[gorkamorka]

Összeszedegettem a hidegháborús szovjet harckocsik páncélvédelmét, lehet megköpködni (forrásokat ajánlani), illetve kiegészíteni:
(felső táblázat a torony, alsó a test homlok)

1, T-64A SOHA nem használt alumínium betétet! Kezdetben HHS betétes tornnyal épült.

Т-64А — переходной период. Реконструкция облика танков Т-64А выпуска 1968–1973 гг.

В. В. Чобиток. Т-64А — переходной период. Реконструкция облика танков Т-64А выпуска 1968–1973 гг. / Броне-сайт, 12.04.2020

armor.kiev.ua

2, T-64A,B kerámiagolyós változat védelme jobb, kb. 440mm.

Бронирование современных отечественных танков

"В 1976-м году на УВЗ были попытки производства башен применявшихся на Т-64А с облицованными корундовыми шарами, но освоить подобную технологию там не удалось. Это требовало новых производственных мощностей и освоения новых технологий, которые не были созданы. Причиной этому было желание снизить стоимость Т-72А, которые также массово поставлялись в зарубежные страны. Таким образом, стойкость башни от БПС танка Т-64А превосходила стойкость Т-72 на 10%, а противокумулятивная стойкость была выше на 15…20%."

3, T-80U és UD nem ugyanaz.
T-80U cellás szerkezetű páncélzatot alkalmazott, T-80UD kerámiabetétekkel épült.
(+ a gyártás legelején mindkettő Kontakt-1-el)

Reaktív páncélzat nélkül T-80U 550-580 vs KE, 650 vs CE
Reaktív páncélzat nélkül T-80UD 630-640 vs KE, 730 vs CE

Zanim powstał T-14 Armata - radzieckie drogi do czołgu nowej generacji. Część I - pojazdy ewolucyjne - DziennikZbrojny.pl

4, T-64BV test homlokpáncél 60-35-30-35-45, 500mm vs KE, 480mm vs CE, /800mm vs CE K1-el.
(Основной танк Т-64. 50 лет в строю, 118. oldal táblázat fent)
5, T-64A,B 1983 (OKR Otrazsenyija) 385mm vs KE, 530 vs CE
(Основной танк Т-64. 50 лет в строю, 118. oldal táblázat fent)

6, Utolsó szériás T-72A/ T-72B 3 féle test páncélzattal épült, ebből kettő rétegelt (spaced armor), a harmadik NERA-t is tartalmaz

T-72: Part 2

Due to the length constraints imposed by Blogger, the original T-72 article was split into two parts. This part covers the second half of ...

thesovietarmourblog.blogspot.com

 

[Törölt tag 1945]

1, T-64A SOHA nem használt alumínium betétet! Kezdetben HHS betétes tornnyal épült.

Т-64А — переходной период. Реконструкция облика танков Т-64А выпуска 1968–1973 гг.

В. В. Чобиток. Т-64А — переходной период. Реконструкция облика танков Т-64А выпуска 1968–1973 гг. / Броне-сайт, 12.04.2020

armor.kiev.ua

 

[gorkamorka]

Ez sima T-64, nem T-64A...

 

[Törölt tag 1945]

Ez sima T-64, nem T-64A...

Lehet.
Nézem a Csobitok könyvét, de nem említ HHS acélt.

 

[Negan]

Lehet.
Nézem a Csobitok könyvét, de nem említ HHS acélt.

Osszerakod PDFbe a panceltechnologia fejlodesi hsz-okat?