S
speziale
Guest
Teória gyártás helyett akár utána is nézhetnél
A medián középérték pont érzéketlen a szélső értékekre
A medián középérték pont érzéketlen a szélső értékekre
Ami azért jó, mert a szovjeteknek az esze ágában se volt ott támadni. Amúgy ez mind nagyon szép.
Harcászati értelemben mi volt a medián?
(De mondjuk legyen, ezek szerint az esetek felében ennél kisebb)
Rendben van,mivel több értelmezése is van,nem tudom most melyikre gondolsz.(sőt,valószinüleg mindegyik értelmezését nem is ismerem,mert qrvára lényegtelenek)Teória gyártás helyett akár utána is nézhetnél
A medián középérték pont érzéketlen a szélső értékekre
De ez azon nem fog változtatni,hogy a Közép Europában,beleértve a fuldai völgyet is,ha nem hót hülye a hk személyzet,akkor a terep 90%án simán megközelit téged fedett útvonalon 500 méterre is,sőt nagyon sokszor még jobban is.Persze ha egy Darwin dijas személyzet kiállitja magát az A7 lejtőjére futócélnak,akkor 3-4km-ről is ki lehet lőni.Sziriában a türkisek megmutatták,hogy is kell azt csinálni.
Ezzel azt akarod mondani, hogy a szovjeteknél volt a harcászati előny az irányított harckocsiból is kilőhető ATGM-jeik miatt?
Nem mintha amúgy arra támadtak volna de mindegy.
Tettem már be elemzést erről. A tipikus maximális lőtávolság Közép-Európában 1800 méter az esetek 96%-ában.
A mai lőszertechnológia és tűzvezetés technológia ezen a távon tud stabilan jó eredményt elérni, minden mai tanknál.
4 km-es alig létező lőtávolságokra ma még szinte lehetetlen pontosan tüzet vezetni nem irányított lőszerrel.
A T-90A/M rendelkezik irányított lőszerrel az képes erre, Merkava szintén. Régebbi T-80-ak T-64-ak közül némelyik 3-4 km-re változattal függően.
Más tankok viszont nem.
(A koreai K2-es lesz talán még a klub tagja)
Pedig de,a frankfúrti sikra arra támadtak volna,az egyik hadműveleti irány Fuldának mentDe nem a hk-k törtek volna át,hanem VDV biztositotta volna a rést.
Tekintve,hogy az összes harcászati utasitás előrta,és irja,hogy rohamtávolságig fedet/rejtett utvonalon kell megközeliteni az ellen peremvonalát,ez egy merőben elméleti érték.És Közép Europa tipikus tájain bizony ez lehetséges is.Ahol meg mégse,ott a köddel való fedezést/álcázást,a megfigyelő vakitását irták elő.És bár születtek rekordtávú kilövések,de a jellemző harctávolság a Közel keleten is 1km alattiak voltak.(csúcs a 65ös paki-indiai háború lehetett,ahol volt egy csata cukornádültetvénnyel és elefántfűvel fedett terepen.Tankok akkor látták meg egymást,mikor összeütköztek....)
S
speziale
Guest
semmilyen többféle értelmezése nincs a medián értéknek.
A medián az a középérték, aminél a sokaság fele kisebb a fele meg nagyobb...
magyarán a Fulda gap területének 50%-n volt LEGALÁBB 2,2km a látótávolság....
és ez bizony elképesztően kurvára messze van a te állításodtól....
és elhiheted, hogy a Nato sem a saját maga átb*szására csinálta ezeket a tanulmányokat....lehet, ők azért kicsit jobban értenek hozzá
egyébként meg az eredeti állítástól kiindulva...
1) az, hogy adott esetben a jobb hőkamerád adta előnyt nem mindig tudod kihazsnálni, az nem azt jelenti, hogy az esetek jelentős részében ne jelentene előnyt...
2) a jobb hőkamera adat előnyt nemcsak úgy kell nézni, hogy 16km-ről tud valamit felderíteni, amit a másik csak 10-ről....mert ezek az értékek nyilván viszonylag ideális esetre vonatkoznak....és mi van ha nem ideális az eset, és mondjuk ezek az értékek megfeleződnek? na akkor a 2,5 km-es eredeti azonosítási táv a T90 esetében az édes kevés lesz....ellenben a közel 5km amit az Attica tud továbbra is biztosít majd 2,5km-t ( most abba bele sem megyek, hogy simán lehet, hogy a jobb hőkamera teljesítményét a befolyásoló tényezők kevésbé rontják le)
S
speziale
Guest
Ami azért jó, mert a szovjeteknek az esze ágában se volt ott támadni. Amúgy ez mind nagyon szép.
Harcászati értelemben mi volt a medián?
(De mondjuk legyen, ezek szerint az esetek felében ennél kisebb)
1) igazán érdekelne, hogy a medián érték definiálásánál vajon az a kitétel, hogy "a fele mag nagyobb" az vajon miért maradt le
2) az oroszoknak természetesen csak 1 terve létezett NYEU lerohanására
....lehet előbb érdemes volna kicsit utánaolvasni a dolgoknak...http://coldwardecoded.blogspot.com/2013/07/operation-dunaj-proposed-deployment-of.html?m=1
Hsz első feléből az derűlt ki,hogy nem érted az átlagos harctávolság,és a fedett megközelitési utvonal fogalmát.Nincs jelentősége a maximális látótávolságnak,ha közben a hk fedett útvonalon meg tud közeliteni rohamtávolságra.semmilyen többféle értelmezése nincs a medián értéknek.
A medián az a középérték, aminél a sokaság fele kisebb a fele meg nagyobb...
magyarán a Fulda gap területének 50%-n volt LEGALÁBB 2,2km a látótávolság....
és ez bizony elképesztően kurvára messze van a te állításodtól....
és elhiheted, hogy a Nato sem a saját maga átb*szására csinálta ezeket a tanulmányokat....lehet, ők azért kicsit jobban értenek hozzá
egyébként meg az eredeti állítástól kiindulva...
1) az, hogy adott esetben a jobb hőkamerád adta előnyt nem mindig tudod kihazsnálni, az nem azt jelenti, hogy az esetek jelentős részében ne jelentene előnyt...
2) a jobb hőkamera adat előnyt nemcsak úgy kell nézni, hogy 16km-ről tud valamit felderíteni, amit a másik csak 10-ről....mert ezek az értékek nyilván viszonylag ideális esetre vonatkoznak....és mi van ha nem ideális az eset, és mondjuk ezek az értékek megfeleződnek? na akkor a 2,5 km-es eredeti azonosítási táv a T90 esetében az édes kevés lesz....ellenben a közel 5km amit az Attica tud továbbra is biztosít majd 2,5km-t ( most abba bele sem megyek, hogy simán lehet, hogy a jobb hőkamera teljesítményét a befolyásoló tényezők kevésbé rontják le)
Hsz második felével viszont teljesen egyetértek.
Csapj a szádra! Úgy nem jön ki a matek.1) igazán érdekelne, hogy a medián érték definiálásánál vajon az a kitétel, hogy "a fele mag nagyobb" az vajon miért maradt le
2) az oroszoknak természetesen csak 1 terve létezett NYEU lerohanására
http://coldwardecoded.blogspot.com/2013/07/operation-dunaj-proposed-deployment-of.html?m=1
S
speziale
Guest
Értelmezd már amit írok!!!
az, hogy a medián látótávolság 2,2km volt az azt jelenti, hogy a Fulda gap területének felén ennél nagyobb volt a látótávolság.....senki nem beszél itt maximumról....
sőt a medián érték kifejezetten érzéketlen a szélső értékekre...magyarán ha mondjuk a Fulda gap terültének 0,5%-án volt mondjuk 20 km a látótávolság ( most direkt sarkítok, hogy értsd), az nem fogja a medián értéket befolyásolni, míg az átlagot igencsak....
de az alapvető probléma ott van, hogy hülyének nézed azokat akik ezzel foglalkoznak....az RM vezetője az ágyú/lőszerfejlesztéseik kapcsán egyértelműen lenyilatkozta, hogy a megrendelőik részéről kifejezett igény van a lőtáv növelésére....
A látótávolságod nyugodtan lehet akármennyi,ha a terepen van rejtett megközelitési lehetőség.Nem számit a látótávolság,a hézagmentesen belátható terület számit.Hiba látod az 5km-re lévő tereptárgyat,vagy akár fűszálat,ha közben a tereptárgyak között manőverező hk-kat meg nem látod.
No,ezért nem lehet kihasználni az elméleti lőtávot.Ezért volt 1km alatt a várt harci lőtávolság.
?????A kéérdés az,hogy mekkora a valós kihasználható lőtáv.Legalábbis én erről irtam.
Szia,
Ha az oroszok a tamadok, es nem teljesen hulyek, akkor teljesen mindegy, hogy a terulet 90%-n mekkora a latotavolsag: az szamit, hogy ahol tamadnak, ott mekkora a latotavolsag (es mivel nem teljesen hulyek, ezert ha nekik gyengebb az optikajuk, akkor ott fognak tamadni, ahol kicsi a latotavolsag; ha gyengebb az ejjellatojuk, akkor meg nappal fognak tamadni).
Asszem @molnibalage tett be jópár hónapja egy szóráskép táblát arról, hogy még a legmodernebb löveggel/lőszerrel is milyen kis eséllyel érhető el első lövésre találat 3-4km-en...
Egy kamion sofőrtől ? Szállj magadba és ezt gondold át légyszi ! LOLlehet, ők azért kicsit jobban értenek hozzá
Spec pont emiatt pontosan tudom,hogy Fuldánál milyenek is a viszonyok.
kiülhetsz a fuldai felüljáróra a pálya fölé,gyönyörűen ellátsz 5km távra a pálya fölött Kassel felé-csak épen a támadó hk-k simán megközelithetnek 500 méterre úgy,hogy végig takarásban vannak hozzád képest.
Ja,hogy ezt egy magát ogrénak képzelő kismaki nem érti meg?Hát,ez van.
P
Pogány
Guest
Nem értem mi a bajod a kamionsofőrséggel. Ismerek olyat aki mozdonyvezetőnek készül, pedig tudományos területen diplomáskét dolgozik. Attól, hogy vezetni fog valamit elbutul?
Sokan nem értik , hogy a pontos tűzvezetés és találat nagyon soktényezős . Az , hogy egy mesterlövész ért már el találatot 3000m-is nem jelent semmit se mert kb 98 %-ban szerencse kérdése volt ! A CEP viszonylag jól adja meg a találati valószínűséget de ezt a többség még értelmezni se tudja ! Sima csövű ágyúból 4km első lövésre eltalálni egy HK-t szemből szintén a véletlen kategória ! Az meg egy másik kérdés , hogy hol találod el !
Tyűha-feltaláltad a spanyolviaszt.Kicsit olvass vissza,mit irtam maki.
Aztán még azt is fejsd ki,hogy mi a különbség a látótávolság,és a (hézagmentes) beláthatóság között.És ez hogyan befolyásolja a tűzvezetést.