Ezt a visszaemlékezést történetesen én is olvastam.
Viszont az a pofa akinek a videóiról szó van, fogta és átrágta magát a levéltári anyagokon értsd ez alatt, hogy fogtak az összes tiszt harctéri jelentését és elolvasra őket. És arra a következtetésre jutott, hogy az amerikai harckocsik egyáltalán nem voltak gyúlékonyabbak, mint a németek. Minden harckocsi, amit komolyabban eltaláltak az éget vagy robbant. Sőt mivel konkrét számokkal dolgozik, rájött, hogy az amerikai harckocsizók veszteségei még midíg sokkal alacsonyabbak voltak, mint a gyalogságé akikkel vállvetve harcoltak. Sok kritika érte a Shermanokat a gyenke fegyverzetük miatt és begyepesedett agyú tisztekként írják le az amerikaiakat, amiért késleltették a Pearshing hadrendbe állítását. Nos erre is talált magyarázatot. A Sherman fegyverzete pont megfelelt az amerikaiaknak. Volt néhány német tank, amivel meggyűlt a bajuk, de azokból soha nem volt annyi, amennyi döntően befolyásolhatta volna a háború menetét. Akkor meg minek eröltessék a dolgot?
Talan azert kellett volna, mert legalabb fel tucat Shermant veszitettek mire egy komolyabb nemet hk-t legyurtek es ez 20-30 harckocsizojukba kerult. Mondjuk mar csak ez miatt sem artott volna.