Harckocsik harctéri alkalmazása

Elég nehéz úgy elfogadható párhuzamot vonni illetve ez vagy az mellett észérvekkel kardoskodni hogy a nyugati hk-kat nem vetették be sem nem annyi konfliktusban, sem nem akkora számban, sem nem annyi üzemórában, mint az általad felsorolt T szériákat. Szerintem.
Valóban nem, de azért pl Leopard 2-ből kb 100-at kaptak az ukránok amiből nagyjából 70-80db-ot lőttek ki és ebből a 70-80 darabból talán 1 vagy 2 az aminek lerobbant a tornya ezzel megölve a kezelőket. Azért ez a 100db már egy statisztikailag értelmezhető mennyiség főleg úgy, hogy a 70-80%-ukat már kilőtték.
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Valóban nem, de azért pl Leopard 2-ből kb 100-at kaptak az ukránok amiből nagyjából 70-80db-ot lőttek ki és ebből a 70-80 darabból talán 1 vagy 2 az aminek lerobbant a tornya ezzel megölve a kezelőket. Azért ez a 100db már egy statisztikailag értelmezhető mennyiség főleg úgy, hogy a 70-80%-ukat már kilőtték.

És itt jön a hitvita, hogy mennyire töltik fel az ukrán Leó 2-esek lőszerkészletét.
 
És itt jön a hitvita, hogy mennyire töltik fel az ukrán Leó 2-esek lőszerkészletét.
Én elmondtam, hogy mi a helyzet és, hogy miért nem általános ez a dolog. Az, hogy neked érved nincs, csak hited, a te bajod.

Itt van pl az orihivi ellentámadás (állítólag 3km-et haladtak eddig előre) amit a 24. Önálló Rohamzászlóalj (Aidar) és a 33. önálló Rohamezred hajt végre. Mindkettőnek vannak harckocsijai és hidd el, hogy nem úgy harcolnak velük, hogy lövöldözzünk a fák közül néhányat aztán pucolás (mert erre valóban elég 15 lőszer).
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Elég nehéz úgy elfogadható párhuzamot vonni illetve ez vagy az mellett észérvekkel kardoskodni hogy a nyugati hk-kat nem vetették be sem nem annyi konfliktusban, sem nem akkora számban, sem nem annyi üzemórában, mint az általad felsorolt T szériákat. Szerintem.

Az elmúlt 20 éveben:
1. Irak, tömeges bevetés, több 1000 db M1-essel. Ebből pár száz lekukázódott, amiknek a nagy részét fölújították. Alapvetően nem vizsgázott rosszul, de abban is meg lehetett ám halni...

2. Katari+Emirátusi ámokfutások, M1 és Leclerc bevetések. Hullottak, mint a legyek. Az M1 és a Leclerc fölépítése itt sem vizsgázott rosszul életvédelmi szempontból, de voltak halottak.

3. Szír+Kurd+Török: Leopárd 2A4 bevetések kb. az eredeti 80's évek konfigurációval.
Ez totális lebőgés volt, tömegesen megsemmisült, szarrá éget és szétrobbant Leopárdokkal, amikben a személyzet is sokszor oda kozmált. Totális lebőgés, ki is vonták őket a törökök a harcokból. Szégyen szemre a tuning M60-asok kószáltak később helyettük.

4. Mostani ukrán háború, M1, Leopárd 1/2, Challenger 2-es.
Ahogyan az várható volt az adott típusok széles választéka semmivel nem mutatott nagyobb harcértéket, mint a jobb állapotú szovjet vasak. Túlélő képességük is hasonló, nehéz ATGM, akna és a drón ugyan úgy kiszedte a leopárdokat ahogyan a T-64-eseket.
Az M1 itt is bizonyította, hogy nem nehéz kilőni, de a személyzetét alapvetően jól védi.
A leopárdokból még a régebbieket is följavították meg csökkentett lőszer készlettel küldték harcba, így legalább nem pukkantak ki, mint a török lufik a múltkor. De legalább továbbra is szarrá égnek. A fejlesztések és a lőszerkészlet korlátozás bevált, itt már élve is szálltak ki emberek a tankból, nem csak több darabban odaégve, mint a törököknél.
A Challanger 2 pedig bebizonyította, hogy minden általam a szemére vetett tervezési hibája valós. Gyakorlatilag használhatatlan és életveszélyes a tank. Szerintem még a T-64BV-knél is sokkal gyengébben szerepelt a konfliktusban.


Szóval én az elmúlt 20 év nagy nyugati tankbevetéseit elég felemásnak látom.
A Mekavákra meg nem térek ki, mert azok elég speciálisan vannak bevetve mindig. Bár a Libanoni fiaskót annó nagyon megérezték.
 
A Challanger 2 pedig bebizonyította, hogy minden általam a szemére vetett tervezési hibája valós. Gyakorlatilag használhatatlan és életveszélyes a tank. Szerintem még a T-64BV-knél is sokkal gyengébben szerepelt a konfliktusban.

A Challenger az csak egy szögletesített Chieftain, a toronyra kompozittal, különben mindent változatlanul, és elavultan hagytak rajta ...
 
Az alábbiakban bemutatjuk, hogyan teljesítettek eddig a (Nagy-Britannia által szállított) Challenger 2 harckocsik Ukrajnában - mi megy jól, mi jelent kihívást, és mit jelent ez.

_128296684_gettyimages-1426998428.jpg
s960_DDC-BFBS-24032023-08_resized.jpg

_130994194_challenger_fuel_containers_2x640-nc.png


Mi ment jól

Ukrajna 2023 elején 14 Challenger 2 harckocsit kapott az Egyesült Királyságtól, a személyzet pedig az Egyesült Királyságban végezte el a kiképzést.

A legénység visszajelzései több szempontból is pozitívak voltak:

A 120 mm-es sörétes löveg ("mesterlövészpuskás" harckocsi) pontossága lehetővé teszi a nagy hatótávolságú harcokat.

Erős védelem: a páncélzat (a "Dorchester/Chobham" minősítésű kompozit páncélzat) a beszámolók szerint megmentette a legénységet olyan találatoktól, amelyek a régebbi tankoknál katasztrofálisak lettek volna.

A harckocsit az ukrán hadműveletekben használták, beleértve az orosz területre (pl. Kurszki terület) való határon átnyúló behatolásokat is, az Egyesült Királyság támogatásával, amely megerősítette az erre való jogosultságukat.

kihívások és korlátok

Mobilitási problémák: A Challenger 2 nehéz (több mint 70 tonna, ha színházi felszereléssel rendelkezik), és egy ~1 200 lóerős motor hajtja. A legénység beszámolója szerint az ukrán puha terepen, különösen a tavaszi / sáros időszakokban megakadhat.

Kis számok: Mivel csak 14 harckocsit szállítottak, minden egyes veszteség arányosan jelentős. Egyes jelentések szerint 2023 szeptemberében legalább egy megsemmisült, esetleg több megrongálódott.

Logisztika és karbantartás: Mivel ezek a harckocsik Ukrajnán belül egyedi flottát alkotnak (megkülönböztetve a szélesebb körben használt szovjet származékos harckocsiktól és az egyre terjedő nyugati modellektől), a pótalkatrészek, a lőszerek (120 mm-es puskás, szemben a NATO általánosan elterjedt simacsövűvel) és a karbantartási láncok bonyolultabbak.

Terep és műveleti alkalmasság: A harckocsi tervezési doktrínája megfelel a hagyományos nagyméretű páncélos hadviselésnek; Ukrajna környezete a terep, a drónok/ATGM fenyegetések és a változatos műveletek keverékével egyedi követelményeket támaszt. Egyes jelentések szerint a harckocsikat inkább precíziós tűztámogatásra használják, mintsem nagyszabású áttörő hadműveletekre.

összefoglalás és ítélet

Összességében: Az ukrán szolgálatban lévő Challenger 2 hatékony volt bizonyos szerepkörökben, különösen ott, ahol erősségei (tűzvezetés, védelem, nagy hatótávolságú bevetés) kihasználhatók. Önmagában azonban nem váltotta meg a játékszabályokat, részben a korlátozott létszám, a terep- és mozgékonysági korlátok, valamint a fejlődő páncéltörő fenyegetések (drónok, FPV-rendszerek, páncéltörő fegyverek) miatt.

Ha egy mondatban kellene összefoglalnom:

"A Challenger 2 bizonyította minőségét a terepen, de hatását a mennyiség, a terep, a logisztika és a harctér változó jellege korlátozza."

Megerősített veszteségek

Az Egyesült Királyság megerősítette, hogy egy Ukrajnának adományozott Challenger 2 harckocsi 2023 szeptemberében ellenséges tűzben megsemmisült.

Egyes jelentések szerint 2025 elejére legalább négy Challenger 2 harckocsi semmisült meg.

Hivatalosan is megerősítették, hogy egy Challenger 2 2023 szeptemberében megsemmisült a Zaporizzsjai területhez tartozó Robotyne közelében.

További veszteség(ek)ről számoltak be: A vizuális bizonyítékok és a nyílt forráskódú nyomkövetés (pl. a Wikipédián, az Oryx összeállításain keresztül) legalább 2 megsemmisült példányt jelez, de lehet, hogy több is.

Az egyik jelentés szerint például: "2024. március 10-én ... 13 egység maradt hadműveleti státuszban az ukrán fegyveres erőknél".

Más (kevésbé ellenőrzött) jelentések szerint 2025 januárjában egy negyediket megsemmisíthetett egy FPV drón 2025 januárjában

Egyes bejelentett veszteségek meg nem erősítettek, vagy független ellenőrzés nélkül, orosz állításokon/videófelvételeken alapulnak.

A "megsemmisült" és a "súlyosan megrongálódott / elhagyott / elfogott" kifejezéseket egyes adatállományokban összekeverhetik.

A kis flotta (14 harckocsi) azt jelenti, hogy minden egyes veszteség arányosan jelentős, de azt is, hogy minden egyes állított veszteséget alapos vizsgálatnak vetnek alá.

A nyílt forrású adatok, mint például a Wikipedia "Az ukrán hadsereg harckocsijai" táblázata 4 2025 áprilisáig megerősített megsemmisített harckocsit sorol fel.

A jelenlegi bizonyítékok alapján:

Challenger 2 tank megsemmisült (nyilvánosan igazolt).

Lehetséges, hogy akár 4 tank is megsemmisült (beleértve a hiteles, de kevésbé megerősített eseteket).

A 14 darabos flottából ez ~14-30%-os veszteséget jelent, a magasabb becslést feltételezve.

Az orosz határ menti Kurszk térségében történő bevetés dokumentálva van, és további veszteségekről (pl. drónok segítségével) spekulálnak.

A legfrissebb ellenőrzött információk szerint (2025 végéig) egyetlen Challenger 2 harckocsit sem foglaltak el az orosz erők.

Később az orosz médiában vagy Telegram-posztokban bemutatott állítólagos "elfogások" cáfolták, vagy bebizonyosodott, hogy más járművek (gyakran T-72-esek vagy Leopard 2-esek) roncsait ábrázolják.

Az orosz közösségi médiában többször is megjelentek olyan állítások, hogy Challenger 2-ket zsákmányoltak, különösen a 2025 elején végrehajtott kurszki ellentámadás után.

Ezek közül egyiket sem igazolták olyan fényképes/videós bizonyítékokkal, amelyeket az OSINT elemzők (mint például az Oryx vagy az Ukraine Weapons Tracker) geolokalizálni és megerősíteni tudtak volna.

A legtöbb ilyen állításról kiderült, hogy megsemmisült törzsekről vagy félreazonosított Leopard 2 harckocsikról van szó.

(forrás: Chat GPT, DeepL fordítóval fordítva)
 
A 120 mm-es sörétes löveg ("mesterlövészpuskás" harckocsi) pontossága lehetővé teszi a nagy hatótávolságú harcokat.

Kuwaitban és Görögországban a békeidős gyakorló lőtéren meg rossz eredményekkel ment velük a célleküzdés.

Erős védelem: a páncélzat (a "Dorchester/Chobham" minősítésű kompozit páncélzat) a beszámolók szerint megmentette a legénységet olyan találatoktól, amelyek a régebbi tankoknál katasztrofálisak lettek volna.

Dorchester / Chobham nevű kompozit páncélzatot a toronyra szerelték fel, a teknő az homogén acél.


A brit harckocsik legutolsó komoly háborúja az Irak - Iráni háború volt. Ott meg a Chieftain leszerepelt, az bírt a legrosszabb veszteségi rátával, pedig ott még nem voltak sem drónok, sem irányítható lőszerek / lövedékek.
 
Kuwaitban és Görögországban a békeidős gyakorló lőtéren meg rossz eredményekkel ment velük a célleküzdés.



Dorchester / Chobham nevű kompozit páncélzatot a toronyra szerelték fel, a teknő az homogén acél.


A brit harckocsik legutolsó komoly háborúja az Irak - Iráni háború volt. Ott meg a Chieftain leszerepelt, az bírt a legrosszabb veszteségi rátával, pedig ott még nem voltak sem drónok, sem irányítható lőszerek / lövedékek.
A brit harckocsik legutolsó komoly háborúja most zajlik Ukrajnában...
 
Miért ritkán? Szerinted annyi harckocsija van az ukránoknak, hogy megengedhetik azt a luxust maguknak, hogy ritkán használják?

A britek miért csak 14 harckocsit adtak nekik, miért nem 80-at, vagy akár a komplett flottájukat ?

A Challenger életben tartása a korrupció és butaság iskolapéldája.