Hardver sarok (telefon, PC, konzol, tablet, stb)

[Cifu]

A próféta szóljon belőled, de az MS már pedzegeti a desktop as servicét. Szóval ha lesz következő windows ott már csak egy virtuális desktopot bérelünk az MS szerverén.

Tetszik vagy sem, de minden a felhő felé megy. A Microsoft pont, hogy kicsit későn reagált, mert az Amazon (Web Services) szépen learatta a kezdeti babérokat és szerzett két szakajtónyi tapasztalatot, a Google mellett.

Az Azure pedig egy kicsit lassan tért magához, de jó pár éve már magukra találtak, ennek köszönhető például az Office 365 / Outlook 365 váltás. Ma már egyszerűen olyanok a licencek árai és kiképzései, hogy jobban jársz, ha a saját Exchange szerver helyett átállsz Outlook 365-re. Ez megy szépen lassan az Office 365 esetén is, és igen, jön a Windows kapcsán is. Gondolom lesz egy minimum Desktop vagy Laptop hardware, arra felmegy egy nagyon alap Windows OS ( akár ARM alapon, hiszen már van Win10 ARM változat is ), aztán mindent elérsz böngészőből. Az Outlook alkalmazást is most csinálja ilyen web alapú megoldásra ( ez a Monarch vagy One Outlook ).

Ez esetben én is azt látom, hogy a jövő az lesz, hogy sziasztok dedikált HW és OS, jön a valódi vékonykliens korszak, ahol csak "streameled" az éppen zajló folyamatokat.

Az 5,5 éves asztali PC-mel van okom félni?

Röviden: nem, az teljesen más világ, neked ilyen téren nem kell aggódni.

Hosszabban:
A laptop és desktop (asztali PC) két külön világ. A laptopoknál a gyártó (vagy OEM) által megvásárolt hardver elemeket külön illesztik a rendszerbe, és a gyártóhoz tartozik a szoftverfrissítés csodája. Ennek az az oka, hogy sokszor saját "ecosystem" van a laptopon belül (energiamanagement és minden egyéb terén), így laptopról laptopra eltérhet egy adott elem (legyen Wifi vagy dVGA) pontos beállítása. Így dedikált driver is kell hozzá, amit csak a gyártótól fogad el a rendszer, ha nem a gyártó aláírása van rajta, nem is fogja látni.

A desktop esetén ez másképpen néz ki, a gyártók általában csak a "körítést" csinálják, és a meghajtóprogram szokszor a SoC gyártójától érkezik (tipikusan ilyen az alaplapi hangkártyák vagy hálókártyák esete, de például az nVidia VGA-k esetén is majdnem mindegy, hogy ki gyártja, a drivert az nVidia fogja adni), így egyszerűbb az élet.

 

[Veér Ispán]

A próféta szóljon belőled, de az MS már pedzegeti a desktop as servicét. Szóval ha lesz következő windows ott már csak egy virtuális desktopot bérelünk az MS szerverén.

Ezt rosszul látod. Az említett szolgáltatás amúgy létezik, és van is értelme pl bizonyos céges felhasználásokra, de az átlegembernek nem érték ez, sőt, inkább csak gond.

Vagy ingyen lesz a windows, vagy havidíjas lesz idővel. Kérdés, hogy mennyi lesz a havidíj.
A Visual Studiot most havi 45€-ért veszem, és kapok 50€ felhő gépidőt érte havonta, ami nekem pl. egy jó ajánlat.

 

[Veér Ispán]

Tetszik vagy sem, de minden a felhő felé megy. A Microsoft pont, hogy kicsit későn reagált, mert az Amazon (Web Services) szépen learatta a kezdeti babérokat és szerzett két szakajtónyi tapasztalatot, a Google mellett.

Azure a 2., GCP futottak még kategória. Néha azt érzem, hogy nem is lesz jövője. GCP-be olyan felhasználók migrációján dolgoztam, akiknek a Google fizet azért hogy oda menjenek... Nem látom ki választaná magától azt és miért. (kivéve firebase, ami amúgy szintén lehúzás, de mobilefejlesztőnek gyorsan protózni/indulni jó lehet)

 

[Cifu]

Ezt rosszul látod. Az említett szolgáltatás amúgy létezik, és van is értelme pl bizonyos céges felhasználásokra, de az átlegembernek nem érték ez, sőt, inkább csak gond.

Másképpen látom, akár csak vegyük a játékokat is. A mai dVGA árak mellett bizony jobban megéri a GeForce Now / Google Stadia féle megoldások fele fordulni...

Még persze van hova fejlődni e téren, de egyre több a jel arra, hogy az egyre drágább chipgyártás nem az otthoni csúcs chipek felé fog fordulni, hanem a szerverpiac fogja felszívni. Akkor pedig, ha egy középszintű dVGA 500 US$-os áron lesz elérhető (már ha egyáltalán elérhető lesz), akkor egyre többen fognak a havidíjas stream felé fordulni...

Azure a 2., GCP futottak még kategória. Néha azt érzem, hogy nem is lesz jövője. GCP-be olyan felhasználók migrációján dolgoztam, akiknek a Google fizet azért hogy oda menjenek... Nem látom ki választaná magától azt és miért. (kivéve firebase, ami amúgy szintén lehúzás, de mobilefejlesztőnek gyorsan protózni/indulni jó lehet)

Valóban félreérthetően írtam, a Google és az Amazon volt az úttörő, csak aztán a Google úgy lemaradt, mint a borravaló ezen a piacon (érdekes kérdés, hogy a Stadia talpon fog-e maradni). Ma a két fő szereplő az AWS és az Azure.

 

[LMzek 2.0]

Ezzel én is így vagyok csak sajnos vannak kivételek. Feleségem kapott ajándékba egy levedlett Dell Alienware PC-t. Én is úgy gondoltam, hogy windows 10-et rá, aztán majd csak elmegy alatta minden ami kell. Első ilyen jellegű kudarcélményem, mármint, hogy a legfrissebb windowst nem sikerül felcsiholni egy régebbi gépre, mert a gép rettentően instabil Windows 10 alatt. Driverek a gyártótól csak Windows 7 és 8.1 alá vannak, a support fórum pedig tele a szerencsétlen felhasználókkal akik Windows 10 upgradeltek és nem várt mellékhatások jöttek. Ez az első, hogy ilyet látok, de ilyen is van. Ugyan elég ritka, de akad. Van gép amire nem érdemes feltenni a legújabb Wint mert, még ha valahogy sikerül is összecsiholni a rendszert, egy automatikus windows update hajlamos ujra összekuszálni a rendszerstabilitást.

Volt egy hasonló élményem még 8 éve egy laptoppal, amire fedorát kellett rácsiholnom, mert azt akart rá a főnök. Csak úgy lehetett, ha az alap telepítés után pár csomag frissítését letiltotta az ember (nini linux alatt ilyet is lehet - a pár érintett csomag a wifi driver és kapcsolódó dolgok voltak), mert ha simán ráment a frissítés, akkor nem ment a wifi többet... Szóval nem csak a windows tud ilyeneket. Az embernek egyszerűen tudnia kell, hogy melyik ökoszisztéma alatt futnak azok a szoftverek, amik neki fontosak. Vannak akiknek elképzelhetetlen a minka win nélkül és vannak mások akiknek meg linux nélkül elképzelhetetlen. Tudjátok, csak más Nem jobb vagy rosszabb . Khmmm miért jut eszembe az esőcsatorna

Sajnos cseppet sem ritka a tapasztalatom szerint a laptopoknál, a gyártóktól és a szériától (belépő vagy business) függően 3-5 évig nyújtanak támogatást. Ha a laptop kicsúszott a Win10 megjelenéséből (ie.: mondjuk 7-8 éves, vagy idősebb), akkor nincs hozzá támogatás a Win10-re. Laptopoknál pedig ugye nem úgy működik, hogy letöltesz egy XY drivert akárkitől, és felrakod. Ha a gyártótól nincs támogatás, akkor Szopcsek Jaruzelszki jön esélyesen.

Jó esetben csak a Wifi, Bluetooth és/vagy a Touchpad hiánya lép fel, ezek még elviselhetőek, ha elfogadod, hogy mondjuk USB-s Wifi sticket használsz meg USB-s egeret. Rosszabb esetben viszont az energiamanagement nem áll egyenesbe, és ott már lehetnek komoly gondok (pl. fagyások is...).

Ilyen téren egyébként szerencsés valamennyire a Microsoft azon törekvése, hogy a Windows 10-et huzamosabb ideig kívánja megtartani. Ugye a Vista / 7 / 8 és 8.1 esetén nagyjából 3 évente váltották egymást, és ez ilyen szempontból nem volt túl poénos, mert a gyártó simán rávághatta egy 2012-es laptopra, hogy Win Vista / 7 támogatást kap 3 évig, aztán Win8-on már zéró támogatás volt, és a fenti problémákba futottál bele.

A Windows 10 már több, mint 5 éve itt van velünk, és egy ideig még lesz, szóval legalább ilyen téren egyszerűbb az élet egy használt laptoppal (amennyiben Win10-re már megkapta a támogatást).

Majdnem mindig megoldás (nekem eddig mindig az volt), hogy Bios-ból letiltás után egy átlagos gyártó, átlagos USB-s Bt/WiFi egységét csatlakoztattam(laptop/desktop), netről rendelve(ezeknek az újaknak --eddig, nekem-- már mind vagy kompatibilis, vagy mindnek van Win10-ben drivere, Alibaba/Banggood/egyebek szállítási időtől függően 1-10$-ársávban) W10 gond nélkül települ/frissül/"használódik"...

Sok sikert...

 

[Veér Ispán]

Másképpen látom, akár csak vegyük a játékokat is. A mai dVGA árak mellett bizony jobban megéri a GeForce Now / Google Stadia féle megoldások fele fordulni...

Még persze van hova fejlődni e téren, de egyre több a jel arra, hogy az egyre drágább chipgyártás nem az otthoni csúcs chipek felé fog fordulni, hanem a szerverpiac fogja felszívni. Akkor pedig, ha egy középszintű dVGA 500 US$-os áron lesz elérhető (már ha egyáltalán elérhető lesz), akkor egyre többen fognak a havidíjas stream felé fordulni...

Szerintem nem lesz ilyen szakadás. Nem tudom, hogy kell-e az az ultra-ultra grafika, a játékok egyre fenszibb megjelenése mellett egyre kevésbé élvezhetőek. Nagyon nem érzem már a kortárs játékokat egyrészt, de egyre drágább az egyre csilivilibb grafikát legyártani, amibe sok játék bele se teszi az erőfeszítést, inkább a "rajzfilmszerűbb" grafikát tolják, amihez ha megütné a kódjuk a minimális szintet nem kéne erőmű. A középkategóriában viszont a hasznos a nagycégek csuda tooljai nyelik le, a csúcskategóriában meg semmi fantázia a játékokban.

Nekem egy rx480-am van, ami nekem bőven elég. Következő gépembe már diszkrét gpu-t se fogok venni, szánalmasak a játékok, HD-be a régi játékaim már elviszi lassan agy CPU-ba épített is. Ha meg ML-hez kell valami combos majd veszek vagy bérelek cloudban, de ez az OS elhasználásról távol van. Egy inkább az edge felé megy somó adatfeldolgozás, meg a kliensekre tolják. Én meg már a saját életem teljesen cloudmentesítésen dolgozom, mert elegem van a mindenre kiterjedő megfigyelésből, cenzúrából, stb, és sokan vannak még így a szakmában. Anno az open source is úgy indult, hogy páran csinálták, és utána általános lett. Persze a bigco azt is megette, elbaszta jelentős részben, de a lényeg, hogy már most lendül vissza az inga, már egyre inkább kliensoldalon is elérhetőek lesznek azok a funkciók, amiket eddig csak a google tudott a felhőjében, pl. képeken kulcsszó alapú keresés lassan mobilon elérhető lesz, cloud nélkül, stb.

Ráadásul egyre többen akarnak teljesen megbízható platformon dolgozni, a CPU szintjétől kezdve, a következő években ez lesz egy nagy trend. RISC-V, Linux (bár szerintem megbízhatlan, túl komplex, backdooros, de jobb mint a semmi), Nix/Guix/teljesen reprodukálható immutable oprendszer imagek, stb.

 

[Cifu]

Szerintem nem lesz ilyen szakadás. Nem tudom, hogy kell-e az az ultra-ultra grafika, a játékok egyre fenszibb megjelenése mellett egyre kevésbé élvezhetőek. Nagyon nem érzem már a kortárs játékokat egyrészt, de egyre drágább az egyre csilivilibb grafikát legyártani, amibe sok játék bele se teszi az erőfeszítést, inkább a "rajzfilmszerűbb" grafikát tolják, amihez ha megütné a kódjuk a minimális szintet nem kéne erőmű. A középkategóriában viszont a hasznos a nagycégek csuda tooljai nyelik le, a csúcskategóriában meg semmi fantázia a játékokban.

Dunno, én most raktam 168 órát a Steam szerint a Cyberpunk 2077-be. Még egy jó fél évnyi reszelést elbírt volna kiadás előtt, hogy a látványosabb bugokat kiírtsák belőle, de hangulatos és szórakoztató volt nagyon így is számomra. Ráadásul álomszép egy RTX 2070 Super-en is 1080p @ Ray-Tracing Ultra / DLSS Quality mellett:

Saját képek:

Én meg már a saját életem teljesen cloudmentesítésen dolgozom, mert elegem van a mindenre kiterjedő megfigyelésből, cenzúrából, stb, és sokan vannak még így a szakmában. Anno az open source is úgy indult, hogy páran csinálták, és utána általános lett. Persze a bigco azt is megette, elbaszta jelentős részben, de a lényeg, hogy már most lendül vissza az inga, már egyre inkább kliensoldalon is elérhetőek lesznek azok a funkciók, amiket eddig csak a google tudott a felhőjében, pl. képeken kulcsszó alapú keresés lassan mobilon elérhető lesz, cloud nélkül, stb.

Ráadásul egyre többen akarnak teljesen megbízható platformon dolgozni, a CPU szintjétől kezdve, a következő években ez lesz egy nagy trend. RISC-V, Linux (bár szerintem megbízhatlan, túl komplex, backdooros, de jobb mint a semmi), Nix/Guix/teljesen reprodukálható immutable oprendszer imagek, stb.

A saját élet cloudmentesítése ugyan lehetséges, de manapság egyre inkább mindenki költözik a felhőbe, nagy céges szinten is...

 

[Veér Ispán]

A saját élet cloudmentesítése ugyan lehetséges, de manapság egyre inkább mindenki költözik a felhőbe, nagy céges szinten is...

Nagyon nehéz a saját életre is, ami megoldások vannak, azok botrányos színvonalúak, illetve a mesterséges komplexitás amit a nagy cégek szarjaival való komplexitás rákényszerít a világra, szörnyű. Az emailt is elrontották (vagy nem javították meg), minden más meg walled garden már.

Céges szinten más a helyzet, ott megéri, de egy cégnek más az érdekérvényesítő képessége is, mint egy magánembernek, és az igényei is mások.

(amúgy /me certified azure architect, és hamarosan ceritifed aws architect is lesz remélhetőleg, sokat dolgoztam már a témában, tudom, hogy mik a trendek az iparban)

Amúgy a játék screenshotjai jól néznek ki, de engem nem nagyon hat meg a szép grafika, a vice city is már több mint jó az igényeimhez Lehet, hogy a jaátékmenet is jó, de még a GTA V -öt kéne végigjátszani, de a múltkor töröltem, mert kellett a hely munkához, és igaziból nem érdekel annyira már. Ha játszani akarnék, konzolt vennék azt érzem, dolgozni meg a PC elég jó.

 

[molnibalage]

Dunno, én most raktam 168 órát a Steam szerint a Cyberpunk 2077-be. Még egy jó fél évnyi reszelést elbírt volna kiadás előtt, hogy a látványosabb bugokat kiírtsák belőle, de hangulatos és szórakoztató volt nagyon így is számomra. Ráadásul álomszép egy RTX 2070 Super-en is 1080p @ Ray-Tracing Ultra / DLSS Quality mellett:

Saját képek:

A saját élet cloudmentesítése ugyan lehetséges, de manapság egyre inkább mindenki költözik a felhőbe, nagy céges szinten is...

Öööö a Steam és GoG-ot leszámítva nekem semmi nincs cloudban. Ami fent van MF tárhelyen az a gépemen is megvan. Az MF csak egy felület, ahol megosztom. A céges cloud tárhelyből sem használok semmit. Nem elvből, de nem kellett. A cégnél is van saját belső céges meghajtó, amit láthat más. Elég volt.

Képtelen vagyok megérteni, hogy az IT biztonság mánia idején ki gondolja azt, hogy bizalmas doksikat is jó ötlet egy szolgáltató tárhelyén tárolni...?

@Veér István
Hát igen, érdekes ez a grafika. A Mass Effect 2 is szebb, mint az első, de igazából ettől nem esem seggre. Sokkal többet számít a jó pályadesign, minthogy hogyan néz ki. Mert a ME2-nél is baromi sok az üres tér úgy, hogy ez is totál csőjáték...

Viszont az durva, hogy a karakterek majdnem olyan vagy olyan jól néznek ki, mint az 5+ évvel későbbi Witcher III-ban.

 

[Cifu]

Öööö a Steam és GoG-ot leszámítva nekem semmi nincs cloudban. Ami fent van MF tárhelyen az a gépemen is megvan. Az MF csak egy felület, ahol megosztom. A céges cloud tárhelyből sem használok semmit. Nem elvből, de nem kellett. A cégnél is van saját belső céges meghajtó, amit láthat más. Elég volt.

Képtelen vagyok megérteni, hogy az IT biztonság mánia idején ki gondolja azt, hogy bizalmas doksikat is jó ötlet egy szolgáltató tárhelyén tárolni...?

Nagyjából mindenki. Jelenleg ez a trend, mert így nem kell saját (drága) szervereket üzemeltetni, azok migrációjával, cseréjével bajlódni és a többi. Egyébként nyers számok terén tényleg olcsóbb a felhő, értelemszerűen sokkal olcsóbban meg lehet oldani a fájlokat.

Az adatbiztonság terén az általános nézet az, hogy az elképesztő hitelveszteség lenne, ha a felhőben tárolt adatokhoz más hozzáférne, tehát maguk a felhőszolgáltatók érdekeltek abban, hogy ilyesmire ne is legyen mód. Erre vannak különféle technikai megoldások, a lényeg, hogy legalábbis elméletben teljes biztonságban van a felhőben tárolt adatod.

 

[Veér Ispán]

Nagyjából mindenki. Jelenleg ez a trend, mert így nem kell saját (drága) szervereket üzemeltetni, azok migrációjával, cseréjével bajlódni és a többi. Egyébként nyers számok terén tényleg olcsóbb a felhő, értelemszerűen sokkal olcsóbban meg lehet oldani a fájlokat.

Az adatbiztonság terén az általános nézet az, hogy az elképesztő hitelveszteség lenne, ha a felhőben tárolt adatokhoz más hozzáférne, tehát maguk a felhőszolgáltatók érdekeltek abban, hogy ilyesmire ne is legyen mód. Erre vannak különféle technikai megoldások, a lényeg, hogy legalábbis elméletben teljes biztonságban van a felhőben tárolt adatod.

A felhő nem midnig olcsóbb, sőr sokszor drágább egy (nem túl nagy) méret felett, ha nem kell a rugalmasság amit ad, illetve a tőkebefektetést bele tudod tenni előre. A tárolásban verhetetlenül olcsó, de gépidőben már sokszor a nyers vas olcsóbb.

A Walmart nem véletlen nem hostoltat az AWS-nél, és olyan beszállítóval sem üzletel, aki igen. Az Amazon állítólag belenéz a leendő vetélytársak dolgaiba, mielőtt beszáll egy üzletbe.

Viszont a felhővel nekem nem az a fő gond, hogy belenéznek. A deplatforming politikai vélemény, akár évtizedekkel korábbi nyilatkozatokért. Nagyon rossz irányba megy az USA-ban ez a dolog, és ez veszélyes precedens. Én már nem tudok emiatt bízni ezekben semmi olyan témában, vagy emberként, akinek politikai véleménye/aktivitása van. Nagyon kitetté tesz, és nem csak abban, hogy a szolgáltatásod fennakadhat, de az üzleti folytonosságot veszélyezteti az, hogy belekényelmesedsz, és akár az adataidról nincs is off-cloud backup (mert cloudnál nem kell offsite backup).

Ezen kívül még az a gond, hogy iszonyatosan vendor-lock-in mind, például az Azure-nak volt egy kiváló és olcsó szolgáltatása (AZure Tables), amit levett a radarról, és már alig találni naprakész infót hogy lehet beüzemelni, mert minden a nagyon drága alternatívára (Cosmos DB) tol rá, amire a legtöbb alkalmazásnak nincs szüksége...

Monokultúrás ez is, és előnyei mellett súlyos hátrányai is vannak, és komoly üzleti kockázatot jelent, hogy cégek úgy tűnik a digitális lincselésbe beszállnak, vagy ha vetélytársa vagy amerikai nagy cégnek, akkor is mindent megtesznek ellened (Huawei).

Mindeközben a végtelen erőforrásos felhőben karácsonyi szezonban nem lehetett VM-et allokálni West Europe régióban, nem volt elég gép. A hibrid megoldásokban jobban hiszek közepes és nagy cégeknek.

Kicsiknek sok előnye van a cloudnak (nem köt le tőkét), de tudni kell a kockázatokat is.

 

[Galthran]

énsem szívesen tárolom a szeméyles cuccaim felhőben, plusz a gépemen mindig ott van, ha épp elmegy a net(mert errefelé a szolgáltatás nem túl jó,ugyebár nem csak bp-ból áll a világ), akkor is meg tudom nézni vagy elolvasni, plusz az adatvédelem amiről fentebb beszéltek..

Az adatbiztonság terén az általános nézet az, hogy az elképesztő hitelveszteség lenne, ha a felhőben tárolt adatokhoz más hozzáférne

az a baj hogy a közösségi oldalakkal meg cset appokkal is lehet ilyen, sőt asszema whatsappal konkrétan is volt ilyen hogy véletlenül azért pár millió beszélgetést valami hacker meg tudott kukkantani.. .:S

 

[Cifu]

A felhő nem midnig olcsóbb, sőr sokszor drágább egy (nem túl nagy) méret felett, ha nem kell a rugalmasság amit ad, illetve a tőkebefektetést bele tudod tenni előre. A tárolásban verhetetlenül olcsó, de gépidőben már sokszor a nyers vas olcsóbb.

A Walmart nem véletlen nem hostoltat az AWS-nél, és olyan beszállítóval sem üzletel, aki igen. Az Amazon állítólag belenéz a leendő vetélytársak dolgaiba, mielőtt beszáll egy üzletbe.

Viszont a felhővel nekem nem az a fő gond, hogy belenéznek. A deplatforming politikai vélemény, akár évtizedekkel korábbi nyilatkozatokért. Nagyon rossz irányba megy az USA-ban ez a dolog, és ez veszélyes precedens. Én már nem tudok emiatt bízni ezekben semmi olyan témában, vagy emberként, akinek politikai véleménye/aktivitása van. Nagyon kitetté tesz, és nem csak abban, hogy a szolgáltatásod fennakadhat, de az üzleti folytonosságot veszélyezteti az, hogy belekényelmesedsz, és akár az adataidról nincs is off-cloud backup (mert cloudnál nem kell offsite backup).

Ezen kívül még az a gond, hogy iszonyatosan vendor-lock-in mind, például az Azure-nak volt egy kiváló és olcsó szolgáltatása (AZure Tables), amit levett a radarról, és már alig találni naprakész infót hogy lehet beüzemelni, mert minden a nagyon drága alternatívára (Cosmos DB) tol rá, amire a legtöbb alkalmazásnak nincs szüksége...

Monokultúrás ez is, és előnyei mellett súlyos hátrányai is vannak, és komoly üzleti kockázatot jelent, hogy cégek úgy tűnik a digitális lincselésbe beszállnak, vagy ha vetélytársa vagy amerikai nagy cégnek, akkor is mindent megtesznek ellened (Huawei).

Mindeközben a végtelen erőforrásos felhőben karácsonyi szezonban nem lehetett VM-et allokálni West Europe régióban, nem volt elég gép. A hibrid megoldásokban jobban hiszek közepes és nagy cégeknek.

Kicsiknek sok előnye van a cloudnak (nem köt le tőkét), de tudni kell a kockázatokat is.

Bevallom lehet, hogy csak én nem futottam olyan helyzetbe, ahol nem jött ki jobbra a felhő anyagi szempontból, de nyilván simán vannak olyan feltételek, ahol ez a helyzet. Például 4 éve egy KKV-nál, tavaly egy multinál talált meg a helyi Exchange szerver lecserélése, mindkétszer az Outlook 365 jött ki győztesnek, így találta ki a Microsoft egyszerűen az árazást...

Pedig nem, az O365 nem jobb, a korábbi esetben simán találkoztam olyannal, hogy az egyik felhasználó levelezéséből több száz levél eltűnt. Nagy pingvinezés lett belőle, és bölcs tanácsok, hogy lehetne elkerülni ezt a jövőben (lokális (felhasználónál történő) biztonsági mentés, szólt a javaslat - ennél a pontnál lefejeltem az asztalt...).
Ennyit arról, hogy a felhőnél nem kell offsite backup...

Multinál is voltak kacifántos helyzetek a migrálás folyamán, mert az Exchange kezelőfelületén nincs mód arra, hogy a már O365-re migrált felhasználóra irányíts át levelet. Powershell-ből persze megoldható, csak hát ez annyira nem kényelmes megoldás (itt az volt erre a válasz, hogy a Powershell a Microsoft által javasolt üzemeltetési felület... ).

Hogy ezer és egy hátránya van a felhőnek, az nyilván IT oldalról látható, de tippre a cégek elsöprő többségénél a pénzügyi érvek a meghatározóak. Amíg úgy tekerik a számokat, hogy a felhő olcsóbb (mert lehet úgy tekerni), addig a többi érv nagy általánosságban el van felejtve. Sajnos.

A "végtelen" erőforrás problémájába karácsonykor a GeForce Now felhasználók is belefutottak - sorba kellett állni, hogy használhasd a havi díjas szolgáltatást. Sok felhasználó nem volt boldog, annyi szent...

 

[Cifu]

énsem szívesen tárolom a szeméyles cuccaim felhőben, plusz a gépemen mindig ott van, ha épp elmegy a net(mert errefelé a szolgáltatás nem túl jó,ugyebár nem csak bp-ból áll a világ), akkor is meg tudom nézni vagy elolvasni, plusz az adatvédelem amiről fentebb beszéltek..

Pont erről szól most a műholdas internetszolgáltatás, Starlink, OneWeb és Project Kuiper. Nem csak itthon, hanem akár az Egyesült Államokban is irgalmatlan probléma, hogy vidéken katasztrófa a netszolgáltatás. Igény éppen lenne rá, csak a technikai megoldás nem nagyon jön ki, mert pár km-nyi optikai kábelt kihúzni egy felhasználóért nem igazán térül meg belátható időn belül. Igaz a műholdas netnél se biztos, hogy jobb lesz (500$-ért is veszteséggel árult Starlink base kit).

Pro és kontra vannak érvek a felhő mellett és ellen. Nyilván nem jó mindenre, de sokszor előnyös lehet (pl. kényelmesen elérni bárhonnan a saját fájljaidat, bármilyen platformról).

 

[Törölt tag 1711]

Starlink és társai inkább szól a totális kontrolról, be lehet csempészni az adó vevőket ellenséges országokba ahol az emberek vele megtekinthetik a nagyvilágot a szolgáltató szűrőjén keresztül elősegítve az újabb facebook forradalmakat.
A katonai felhasználásról nem is beszélve.

 

[Veér Ispán]

Bevallom lehet, hogy csak én nem futottam olyan helyzetbe, ahol nem jött ki jobbra a felhő anyagi szempontból, de nyilván simán vannak olyan feltételek, ahol ez a helyzet. Például 4 éve egy KKV-nál, tavaly egy multinál talált meg a helyi Exchange szerver lecserélése, mindkétszer az Outlook 365 jött ki győztesnek, így találta ki a Microsoft egyszerűen az árazást...

Pedig nem, az O365 nem jobb, a korábbi esetben simán találkoztam olyannal, hogy az egyik felhasználó levelezéséből több száz levél eltűnt. Nagy pingvinezés lett belőle, és bölcs tanácsok, hogy lehetne elkerülni ezt a jövőben (lokális (felhasználónál történő) biztonsági mentés, szólt a javaslat - ennél a pontnál lefejeltem az asztalt...).
Ennyit arról, hogy a felhőnél nem kell offsite backup...

Multinál is voltak kacifántos helyzetek a migrálás folyamán, mert az Exchange kezelőfelületén nincs mód arra, hogy a már O365-re migrált felhasználóra irányíts át levelet. Powershell-ből persze megoldható, csak hát ez annyira nem kényelmes megoldás (itt az volt erre a válasz, hogy a Powershell a Microsoft által javasolt üzemeltetési felület... ).

Hogy ezer és egy hátránya van a felhőnek, az nyilván IT oldalról látható, de tippre a cégek elsöprő többségénél a pénzügyi érvek a meghatározóak. Amíg úgy tekerik a számokat, hogy a felhő olcsóbb (mert lehet úgy tekerni), addig a többi érv nagy általánosságban el van felejtve. Sajnos.

A "végtelen" erőforrás problémájába karácsonykor a GeForce Now felhasználók is belefutottak - sorba kellett állni, hogy használhasd a havi díjas szolgáltatást. Sok felhasználó nem volt boldog, annyi szent...

Mondok példát: AWS RDS PostgreSQL dedikált hardwaren (azonos specifikáció) 10x-es teljesítményre képes, mint a managelt szolgáltatás, kisebb (gépidő) áron. Itt nyilván a DB karbantartása, mentése, üzemeltetése (ami PostgreSQL mellett nem kis meló tud lenni, hugyanis és ősküvület fos, a fejlesztők pedig struccpolitkát folytató arrogáns seggfejek) költség, szakember kell rá, több is, on call, stb. Viszont van már az a méret, ahol nagyon DB intenzív tevékenységet folytatsz, hogy olcsóbbra jön ki a matek, főleg, hogy a PG nem túl jól clusterezhető (lást fenti megjezésem), és a felfele skálázásnak van határa. Itt már az a 10x-es teljesítmény, ráadásul kisebb gép áron igencsak számítani kezd. Olvastam részletes számítást egy cégnél akik emiatt saját bare metal hostingra álltak át. Én amiken dolgoztam, ott nem a PG volt a szűk keresztmetszet.

Volt, hogy egy feladat nagyon fluktuáló gépigényű volt, 3-100+ legalább 16 magos gép kellett hozzá. Ott a felhő kiváló választás volt. (matematikai optimalizációs feladatok, közel realtime válaszokkal)

Van, hogy nem fontos a válaszidő, ráérsz, és félbe lehet hagyni a számítást bizonyos pontokon, de sok adatod van: a felhőben a maradék gépidőket spot áron megveszed, és azon csinálgatod ahogy van szabad kapacitás, fillérekből.

A Kubernetessel házon belül felhúzol "felhőt" (azt is kell üzemeltetni persze, de felhőben futó cuccokkal is kell ám foglalkozni), és olcsóbb lesz a gépidő. A virtualizációs teljesítményköltséget ugyanúgy kifizeted, de nem kell prémium percdíjat fizetned a rendes ssd-ért, hogy mást ne mondjak. Ahol a teljesítmény fontos, sokat számolsz, szinte folyamatosan, és viszonylag egyenletes terheléssel, ott megérheti a saját infra. Pl. renderfarm.

Ami nagyon drága a felhőben: az egress (kimenő adatforgalom). Ha nem vagy valami nagyon fajsúlyos játékos, hogy kialkudj egy jó árat, a listaárakon drága lesz a működésed, ha forgalomigényes. Olyankor tipikusan megérheti a saját adatközpontokat (is) üzemeltetni.

Az hozzáadott értékű szolgáltatások amiktől drága lesz, mind a vendor lock-in miatt, mind azért, mert ott elkezd vastagon fogni a ceruza.

Az O365 egy jó, nagyon versenyképes ajánlat amúgy, de én tipikusan egy szinttel lentebb dolgozom.

 

[Cifu]

Mondok példát: AWS RDS PostgreSQL dedikált hardwaren (azonos specifikáció) 10x-es teljesítményre képes, mint a managelt szolgáltatás, kisebb (gépidő) áron. Itt nyilván a DB karbantartása, mentése, üzemeltetése (ami PostgreSQL mellett nem kis meló tud lenni, hugyanis és ősküvület fos, a fejlesztők pedig struccpolitkát folytató arrogáns seggfejek) költség, szakember kell rá, több is, on call, stb. Viszont van már az a méret, ahol nagyon DB intenzív tevékenységet folytatsz, hogy olcsóbbra jön ki a matek, főleg, hogy a PG nem túl jól clusterezhető (lást fenti megjezésem), és a felfele skálázásnak van határa. Itt már az a 10x-es teljesítmény, ráadásul kisebb gép áron igencsak számítani kezd. Olvastam részletes számítást egy cégnél akik emiatt saját bare metal hostingra álltak át. Én amiken dolgoztam, ott nem a PG volt a szűk keresztmetszet.

Volt, hogy egy feladat nagyon fluktuáló gépigényű volt, 3-100+ legalább 16 magos gép kellett hozzá. Ott a felhő kiváló választás volt. (matematikai optimalizációs feladatok, közel realtime válaszokkal)

Van, hogy nem fontos a válaszidő, ráérsz, és félbe lehet hagyni a számítást bizonyos pontokon, de sok adatod van: a felhőben a maradék gépidőket spot áron megveszed, és azon csinálgatod ahogy van szabad kapacitás, fillérekből.

A Kubernetessel házon belül felhúzol "felhőt" (azt is kell üzemeltetni persze, de felhőben futó cuccokkal is kell ám foglalkozni), és olcsóbb lesz a gépidő. A virtualizációs teljesítményköltséget ugyanúgy kifizeted, de nem kell prémium percdíjat fizetned a rendes ssd-ért, hogy mást ne mondjak. Ahol a teljesítmény fontos, sokat számolsz, szinte folyamatosan, és viszonylag egyenletes terheléssel, ott megérheti a saját infra. Pl. renderfarm.

Ami nagyon drága a felhőben: az egress (kimenő adatforgalom). Ha nem vagy valami nagyon fajsúlyos játékos, hogy kialkudj egy jó árat, a listaárakon drága lesz a működésed, ha forgalomigényes. Olyankor tipikusan megérheti a saját adatközpontokat (is) üzemeltetni.

Az hozzáadott értékű szolgáltatások amiktől drága lesz, mind a vendor lock-in miatt, mind azért, mert ott elkezd vastagon fogni a ceruza.

Az O365 egy jó, nagyon versenyképes ajánlat amúgy, de én tipikusan egy szinttel lentebb dolgozom.

Yepp, én alacsonyabb szinten mozgok (üzemeltetés, nem architect), especiel ilyen adatbázis célú felhasználásnál még nem futottam bele efféle költségelemzésbe, szóval hasznos volt ez a szösszenet.

Most már legalább egy picit okosabb vagyok e téren is.

 

[Veér Ispán]

Yepp, én alacsonyabb szinten mozgok (üzemeltetés, nem architect), especiel ilyen adatbázis célú felhasználásnál még nem futottam bele efféle költségelemzésbe, szóval hasznos volt ez a szösszenet.

Most már legalább egy picit okosabb vagyok e téren is.

Nincs mit. Sajna nem találom a cikket amiben mérésekkel és számolásokkal mutatta be a Postgreses spórolását egy cég (akiknek azért elég speciális adatbáziscentrikus terméke van)

 

[atek]

Jó kis összefoglaló

 

[molnibalage]

Azt honnan tudom, hogy a Steamen a Mass Effect 3-nál felismerte a rendszer a DLC-t és feltette vagy sem?

Szerk. : Ok, megvan, már nem releváns.